4a2379a9-0bbd-45b4-9474-e58fc6a73aee · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-389-477/2021 Proceso Nr. 1-01-1-18720-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 17 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

I., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. I. 2021 m. birželio 9 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 36, vairavo krovininį automobilį „Volvo FH 460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Krone", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį įmonei (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,42 promilės girtumo laipsnis. Kaltinimai A. I. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 91-92), liudytojų D. S. ir D. B. parodymais  (b. l. 36-37, 42), neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l.  24, 26-27), VÄ® "Regitra" registracijos liudijimų kopijomis (b. l. 30-31) VÅ¡Ä® "EMPREKIS" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje (b. l. 32), įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, foto lentele (b. l. 15-16, 18-22) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis A. I. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. I. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau neteistas, dirba.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis), artimÄ straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis). ProcesÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamasis A. I. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis –2,42 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieÅ¡ tai suvartojo nemaÅ¾Ä kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumÄ , lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , nerÅ«pestingumÄ bei atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Å ie A. I. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar jÄ Ä¯gyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 10 d.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo Å¡ios veikos padarymas neįmanomas.

Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi krovininis automobilis „Volvo FH 460“, kurį vairavo A. I., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini), teismas iÅ¡ A.

I. iÅ¡ieÅ¡ko krovininio automobilio „Volvo FH 460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ekvivalento dalį (10 procentų vertės) pinigais - 4 263 Eur valstybės naudai. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina kaltinamajam A. I. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 punkto a papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į A. I. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2021-06-09, 22.14 val. iki 2021-06-10, 12.02 val.

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio1 dalį ir nuteisti 90 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. I. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 punkto a papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

I. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-06-09, 22.14 val. iki 2021-06-10, 12.02 val. (vienÄ dienÄ ), prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai, ir A. I. paskirti galutinę bausmę 58 MGL (2 900 Eur) baudÄ , kuriÄ jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų raÅ¡tinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A.

I. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ar jÄ Ä¯gyti dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 10 d. PraneÅ¡ti VÄ® „Regitra“ apie uždraudimÄ A. I. naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Paskirti A. I. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti iÅ¡ A. I. krovininio automobilio „Volvo FH 460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ekvivalento dalį (10 procentų vertės) pinigais - 4 263 Eur valstybės naudai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus tokį praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai per antstolį. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimvydas Žukauskas