4a22c7c8-e0cf-43a2-bc4d-6a9c0b1baf54 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16258-877/2013; Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08842-2013-8;                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6; 35.5; 99.1; 99.7; 116.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „City Service“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „City Service“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R. G. 118,55 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė AB „City Service“, bÅ«dama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore, teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Å iame name esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. KiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovė patalpų savininkams, taip pat ir atsakovei, apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovei jai priklausančio buto adresu yra pateikiama sÄ skaita su nurodyta priskaičiuota mokėti suma, kuri turi bÅ«ti apmokėta iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos.

Atsakovė nustatyta tvarka ir terminais su ieÅ¡kove už paslaugas neatsiskaitė, laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2009-07-31 įsiskolino ieÅ¡kovei 118,55 Lt.Atsakovė R. G. atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kovės reikalavimais nesutiko ir prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 118,55 Lt įsiskolinimas atsakovei paskaičiuotas jai atsisakius mokėti pagal pateikiamas sÄ skaitas už namo teritorijos priežiÅ«rÄ .

Už namo teritorijos priežiÅ«rÄ ji nemokėjo, kadangi Å¡is mokestis buvo renkamas iÅ¡ gyventojų neteisėtai, nes namui, esančiam Taikos pr. 95, Kaune, nėra suformuotas bei įregistruotas žemės sklypas, todėl ieÅ¡kovė neturi teisės reikalauti mokėti namo teritorijos priežiÅ«ros mokestį.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 441 str. nustato, kad bylÄ dėl piniginių sumų, nevirÅ¡ijančių penkių tÅ«kstančių litų, priteisimo teismas turi teisę nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos Å¡alies praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi bÅ«ti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai iÅ¡dėstyti motyvai.

IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovei dėl 118,55 Lt priteisimo, teismas negavo nei vienos iÅ¡ Å¡alių praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina vadovaujantis CPK 441 str. nuostatomis raÅ¡ytinio proceso tvarka.Kauno miesto savivaldybės direktoriaus 2006-04-28 įsakymu Nr. A-1557 ieÅ¡kovė AB „City Service” buvo paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore (įraÅ¡as apie administravimÄ Nekilnojamojo turto registre galioja nuo 2006-10-23), kadangi butų savininkai neįsteigė gyvenamojo namo butų savininkų bendrijos (CK 4.84 str. 1 d.,    2 d.).

Šio gyvenamojo namo butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei R. G.. Administratorė teikia gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Atsakovė, būdama minėto buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininke, kartu yra bendrojo naudojimo patalpų bendraturtė, todėl kaip patalpų savininkė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Ši pareiga buto savininkui kyla iš įstatymo (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 9 d.), taip pat Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų, patvirtintų 2001 m. gegužės 23 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 603, 2003-02-20 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. I-55 patvirtintų Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų taisyklių, Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr. A-788, 2007-04-27 įsakymu Nr. A-1492, 2006-03-10 Kauno miesto Centro seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-6.

Pagal minėtus teisės aktus kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovė patalpų savininkams apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas, mokėjimo praneÅ¡imuose (sÄ skaitose) nurodytos sumos turi bÅ«ti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos.IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų skolų valdymo ataskaitų (40-41 b.l.) matyti, kad laikotarpiu nuo     2006 m. sausio mėnesio iki 2009 m. liepos mėnesio atsakovė nepilnai atsiskaitinėjo su ieÅ¡kove už teikiamas bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas, paskutinę 57,90 Lt sumÄ sumokėjusi 2009 m. rugsėjo mėnesį liko skolinga ieÅ¡kovei 118,55 Lt.

Atsakovė nurodė, kad 118,55 Lt įsiskolinimas susidarė jai atsisakius mokėti ieÅ¡kovei pagal pateikiamas sÄ skaitas už namo teritorijos priežiÅ«rÄ , nes mokestis už namo teritorijos priežiÅ«rÄ , vadovaujantis neteisėtu 1996-09-17 Kauno miesto valdybos sprendimu Nr. 904 „Dėl daugiabučių namų valdų priežiÅ«ros tvarkymo“, buvo renkamas nepagrįstai, prieÅ¡taraujant administracinių teismų iÅ¡aiÅ¡kinimams, jog mokesčiai namo gyventojams už teritorijos priežiÅ«rÄ gali bÅ«ti skaičiuojami tik tuomet, kai namui yra priskirta aiÅ¡ki teritorija bei atlikta jos teisinė registracija, t.y. kai patalpų savininkams yra žinomos namui priskirtos tvarkomos teritorijos ribos.

Teismas atmeta atsakovės argumentus dėl to, kad mokesčiai už teritorijos tvarkymÄ buvo renkamos nepagrįstai.Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad Kauno miesto valdybos 1996-09-17 sprendimu Nr. 904 (toliau tekste – Sprendimas), kuriuo Savivaldybė pavedė Savivaldybės butų Å«kio įmonėms valyti ir prižiÅ«rėti daugiabučių namų valdas, juo taip pat buvo nuspręsta apmokestinti daugiabučių namų butų ir negyvenamųjų patalpų savininkus ir nuomininkus už namų valdų valymÄ ir priežiÅ«rÄ pagal faktines iÅ¡laidas proporcingai turimam buto plotui.

Sprendimas galiojo iki 2009-03-01, kai Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-11-13 įsakymu buvo pripažintas netekusiu galios nuo nurodytos datos. CPK 3 str. 4 d. numatyta, kad norminis administracinis aktas ar jo dalis laikomas panaikintu ir paprastai negali bÅ«ti taikomas nuo tos dienos, kuriÄ oficialiai buvo paskelbtas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas dėl tokio norminio akto ar jo dalies pripažinimo neteisėtu. Kadangi toks administracinio teismo sprendimas dėl nurodyto Sprendimo dalies, susijusios su namų valdų teritorijos valymo ir priežiÅ«ros apmokestinimu, nebuvo priimtas ir paskelbtas, todėl Å¡is administracinis aktas taikytinas visÄ jo galiojimo laikotarpį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiga prižiÅ«rėti naudojamÄ Å¾emės sklypÄ ir mokėti su tuo susijusius mokesčius kyla ne detaliojo planavimo dokumento pagrindu, o teisės aktų, reguliuojančių daugiabučių namų priežiÅ«rÄ , pagrindu. Ginčo atveju – tokia pareiga nustatyta Sprendimu. Detalaus planavimo dokumentas yra tik iÅ¡vestinis dokumentas tokios pareigos realizavimui – prižiÅ«rimos teritorijos riboms, plotui nustatyti. Tai, kad kol bus suformuoti ir įstatymų nustatyta tvarka priskirti žemės sklypai daugiabučiams namams, Kauno miesto valdyba Sprendimu numatė nustatyti valomų plotų dydį pagal namų valdos techninės apskaitos bylas, o jei jų nėra, valdos plotus iÅ¡matuoti vietoje, nepaneigia daugiabučių namų savininkų, kurie naudojasi valstybiniais žemės sklypais, pareigos apmokėti tokių sklypų priežiÅ«ros iÅ¡laidas.

Sprendimo 8 punkte buvo numatyta, kad visi daugiabučio namo savininkai ir nuomininkai, teisės aktų nustatyta tvarka priėmę sprendimÄ , kuriame taip pat turi bÅ«ti nurodyti atsakingi asmenys už teritorijos aplinkos priežiÅ«rÄ ir tvarkymÄ , turi teisę atsisakyti butų Å«kio įmonių teikiamų valdų teritorijos priežiÅ«ros paslaugų ir Å¡iuos darbus atlikti patys. Tačiau atsakovė neginčijo prižiÅ«rimos namo teritorijos dydžio, neginčijo ir teikiamos paslaugos bei jos reikalingumo, kartu su kitais savininkais nesiekė, kad namui bÅ«tų suformuotas ir priskirtas žemės sklypas, o tiesiog pasyviu elgesiu pasirinko neatlygintinÄ naudojimÄ si žemės sklypu ir dėl teisės aktų spragų – bÅ«dÄ nemokėti teritorijos priežiÅ«ros iÅ¡laidų.

Negali bÅ«ti pateisinamas tokios pareigos nevykdymas vien tuo, kad ginčo laikotarpiu žemės sklypas nebuvo suformuotas ir priskirtas taip, kaip to reikalauja įstatymas, nes tokiu aiÅ¡kinimu paneigiama pati prievolės prižiÅ«rėti namo savininkų naudojamÄ Å¾emės sklypÄ esmė. Turi bÅ«ti įvertinta ne tik faktinė situacija visoje Lietuvoje dėl žemės sklypų priskyrimo daugiabučiams namams, t.y., kad realiai detaliųjų planų ruoÅ¡imas, derinimas ir tvirtinimas smarkiai atsiliko nuo teisės aktų reikalavimų galiojimo, bet ir naudojimosi svetimu daiktu (žemės sklypu) esmė bei pareiga jį prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti.

Nors atsakovė turėjo teisę atsisakyti butų Å«kio įmonių teikiamų valdų teritorijos priežiÅ«ros paslaugų, tačiau Å¡ių paslaugų neatsisakė, nesikreipė į ieÅ¡kovę, į Savivaldybę, į teismÄ dėl tariamai prastos suteikiamų paslaugų kokybės ir neginčijo savivaldos institucijos aktų teisėtumo ar kitaip nesiekė paveikti teritorijos priežiÅ«ros paslaugų teikimo praktikÄ minėtu laikotarpiu Kauno mieste. Sprendimas galiojo nuo 1996 m. iki 2009-03-01 ir niekada nebuvo nuginčytas, todėl mokesčiai už teritorijos tvarkymÄ tuo laikotarpiu privalėjo bÅ«ti mokami.

Kitu atveju bÅ«tų pažeidžiamas ieÅ¡kovės, vykdžiusios administravimÄ , teisėtų lÅ«kesčių principas gauti atlygį už pagal tuo metu galiojusius teisės aktus vykdytÄ teritorijos priežiÅ«rÄ ir dėl to turėtas iÅ¡laidas. Teismo sprendimas nepriteisti ieÅ¡kovei už suteiktas teritorijos priežiÅ«ros paslaugas prieÅ¡tarautų suformuotai teismų praktikai Å¡ioje srityje (pvz. Kauno apygardos teismo 2010-06-10 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-709-153/2010; 2010-05-11 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-843-230/2010; 2011-11-07 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-2352-657/2010; 2012-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-435-527/2012 ir kt.).Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovė AB „City Service” iki 2009-03-01 teisėtai teikė daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos aplinkos priežiÅ«ros ir tvarkymo administravimo paslaugas, dėl to patyrė iÅ¡laidas, pagrįstai skaičiavo mokesčius už teritorijos tvarkymÄ , todėl atsakovė privalo Å¡iuos mokesčius sumokėti ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovės byloje pateiktos skolų valdymo ataskaitos (40-41 b.l.) patvirtina, kad atsakovei visÄ laikÄ nuo 2006 m. sausio mėnesio iki 2009 m. kovo mėnesio buvo teikiamos sÄ skaitos, kuriose buvo numatytas mokestis už teritorijos tvarkymÄ . IeÅ¡kovė atsakovės sumokėtas įmokas CK 6.55 str. 2 d. pagrindu paskirstė grÄ Å¾inti skoloms, kurių grÄ Å¾inimo terminai jau buvo suėję, todėl, ieÅ¡kovei nuo 2009-03-01 nustojus skaičiuoti mokestį už teritorijos tvarkymÄ , iki 2009-03-01 susidariusi skola už teritorijos tvarkymÄ buvo padengta vėlesnėmis atsakovės įmokomis.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2009-07-31 tinkamai nemokėjo mokesčių ieÅ¡kovei už teikiamas namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas ir liko ieÅ¡kovei skolinga 118,55 Lt, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 259,40 Lt, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis, 3 Lt Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kos duomenų bazėje iÅ¡laidos, 2,90 Lt Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kos duomenų bazėje iÅ¡laidos, 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos (7-10, 16-17, 31-32, 35-37, 42-53 b.l.;

CPK   88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.), taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos 12 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 96 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., 441 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti AB „City Service“, buveinė Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, adresas korespondencijai: Taikos pr. 54, Kaune, juridinio asmens kodas 123905633, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 118,55 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos litų 55 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (118,55 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 259,40 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių litų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 12 Lt (dvylikos litų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ sk.

Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Rita Liukaitytė