4a22b078-dbef-42fa-aca6-7ae91fc85644 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-181-1009/2016(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39630-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.;2.10.1.4. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 26 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusio, dirbančio UAB Inprama pagalbiniu darbininku, teisto Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmę atlikusio, kaltinamo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,       n u s t a t ė :

A. U. kaltinamas tuo, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 14.10 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,75 promilės), Å¡eiminio konflikto metu, tyčia sudavė delnu du kartus į veidÄ bei sugriebęs už kaklo nustÅ«mė ir įspyrė koja į veidÄ savo artimam Å¡eimos nariui - dukrai S. B., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. U. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, jog buvo pasikvietęs savo dukrÄ S. B.

į svečius. Ji atvyko 2016-08-20 ir pasiliko nakvoti. 2016-08-21 namuose nuo 10.00 val. kartu su dukra S. B. ir sugyventine I. U. vartojo alkoholį, dukrai priekaiÅ¡tavo, kad neprižiÅ«ri vaikų, kad prarado darbÄ . Abu susibarė. Konflikto metu jis trenkė dukrai du kartus delnu į veidÄ . Pamena, kad dukrai kieme ant laiptų spyrė. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 28-29).Kaltinimas be A. U. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2016-08-20 po pietų, tikslios valandos nepamena, ji nuvažiavo pas savo tėvus pasisvečiuoti.

KitÄ dienÄ gėrė alkoholinius gėrimus, kartu buvo tėvas A. U. ir mama I. U.. Paskui ji su tėvu A. ėjo iki parduotuvės, iÅ¡ parduotuvės grįžo viena, nes tėvas nuėjo pas kaimynÄ . Po 15 min., tai galėjo bÅ«ti apie 14.00 val., tėvas grįžo į namus, buvo piktas, ji jam kažkÄ pasakė, po ko tėvas delnu sudavė jai du kartus į veidÄ ir sugriebęs už kaklo nustÅ«mė, tuo sukėlė fizinį skausmÄ . Tuomet ji su mama išėjo į kiemÄ , kad tėvas apsiramintų, bet jis išėjo į kiemÄ ir stovėdamas ant laiptų spyrė koja vienÄ kartÄ jai į veidÄ , taip praskėlė lÅ«pÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 16-17).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad ant nukentėjusiosios S. B. apatinės lÅ«pos matyti kraujosruva, ant kaklo priekinėje kairėje pusėje nubrozdinimas (b. l. 10-13).IÅ¡ alkotesterio Å¡aknelės matyti, kad tuoj po įvykio įtariamojo A.

U. kraujyje rasta 1,75 promilės etilo alkoholio (b. l. 20).LR BK 2 str. nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms, tame tarpe ir nukentėjusiam asmeniui sukėlus fizinį skausmÄ .

Pagal LR BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė yra galima tik už veikÄ - fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų nukentėjusiojo sveikatos sužalojimÄ konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kankinimu, arba kitokiu smurtavimu. Kaltinamojo parodymai, kad smurtavo prieÅ¡ pilnametę dukrÄ atitinka ir nukentėjusiosios parodymus, kuriuos papildo tarnybiniame praneÅ¡ime ir nuotraukose užfiksuoti sužalojimai. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A.

U. 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 14.10 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,75 promilės), Å¡eiminio konflikto metu, tyčia sudavė delnu du kartus į veidÄ bei sugriebęs už kaklo nustÅ«mė ir įspyrė koja į veidÄ savo artimam Å¡eimos nariui - dukrai S. B., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .    Šiuos savo veiksmus kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į kvalifikuojančius požymius, atitinka LR BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.           Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: padarė nesunkų baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ (b. l. 33-34), administracine tvarka nebaustas (b. l. 35), duomenų, kad bÅ«tų registruotas dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų nėra (b. l. 37), dirba (b. l. 38).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , į tai, kad jau antrÄ kartÄ teisiamas dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymo, kad tai dėsninga jo gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka, kad ankstesne viešųjų darbų bausme bausmės tikslų, numatytų LR BK, pasiekti nepavyko, A. U. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytos Å¡ios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina pradėjus bausmės vykdymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a :

A. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ be bausmės vykdymÄ Â prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val. ryto.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ be bausmės vykdymÄ Â prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val. ryto.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-08-21 14.40 val. iki 2016-08-23 10.47 min. (dvi paras), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad yra atlikęs 4 laisvės apribojimo bausmės dienas. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                 Sigita Kazlauskienė