4a22263b-9481-438f-8188-a3e3e8a7cb3e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9684-1089/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04740-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R. L. 136,90 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 99,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad nuo 2007 m. spalio 9 d. iki 2010 m. gegužės 31 d. tiekė atsakovei nuosavybės teise priklausiusiame objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), geriamÄ jį vandenį ir Å¡alino bei valė nuotekas. Atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl yra skolinga ieÅ¡kovei 136,90 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a:

3. IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovei laikomi įteiktais 2020 m. kovo 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

4. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2007 m. spalio 9 d. iki 2010 m. gegužės 31 d. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovė paminėtu laikotarpiu nurodytame bute tiekė geriamÄ jį vandenį ir Å¡alino bei valė nuotekas. IeÅ¡kovė pateikė Mokesčių paskaičiavimo pažymÄ ir Mokėjimo praneÅ¡imÄ , kuriuose užfiksuota, kad už nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2010 m. gegužės 31 d. suteiktas paslaugas atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 136,90 Eur sumÄ .

6. Kaip galima spręsti iÅ¡ ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, raÅ¡ytinė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta. Kadangi pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis atsakovei geriamÄ jį vandenį tiekė ieÅ¡kovė, pastaroji taip pat tvarkė atsakovės nuotekas, laikytina, kad konkliudentinių veiksmų pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo vieÅ¡oji sutartis buvo sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartines sÄ lygas (Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau – GVTNTÄ®) 32 straipsnio 4 dalis). Atsakovė turi pareigÄ tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas (GVTNTÄ® 22 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad nurodytos savo pareigos atsakovė tinkamai nevykdė.

7. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė yra neatsiskaičiusi už jai skolos susidarymo laikotarpiu priklausiusiame bute suvartotÄ geriamÄ jį vandenį bei suteiktas nuotekų Å¡alinimo ir valymo paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 136,90 Eur skolÄ tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, GVTNTÄ® 22 straipsnio 3 dalis).

8. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 99,70 Eur dėl kreipimosi į teismÄ patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis ir 84,70 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).

10. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L. ieÅ¡kovei UAB „Vilniaus vandenys“ 136,90 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 90 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (136,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 90 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 99,70 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Virkutis