T-218-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00435-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija: 94.5.

(S)

NUTARTIS

2012 m. spalio 1 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Virginijos Volskienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Baltic Trucks Service“ skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos viešo turto nuomos konkurso tvirtinimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2012-05-24 viešo turto nuomos konkurso posėdžio protokolu Nr. 2(2.16)-D6-40 dėl 186 kv. m. automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) priimtą nutarimą, kuriuo atsakovė paliko pareiškėjo paraišką dalyvauti konkurse nenagrinėtą, kadangi nebuvo pateikta juridinio asmens registravimo pažymėjimo kopija ir juridinio asmens įstatų kopija.

Klaipėdos apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamos bylos rūšinio teismingumo klausimą ir nurodė, kad byloje ginčijami savivaldybės veiksmai, t. y. viešo nuomos konkurso komisijos posėdžio protokolas. Nors automobilių stovėjimo aikštelės nuomos sutartis yra civilinis sandoris, tačiau prieš tokį sandorį sudarant, yra atliekama specialių teisės aktų reglamentuota viešojo administravimo procedūra, kurios metu viešojo administravimo subjektas nustato, ar egzistuoja teisės aktuose numatyti kriterijai ir sąlygos konkretaus savivaldybės turto nuomai, parengia reikiamus dokumentus, taip pat atlieka kitus būtinus veiksmus. Pareiškėjas, ginčydamas atsakovo konkurso posėdžio protokolą, civilinių teisinių argumentų nenurodo, keliamą ginčą sieja su viešojo administravimo procedūrų vykdymu. Teismo nuomone, narinėjant šią bylą turės būti sprendžiami ne civilinio teisinio pobūdžio klausimai, bet turės būti vertinami savivaldybės veiksmai, o tai yra administracinio pobūdžio klausimas.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas siekia iš Palangos miesto savivaldybės išsinuomoti automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), 186 kv. m. dalį (toliau – automobilių stovėjimo aikštelė) ir, nesutikdamas su minėto turto viešo nuomos konkurso rezultatais, ginčija Palangos miesto savivaldybės administracijos viešo nuomos konkurso komisijos 2012-05-24 protokolą, kuriuo nutarta nenagrinėti UAB „Baltic Trucks Service“ paraiškos, kadangi nepateikti Palangos miesto savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklių 11.2 punkte nurodyti dokumentai (juridinio asmens registracijos pažymėjimo kopija ir juridinio asmens įstatų kopija) ir viešo turto nuomos konkurso dėl automobilių stovėjimo aikštelės dalies išnuomojimo, laimėtoju paskelbti UAB „Skortis“.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad byloje ginčas kilo iš viešo nuomos konkurso teisinių santykių. Pažymėtina, jog viešo konkurso teisinių santykių reglamentavimo teisinius pagrindus apibrėžia Civilinio kodekso VI knygos XLIX skyrius (6.947 – 6.952 straipsnis) ir ginčai, kilę iš viešo konkurso teisinių santykių yra reguliuojami privatinės teisės normomis. Palangos miesto savivaldybės administracija, priimdama viešo nuomos konkurso komisijos protokolą Nr. 2(2.16)-D6-40, veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas vykdant viešojo administravimo procedūras, bet kaip lygiateisis civilinių santykių dalyvis viešo nuomos konkurso procese, tad teisėjų kolegija sprendžia, ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal pareiškėjo UAB „Baltic Trucks Service“ skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos viešo turto nuomos konkurso tvirtinimo panaikinimo Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas VirginijaVolskienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys