4a1198de-c032-4fba-bcdb-d87c079cfa69 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-492-978/2016                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24096-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gegužės 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, teistas: 1) 2002-02-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo bei 2002-04-25 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kuria buvo pakeistas 2002-02-14 nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 272 str. 2 d., vadovaujantis BK 35 str., laisvės atėmimu ketveriems metams, konfiskuojant ¼ dalį jo turto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 3 str. 2 d. 2 p., paskirta bausmė sumažinta 1/5, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams dviem mėnesiams, konfiskuojant ¼ dalį jo turto. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003-07-02 nutartimi, veikÄ iÅ¡ 1961 m. BK 272 str. 2 d. perkvalifikavus į 2000 m. BK 180 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 3 str. 2 d. 2 p., paskirta bausmė sumažinta 1/5;2) 2004-03-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 2 MGL (250 Lt) bauda;3) 2005-07-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2004-03-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 140 Lt bauda;4) 2007-11-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu vieneriems metams septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 284 str. 1 d. ir BK 138 str. 2 d. 8 p. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, po ko ši bausmė subendrinta su paskirta pagal BK 178 str. 1 d. bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d., prie šios bausmės pridėta visa neatliktos bausmės pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-07-14 nuosprendį dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir 140 Lt bauda;5) 2010-02-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. paskirtas dvejų metų laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-11-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams ir 1 MGL (130 litų) bauda, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė :         D. G. 2016 m. gegužės 22 d. apie 22.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine G. O. metu tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į nugarÄ , tempė už plaukų bei rankomis spaudė kairę akiduobę, taip sukeldamas Å¡eimos narei - sugyventinei G.

O. fizinį skausmÄ .         PareiÅ¡kus D. G. įtarimÄ pagal BK 140 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad G. O. yra jo sugyventinė, kartu su ja augina dukrÄ G. G. 2016-05-22 jis iÅ¡gėrė ir bÅ«damas neblaivus nusprendė nueiti pas G. Kadangi G. pamatė, kad jis yra neblaivus ji supyko ant jo ir tarp jų įvyko asmeninio pobÅ«džio konfliktas. Jis, bÅ«damas supykęs ant G., iÅ¡stÅ«mė virtuvės langÄ , tačiau jo neiÅ¡daužė.

Po to jis nesusivaldė ir pastÅ«mė G., taip pat sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į nugarÄ , buvo sugriebęs už plaukų bei rankomis spaudė jai kairę akiduobę. Å iam įvykiui turėjo įtakos alkoholis, nes bÅ«damas blaivus jis taip nepasielgtų. Dėl Å¡io įvykio jis G. atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė. Dėl minėto įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai. Ateityje panaÅ¡aus pobÅ«džio konfliktai tarp jų nepasikartos (b. l. 63-64, 72-73). Be kaltinamojo D.

G. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:         Nukentėjusios G. O. apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad D. G. yra jos sugyventinis, kartu augina dukrÄ G. G., veda bendrÄ Å«kį. 2016-05-22 apie 22.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), maudė savo dukrÄ , kai pro langÄ pamatė, kad į namus, bÅ«damas neblaivus, grįžta D. G. Kadangi sugyventinis buvo neblaivus, todėl nenorėjo jo įsileisti į namus.

Tada jis pastÅ«mė virtuvės langÄ ir pro jį pateko į namo vidų, įvyko konfliktas. Konflikto metu D. sudavė jai vienÄ smÅ«gį į nugarÄ , buvo sugriebęs už plaukų bei rankomis spaudė kairę akiduobę, dėl ko ji jautė  fizinį skausmÄ . Tuo metu namuose buvo ir jų dukra, tačiau jai jokie sužalojimai padaryti nebuvo. Anksčiau D. jos atžvilgiu niekada nesmurtavo, tai buvo pirmas kartas. D. jos dėl Å¡io įvykio atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė.

Dėl Å¡io įvykio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 17-19).      2015-05-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas medinis, dažyto kartono geltonos spalvos, vieno aukÅ¡to. Įėjimo į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) durys yra iÅ¡ pietinės pusės. Įėjus į butÄ patenkama į prieangį, kurio dalis grindų iÅ¡klota plytelėmis, dalis – betoninės. Prieangyje sukrauti įvairÅ«s daiktai, vaikiÅ¡ki žaislai, dviratukas.

IÅ¡ prieangio pro dvigubas medines duris patenkama į virtuvę. Virtuvėje pietinėje sienoje yra lango rėmas su žaliuzėmis. Langas stovi ant grindų prie staliuko. Prie jo stovi Å¡aldytuvas ir dujinė. Virtuvėje dar stovi spintelė. Virtuvės grindys Å¡lapios ant jų padėta mėlynos spalvos vonelė. IÅ¡ virtuvės yra durys į kambarį ir kambariukÄ . Ant nukentėjusiosios G. O. veido po kaire akimi 1 cm yra paraudimas (b. l. 7-11 ).          2016-05-22 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 22 d. apie 21.54 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje.

Atvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad policijos pareigÅ«nus kvietė G. O.. Ä®vykio vietoje buvo nustatyta, kad 2016-05-22 apie 21.54 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis D. G., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ G. O. D. G. iÅ¡ nugaros ranka griebė už veido ir užgavo kairės pusės akį, pešė už plaukų ir kumščiu sudavė į nugarÄ , tuo sukeldamas G. O. fizinį skausmÄ . Namuose iÅ¡laužtas plastikinis langas, ant žemės pripilta vandens, iÅ¡mėtyti daiktai.

Pareiškėja susijaudinusi. G. O. paaiškino, kad smurtas pasireiškė, tuo, kad D. G. iš nugaros griebė pirštais už veido ir užgavo kairę akį, kumščiu sudavė į nugaros sritį bei pešė plaukus. Paties įtariamojo D. G. namuose nebuvo (b. l. 12-13).         2016-05-23 VTMI specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. O. apžiūros metu kūno sužalojimų nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyti D.

G. veiksmai 2016-05-22 apie 22.00 val. galėjo G. O. sukelti fizinį skausmÄ (b. l. 23).          IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 2167 matyti, kad D. G. 2016-05-23 21.02 val. alkoholio matavimo prietaisu ,,Lion alcometer 500“, serijos Nr. 19048, nustatytas 1,36 promilių girtumas (b.l. 27).           IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. O. 2016-05-22 22.13 val. alkoholio matavimo prietaisu ,,Alkotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 promilių girtumas (b.l. 24).            Kaltinamojo D.

G. kaltė nustatyta teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visetu: tai paties kaltinamojo D. G. parodymais, kad jis nesusivaldė ir pastÅ«mė G., taip pat sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į nugarÄ , buvo sugriebęs už plaukų bei rankomis spaudė jai kairę akiduobę. Å iam įvykiui turėjo įtakos alkoholis, nes bÅ«damas blaivus jis taip nepasielgtų; nukentėjusiosios G. O. parodymais, kad neblaivus sugyventinis pastÅ«mė virtuvės langÄ ir pro jį pateko į namo vidų, įvyko konfliktas.

Konflikto metu D. sudavė jai vienÄ smÅ«gį į nugarÄ , buvo sugriebęs už plaukų bei rankomis spaudė kairę akiduobę, dėl ko ji jautė  fizinį skausmÄ . Å iuos kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus patvirtina raÅ¡ytinė bylos medžiaga, t.y. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kad 2016 m. gegužės 22 d. apie 21.54 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad neblaivus sugyventinis D.

G., smurtavo prieÅ¡ G. O. D. G. iÅ¡ nugaros ranka griebė už veido ir užgavo kairės pusės akį, pešė už plaukų ir kumščiu sudavė į nugarÄ , tuo sukeldamas G. O. fizinį skausmÄ . Namuose iÅ¡laužtas plastikinis langas, ant žemės pripilta vandens, iÅ¡mėtyti daiktai. G. O. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė tuo, kad D. G. iÅ¡ nugaros griebė pirÅ¡tais už veido ir užgavo kairę akį, kumščiu sudavė į nugaros sritį bei pešė plaukus. Paties įtariamojo D.

G. namuose nebuvo. VTMT specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kad G. O. apžiÅ«ros metu kÅ«no sužalojimų nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyti D. G. veiksmai 2016-05-22 apie 22.00 val. galėjo G. O. sukelti fizinį skausmÄ , asmens blaivumo testu Nr. 2167, kad D. G. 2016-05-23 21.02 val. nustatytas 1,36 promilių girtumas ir kt. Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas jais remiasi kaip kaltinamojo kaltės įrodymais.

Å ių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 140 str. 2 d. D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi. D. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius D. G. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 80-83). Skiriant kaltinamajam D.

G. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas 5 kartus (b. l. 42-48), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 40-41), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ gyventojų oficialių nusiskundimų dėl D. G. negauta (b.l. 35), psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitose įraÅ¡ytas 2006 m., diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį (b. l. 37), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 32), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kitus BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytų Å¡velnesnių alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimÄ laikotarpiui, artimam įstatymo numatytam Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui. Teismas mano, jog prokuroro siÅ«loma bausmė atitinka BK 41 str. 2 d. numatytÄ bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ Å¡eimos narį, tokiam jo elgesiui turėjo įtakos alkoholio vartojimas, vadovaujantis BK 48 str. 7 d., 722 str. jis įpareigotinas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D.

G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.  Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) p., 66 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas D. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-05-23 20.50 val. iki 2016-05-25 9.10 val. (b.l. 74, 75).  Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesilankyti adresu Utenos g. 4-1, nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su G. O. (b.l. 76, 77) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.     Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                   D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu, skirti 1 metus laisvės apribojimo, visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.                Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant D. G. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

               Vadovaujantis BK 722 str. įpareigoti D. G. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.                       Vadovaujantis BK 65, 66 str., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-05-23, 20.50 val. iki 2016-05-25 9.10 val. (2 dienos).               KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesilankyti adresu Utenos g. 4-1, nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su G.

O. – D. G. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.      IÅ¡aiÅ¡kinti D. G., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.          Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.        Teisėja                                                                                                               Beatričė Bakanauskaitė