4a118249-d031-40ab-8770-c6fcf377dfd4 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.N1-18-287/2010 m.(Proceso Nr. 1-75-1-00178-2009-1)Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.1; 2.1.4; 2.1.4.5; 2.1.4.5.5; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 19 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V.

J., nukentėjusiajai D. G., nepilnamečių kaltinamųjų atstovams pagal įstatymÄ ir civiliniams atsakovams V. J. ir I. B., atstovui pagal įstatymÄ S. Z., civilinei atsakovei T. G., vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Solveigai Naglienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su tėvais, 7 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., T.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su mama, 7 klasių išsilavinimo, Pakruojo (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., L. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su tėvais, 8 klasių išsilavinimo, Pakruojo (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis T. J., bÅ«damas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), kartu su mažamečiais A. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusia (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus nuo kurio jie atsako pagal baužiamuosius įstatymus, 2009 m. sausio 16-17 dienomis, tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , (duomenys neskelbtini), atrakinę sandėliuko spynÄ ir taip įsibrovę į V. J. priklausantį sandėliukÄ , iÅ¡ jo pagrobė 2 vnt. pilnos komplektacijos spininginių meÅ¡kerių bendros 200 litų vertės, 2 vnt. pilnos komplektacijos teleskopinių meÅ¡kerių bendros 150 litų vertės, 2 vnt. ričių bendros 100 litų vertės, kirvukÄ 12 litų vertės, 2 vnt.

žieminių meÅ¡kerių bendros 40 litų vertės, 1 dėžutę su žvejybos reikmenimis bendros 350 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. J. 852 litų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamieji T. J., bÅ«damas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), ir T. B., bÅ«damas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), kartu su mažamečiais A. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus nuo kurio jie atsako pagal baužiamuosius įstatymus, 2009 m. gegužės mėnesį, tiksliai nenustatytÄ dienÄ , laikotarpyje tarp 15-17 val., (duomenys neskelbtini), išėmę sandėliuko lango stiklÄ ir įsibrovę į D.

G. sandėliukÄ , iÅ¡ jo pagrobė 5 stiklainius po 3 litrus talpos obuolių kompoto bendros 50 litų vertės, 4 stiklainius po 3 litrus talpos vyÅ¡nių kompoto bendros 52 litų vertės, 2 stiklainius po 2 litrus talpos ir 2 stiklainius po 0,8 litro talpos slyvų uogienės bendros 52 litų vertės, 4 stiklainius po 1 litrÄ talpos aviečių uogienės bendros 56 litų vertės, 6 stiklainius po 1 litrÄ talpos vyÅ¡nių uogienės bendros 72 litų vertės, 2 stiklainius po 3 litrus talpos slyvų uogienės bendros 54 litų vertės, 6 stiklainius po 1 litrÄ talpos obuolienės bendros 42 litų vertės, 3 stiklainius po 0,8 litro talpos braÅ¡kių uogienės bendros 39 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai D.

G. 417 litų turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis T. B., bÅ«damas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), kartu su mažamečiais A. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus nuo kurio jie atsako pagal baužiamuosius įstatymus, 2009 m. gegužės mėnesį, tiksliai nenustatytÄ dienÄ , laikotarpyje tarp 17-18 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į D. G. sandėliukÄ , pagrobė 60 vnt. muilo „LM“ bendros 78 litų vertės, 15 kg po 2 kg pakeliais miltų bendros 69,55 litų vertės, 20 kg po 5 kg pakeliais miltų bendros 20 litų vertės, 2 stiklainius po 0,8 litro talpos slyvų uogienės bendros 16 litų vertės, 3 stiklainius po 0,8 litro talpos braÅ¡kių uogienės bendros 39 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D.

G. 222,55 litų turtinę žalÄ .Be to, kaltinamieji T. B., bÅ«damas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), ir L. Z., bÅ«damas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), kartu mažamečiais A. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus nuo kurio jie atsako pagal baužiamuosius įstatymus, 2009 m. gegužės 17 d., apie 17 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nenustatytÄ kiekį D. G. priklausančio turto, įsibrovę į jos sandėliukÄ , tačiau veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti ir A.

G. sulaikyti įvykio vietoje.            Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009 m. sausio mėnesio viduryje kartu su A. M. ir R. M. buvo paupyje ant ledo Å¡alia daugiabučio namo L. G. gatvėje. M. surado virvę, kad galėtų prisiriÅ¡ti rogutes, tačiau virvę reikėjo su kažkuo nupjauti ir jis nuėjęs atnešė kirvukÄ . M. pasakė, kad kirvukÄ paėmė iÅ¡ netoli esančio sandėliuko, kuris buvo nerakintas ir kad matė sandėliuke daug meÅ¡kerių.

Su kirvuku nukirtę virvę ir prisirišę prie rogių, jie važinėjosi ant ledo. Po to A. M. pasiÅ«lė nueiti į sandėliukÄ ir pasivogti meÅ¡kerių. R. M. liko saugoti, o jis su A. įėjo į sandėliukÄ ir pasiėmė kelias meÅ¡keres, kurias nunešė prie upės ir paslėpė už valties. Po to dar kartÄ nuėjo į sandėliukÄ ir vėl paėmę kelias meÅ¡keres nunešė prie valties. Po to paėmę visas paslėptas meÅ¡keres nunešė į kitÄ upės pusę ir paslėpė nendrėse.

Kitos dienos vakare jis su A. M. ir E. J. nuėjo prie upės ir iÅ¡ nendrių paėmę meÅ¡keres bei susikišę į maiÅ¡us, nusinešė į senosios pieninės pastatÄ ir paslėpė. Dar kitÄ dienÄ E. J. pasakė, jog matė prie senosios pieninės pastato privažiavusį automobilį. Po to nuėję prie senosios pieninės pastato jie meÅ¡kerių neberado. MeÅ¡keres vogė dėl pardavimo. Dar pavogė dėžę su žvejybos reikmenimis. Nukentėjusiajam žalos neatlygino. Supranta, kad negerai padarė, gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo ir nori su juo taikytis.

            Dėl kitos vagystės kaltinamasis T. J. parodė, kad 2009 m. gegužės mėnesį K. gatvėje, netoli katalikiškojo darželio jis, T. B., A. M. ir E. J. turėjo pasidarę supynes. Besisupant A. M. pasiūlė atsigerti vyno ir pasakė, kad žino, kur jo yra. Visi nuėjo prie netoli esančio sandėliuko, kurio langelis jau buvo išimtas. Jis pasiliko saugoti, o A. M., T. B. ir E. J. nuėjo prie sandėliuko. A. M. ir E. J. įlindo į sandėliuko vidų, o T. B. liko lauko pusėje.

Jis matė, kaip E. ir A. per langelį padavė T. 3 litrų stiklainį obuolienės, o po to padavė miltus. Kitų stiklainių jis nematė, tačiau jie sakė, kad paėmė daug stiklainių su kompotu ir uogienėmis. Jie visi keturi išvalgė stiklainį obuolienės. Vyno iš sandėliuko neatnešė. A. M., T. B. ir E. J. miltus išbarstė, o kur padėjo stiklainius su uogiene ir kompotu jis nematė. Supranta, kad negerai padarė, gailisi, atsiprašo nukentėjusios ir nori su ja taikytis.           Kaltinamasis T.

B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prie katalikiškojo darželio turėjo pasidarę supynes ir tenai jis, T. J., A. M. ir E. J. ateidavo pasisupti. 2009 metų gegužės mėnesio viduryje, dienos nebeatsimena jie visi susirinkę suposi ant supynių. A. M. pasiūlė atsigerti vyno, nes žino kur jo yra. Visi nuėjo prie netoli supynių esančio sandėliuko. A. M. per langelį įlindo į sandėliuko vidų, o jis ir E. J. liko stovėti lauko pusėje. T. J. saugojo, kad kas nors neateitų.

IÅ¡ sandėliuko A. ėmė stiklainius su uogiene, kompotu, miltus ir padavinėjo jam. Po to jie visi suvalgė trijų litrų stiklainį obuolienės, o miltus iÅ¡barstė į žoles. KitÄ dienÄ vėl jis, A. M. ir E. J. susitiko prie supynių. Sutarė vėl nueiti prie sandėliuko. Sandėliuko langelis buvo atviras, todėl A. M. įlindo į vidų ir iÅ¡ sandėliuko per langelį padavinėjo stiklainius su uogiene, muilÄ , miltus. Jie miltus iÅ¡barstė į žoles, muilÄ sumetė į upę, uogienę su stiklainiais taip pat sumėtė į upę.

Kiek tÄ kartÄ pavogė stiklainių su uogiene, miltų ir muilo neatsimena, neskaičiavo. Tos pačios dienos pavakare jis, E. J., A. M. ir L. Z. vėl atėjo prie supynių. E. ir A. pakvietė eiti prie sandėliuko. Nuėję prie sandėliuko pamatė, kad sandėliuko langelis užkaltas su lentomis. E. ir A. paprašė jo ir L. Z. padėti iÅ¡spirti lentas, kuriomis buvo užkaltas sandėliuko langas. Jis su L. Z. nesutiko. Netrukus iÅ¡ kažkur atėjo kažkoks dėdė, jį ir L. Z. pagavo, o A. ir E. pabėgo.

Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, supranta, kad padarė negerai, pažada, kad ateityje daugiau taip nebedarys, atsiprašo nukentėjusios.            Kaltinamasis L. Z. kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamasis T. B.           Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.Kaltinamųjų veika jų prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. epizoduose dėl vagystės iš V.

J. sandėliuko ir dėl vagysčių iÅ¡ D. G. sandėliuko, kadangi jie pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. epizode dėl pasikėsinimo pagrobti D. G. turtÄ , kadangi jie pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ . Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK 80-93 str.str.Kaltinamieji T. J., T. B. ir L. Z. yra teisiami pirmÄ kartÄ (b.l. 67,76,84, II t.), nebausti administracine tvarka (b.l. 68,77,85, II t.), gyvena su tėvais, mokosi (b.l. 74,82,87, II t.), visi yra nepilnamečiai (b.l. 66,75,83, II t.), gyvenamosios vietos seniÅ«nija jų atžvilgiu nusiskundimų neturi (b.l. 81,88, II t.), T.

J. padarė du apysunkius nusikaltimus, T. B. padarė du apysunkius nusikaltimus ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ pasikėsino padaryti, L. Z. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), visi prisipažino nusikaltimus padarę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino jiems padarytÄ Å¾alÄ ir susitarė dėl neatlygintos žalos atlyginimo (b.l. 134-137, II t.), nukentėjusieji jiems pretenzijų neturi ir dovanoja, todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamieji ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų ir T.

J. su T. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistini, kaip susitaikę su nukentėjusiaisiais, paskiriant jiems auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ ir baudžiamoji byla jiems nutrauktina (LR BK 38 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d. ), o L. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, kaip nepilnametis, ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 93 str., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas n u s p r e n d ž i a :

T. J. pagal LR BK 178 str. 2 d. (epizode dėl vagystės iÅ¡ V. J. sandėliuko) ir 178 str. 2 d. (epizode dėl vagystės iÅ¡ D. G. sandėliuko) nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiaisiais, bei vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku tęsti mokslÄ G. centre. Patvirtinti tokio turinio susitarimÄ , sudarytÄ tarp kaltinamojo T.

J., jo tėvų -civilinių atsakovų V. J., T. G. ir nukentėjusiojo V. J., kuriuo kaltinamojo tėvai – civiliniai atsakovai V. J. ir T. G. įsipareigoja atlyginti sÅ«naus T. J. nusikaltimu padarytÄ ir neatlygintÄ 817 litų turtinę žalÄ nukentėjusiajam V. J. per keturis mėnesius iki 2010-06-01, mokėdami:           iki 2010-03-01 – 200 litų;           iki 2010-04-01 – 200 litų;           iki 2010-05-01 – 200 litų;           iki 2010-06-01 – 217 litų.            IÅ¡aiÅ¡kinti T.

J., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           IÅ¡aiÅ¡kinti T. J., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. T.

B. pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (epizoduose dėl vagystės iÅ¡ D. G. sandėliuko) ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (epizode dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iÅ¡ D. G. sandėliuko) nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiÄ ja, bei vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) mokykloje.   Į atliktÄ bausmės laikÄ T.

B. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009 m. gegužės 17 d. iki 2009 m. gegužės 19 d.            IÅ¡aiÅ¡kinti T. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           IÅ¡aiÅ¡kinti T.

B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. L. Z. pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti, kaip nepilnamečiui. Į atliktÄ bausmės laikÄ L. Z. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009 m. gegužės 17 d. iki 2009 m. gegužės 19 d.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Rima Razumienė