4a11473a-e676-4856-b504-bae409eddd0a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2207-281/2013Proceso Nr. 3-61-3-00305-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1;74. SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-06-17Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernesto Spruogio ir Nijolės SuÅ¡inskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D. P. ir G. P. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, ir Vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės naÅ¡lių ir naÅ¡laičių pensijos dalies priteisimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos D. P. ir G. P. 2013-01-28 teismui padavė skundÄ , praÅ¡ydamos:

1) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjoms neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės naÅ¡lių ir naÅ¡laičių pensijos dalį, susidariusiÄ pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. nuostatas, už kiekvienÄ mėnesį laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos;

2) įpareigoti atsakovÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti visÄ paskirto dydžio pensijÄ D. P. – 96,12 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinę naÅ¡lių pensijÄ , o G. P. 144,18 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinę naÅ¡laičių pensijÄ ;

3) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-01-10 sprendimÄ Nr. 1D-470(11) (b. l. 1-4).PareiÅ¡kėjos nesutinka su joms paskirtų pareigÅ«nų ir karių valstybinės naÅ¡lių ir naÅ¡laičių pensijos sumažinimu. Mano, kad dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. nuostatų taikymo buvo pažeisti jų teisėti lÅ«kesčiai, konstitucinė teisė į pensinį aprÅ«pinimÄ . Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos nedalyvavo. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėjoms praneÅ¡ta tinkamai.

PareiÅ¡kėjos prašė bylÄ nagrinėti joms nedalyvaujant (b. l. 28-29). Atsakovės Lietuvos valstybė, atstovaujama Vidaus reikalų ministerijos, ir Vidaus reikalų ministerija (toliau – VRM) atsiliepime į pareiÅ¡kėjų skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 21-22).Nurodė, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. nuostatos pripažintos prieÅ¡taravusiomis Konstitucijai, tačiau Konstitucinio Teismo nutarimai galioja į ateitį, todėl ginčijamas sprendimas atitiko tuo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ .

Teismo posėdyje atsakovės nedalyvavo. Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į skundÄ nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga patvirtina, kad VRM 2007-04-26 sprendimu Nr. 11SP-1240 D. P. nuo 2007-03-23 iki 2012-12-16 buvo paskirta 96,12 Lt dydžio valstybinė pareigÅ«nų ir karių naÅ¡lių pensija, o G. P. – 144,18 Lt naÅ¡laičių pensija (b. l. 13-14). Nuo 2010-01-01 pareiÅ¡kėjų valstybinės pensijos, vadovaujantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 str. ir 5 str. nuostatomis, buvo perskaičiuotos (b. l. 18-19).2012-02-06 Konstitucinis Teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai pripažintos Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatas, kuriomis dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems senatvės valstybinių pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos daugiau vien dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu.

Nutarimas įsigaliojo 2012-09-21. 2012-12-27 D. P. kreipėsi į VRM, praÅ¡ydama informuoti, kokiu pagrindu jai ir jos dukrai buvo sumažinta valstybinė pensija (b. l. 15). VRM 2013-01-10 raÅ¡tu Nr. 1D-470(11) informavo pareiÅ¡kėjas, kad nuo 2007-03-23 paskirtos pensijos perskaičiuotos pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. pagal atitinkamÄ koeficientÄ bei 5 str. 1 d., atsižvelgus į turimas draudžiamÄ sias pajamas. Pažymėjo, kad Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu pripažinta, jog minėto įstatymo 4 str. 1 d. nuostatos neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, o 5 str. neteko galios nuo 2012-09-01.

Nurodė, kad šis įstatymas valstybinių pensijų kompensavimo nenumato, todėl nepriemokos išmokėti nėra pagrindo (b. l. 16-17). Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl pareiškėjoms paskirtų pareigūnų ir karių valstybinių našlių ir našlaičių pensijų dydžio ribojimo teisėtumo. 1994 m. gruodžio 13 d. Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-693 12 str. 1 d. nustatyta, kad pareigūnams ir kariams bei jų šeimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija <...>.

Pagal Å¡io įstatymo 10 str. 1 d., teisę gauti pareigÅ«nų ir karių valstybinę naÅ¡lių ir naÅ¡laičių pensijÄ turi mirusiojo (arba nustatyta tvarka pripažinto mirusiu ar nežinia kur esančiu) pareigÅ«no ar kario sutuoktinis bei vaikai (įvaikiai) <...>.2009 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas (toliau – Laikinasis įstatymas), kuris, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d. Pagal minėto įstatymo 1 str. 2 d. 1 p., Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ <...>.

Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija) nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija) nustatyta, kad Å io įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, rentų buvusiems sportininkams, dirbantiems kÅ«no kultÅ«ros ir sporto srityje, kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų darbuotojams bei Å¡alpos kompensacijų gavėjams, kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ , iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas.Laikinojo įstatymo 5 str. neteko galios 2012-09-01.              Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“, vertindamas Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, atitiktį Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui, pažymėjo, kad Laikinasis įstatymas buvo priimtas siekiant apriboti ekonomikos krizės nulemtÄ valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ ; jame buvo nustatyta socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo tvarka, suponuojanti inter alia paskirtų socialinių iÅ¡mokų laikinÄ sumažinimÄ .

Pažymėjo, kad pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. perskaičiuojant asmeniui paskirtÄ valstybinę pensijÄ , taip pat kelių valstybinių pensijų arba valstybinių pensijų ir rentų, valstybinių socialinio draudimo naÅ¡lių pensijų bendrÄ sumÄ tiek tais atvejais, kai Å¡i iÅ¡moka (iÅ¡mokų suma) apribota Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka, tiek tais atvejais, kai ji neapribota, atsižvelgiant į minėtų tam asmeniui paskirtų iÅ¡mokų dydį, gauta iÅ¡moka (iÅ¡mokų suma) pagal nustatytÄ formulę gali bÅ«ti mažinama ne daugiau nei 20 procentų.

Konstitucinio Teismo vertinimu, Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.             Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 dalyse (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. vasario 11 d. ir 2010 m. spalio 26 d. redakcijos) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 str. 1 d.Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d.Remiantis Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str., 107 str., Konstitucinis Teismas turi įgaliojimus pripažinti kitų valstybės valdžiÄ Ä¯gyvendinančių institucijų – Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausybės – teisės aktus prieÅ¡taraujančiais aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, pirmiausiai Konstitucijai, tai reiÅ¡kia Å¡ių aktų teisinės galios panaikinimÄ bei jų paÅ¡alinimÄ visam laikui iÅ¡ Lietuvos teisės sistemos.

Tai, kad tuo metu, kai pareiÅ¡kėjui buvo mokama sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, dar nebuvo priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas dėl priedų ir priemokų dydžio ribojimo taikymÄ nustatančių teisės aktų pripažinimo prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai, nepaneigia pareiÅ¡kėjo teisės į neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis adm. byloje Nr. A-575-1831/2011).Nustatyta, kad nuo 2007-03-23 pareiÅ¡kėjai D. P. buvo paskirta 96,12 Lt dydžio valstybinė pareigÅ«nų ir karių naÅ¡lės pensija, o pareiÅ¡kėjai G.

P. – 144,18 Lt dydžio valstybinė pareigÅ«nų ir karių naÅ¡laitės pensija (b. l. 13-14). Vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., pensija D. P. perskaičiuota, pritaikius 0,94 koeficientÄ , o G. P. – 0,9215 koeficientÄ . Atsižvelgiant į D. P. draudžiamųjų pajamų dydžius, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d., pensija jai taip pat perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę. Kaip minėta, Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatos pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, o valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos ribojimo pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas konstitucingumas patvirtintas Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu.

Dėl to D. P., taikant Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. ribojimÄ , susidarė 1357,33 Lt nepriemoka (b. l. 18). Tuo tarpu G. P. Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. ribojimas netaikytas (b. l. 19). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-07-23 nutartyje adm. byloje Nr. A552-2747/2012 dėl teisėjų valstybinės pensijos nepriemokos pažymėjo, kad Å¡ios pensijos dalis iki Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo buvo neiÅ¡mokėta ne dėl teisėjams valstybinę pensijÄ mokančios institucijos – Nacionalinės teismų administracijos – kaltės, nes „pastaroji teisėtai taikė iki 2010 m. lapkričio 16 d. galiojusias Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo normas, kurios vėliau įsigaliojusiu Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai“, dėl to neiÅ¡mokėta teisėjų valstybinės pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

P. laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 neiÅ¡mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinės naÅ¡lės pensijos dalis – 1357,33 Lt priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM. PareiÅ¡kėjos skunde praÅ¡o panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-01-10 sprendimÄ Nr. 1D-470(11). Nagrinėjamos bylos kontekste pripažintina, kad remiantis teisės aktų ir jų padarinių konstitucingumo teisėtumo prezumpcija, VRM, priimdama ginčijamÄ sprendimÄ , iÅ¡ esmės neturėjo teisinio pagrindo elgtis kitaip.

Vis dėlto tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra Konstitucijai prieštaraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebūtų pašalintas iš teisės sistemos prieštarautų teisėtumo principui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis adm. byloje Nr. A552-519/2013). Pareiškėjos D. P. teisių pažeidimas iš esmės kyla dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų, pagal kurias draudžiamųjų pajamų turintiems valstybinių pensijų gavėjams sumažinta valstybinė pensija, taikymo, todėl yra pagrindas panaikinti VRM 2013-01-10 sprendimo Nr. 1D-470(11) dalį, kurioje atsisakyta pareiškėjai D.

P. pensijos apskaičiavimui ir mokėjimui netaikyti Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str.,                                    n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjų D. P. ir G. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-01-10 sprendimo Nr. 1D-470(11) dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti D. P. neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės naÅ¡lės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatų taikymo.Priteisti D.

P. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės naÅ¡lės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 1357,33 Lt (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt septyni litai trisdeÅ¡imt trys centai). Kitoje dalyje skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                               Mefodija Povilaitienė Ernestas Spruogis Nijolė Sušinskienė