4a103f3f-c8f4-4669-9c88-0b818fcd9182 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.N 1-167-128/2012Proceso Nr. 1-83-1-00327-2012-0                          Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.1.;1.1.8.7.9.;1.2.14.10.;2.10.1.4.; ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 6 d.RokiÅ¡kisRokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00327-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio m, lietuvis.

LR pilietis, 10 kl. išsilavinimo, Rokiškio technologijos , verslo ir žemės ūkio mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas ir K. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., lietuvis, LR pilietis, 9 kl. išsilavinimo, juozo T. V. vidurinės mokyklos moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinami nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.                                                     nustatė:                           P. B. ir K.

M. 2012 metų liepos 21 d. apie 4.30 val., (duomenys neskelbtini) g., RokiÅ¡kio m., kelio Nr.123 Biržai-Pandėlys-RokiÅ¡kis 61,5-62,7 kilometre, veikdami bendrininkų grupėje , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, iÅ¡raudami ir sulaužydami, sugadino nedidelės vertės svetimÄ -VÄ® „Panevėžio regiono keliai“ RokiÅ¡kio kelių tarnybai priklausantį turtÄ - 16 vnt. signalinių stulpelių bendros 164,62 Lt vertės, padarydami VÄ® „Panevėžio regiono keliai“ RokiÅ¡kio kelių tarnybai turtinę 164,62 Lt žalÄ .                                              Kaltinimas P. B. ir K.

M. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str.3 d. , grindžiamas Å¡iais duomenimis:                     Kaltinamasis P. B. parodė, kad kaltu prisipažįsta. 2012 metų liepos 20 d. vakare buvo su K. M. lauke. Nutarė eiti pas A. S.. Pas jį trise iÅ¡gėrė 0,5 l talpos degtinės butelį. Buvo gal jau 02.00 val. nakties, tai pas A. prabuvo iki kokių 4 val. A. gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, RokiÅ¡kio m. Su K. išėjo iÅ¡ A. ir ėjo į parkÄ , esantį mikrorajone prie turgelio.

Parkelyje kiek pabuvę, sugalvojo eiti į (duomenys neskelbtini). Einant link (duomenys neskelbtini), pradėjo rauti stulpelius. Kodėl taip elgėsi, nežino. IÅ¡traukė galimai įtarime nurodytÄ skaičių stulpelių. Stulpelius dėjo ant kelio. Neužilgo atvažiavo policijos automobilis ir pareigÅ«nai abu su K. sulaikė. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė. ( b. l. 33 )            Kaltinamasis K. M. parodė , kad kaltu prisipažįsta. 2012 metų liepos 20 d. vakare buvo su P. B. lauke.

Nutarė eiti pas A. S.. Pas jį trise iÅ¡gėrė 0,5 l talpos degtinės butelį. Su P. išėjo iÅ¡ A. ir ėjo į parkÄ , esantį mikrorajone prie turgelio. Parkelyje kiek pabuvę, sugalvojo eiti į (duomenys neskelbtini). Ėjo ,kad prasivaikščioti. Kažkuo užkliuvo stulpeliai, dėl ko- nežino, taip tada susigalvojo. Priėjo prie stulpelio, judino, kol iÅ¡traukė. Taip kartu su P. iÅ¡judino gal 16 stulpelių, juos suguldė ant kelio. Neužilgo atvažiavo policijos automobilis ir pareigÅ«nai abu su P. sulaikė.

NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė. ( b. l. 44 )           Liudytojas H. S. parodė, kad 2012 metų liepos 21 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VPS PB vyr. patruliu R. M.. Apie 05.05 val. buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad kelyje RokiÅ¡kis- KavoliÅ¡kis važiuojamojoje dalyje iÅ¡mėtyti kelio riboženkliai. Nuvyko į nurodytÄ vietÄ . Pamatė, kad iÅ¡rauti kelio riboženkliai ir sumėtyti ant kelio važiuojamosios dalies.

Pavažiavus toliau, pamatė du jaunuolius, kurie svirduliavo, gestikuliavo rankomis. Prie jų privažiavę, juos sustabdė. Paklausė, kÄ jie čia veikia ,ar jie iÅ¡traukė kelio riboženklius ir sumėtė ant važiuojamosios kelio dalies. Jie prisipažino. Jaunuoliai buvo pristatyti į policijos komisariatÄ , alkotesteriu buvo patikrintas girtumas. Jie buvo neblaivÅ«s. Surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame yra nurodytos jaunuolių pavardės ir koks nustatytas jų girtumo laipsnis. ( b. l. 24)                          2012-07-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurios matyti, kad įvykio vieta- (duomenys neskelbtini) gatvė, RokiÅ¡kio m..

Važiuojant nuo ženklo „Kavoliškis1“ link Taikos gatvės, dešinėje kelio pusėje prie draudžiamojo ženklo „80“ stebimas signalinis stulpelis. .Toliau važiuojant link Taikos gatvės apie 150 metrų nėra signalinių stulpelių nė vienoje kelio pusėje. Panašiai už 150 stebimas kairėje kelio pusėje signalinis stulpelis. Toliau važiuojant apie 450 metrų stebimi po 1 signalinį stulpelį abejose kelio pusėse. Daugiau signalinių stulpelių nepastebėta .( b l. 11-19   ).             2012-07-21 05:27 val. alkotesterio parodymais, kuriuose nurodyta, kad P. B. nustatytas 0,46 promilių girtumas. ( b. l. 27)2012-07-21 05:37 val. alkotesterio parodymais, kuriuose nurodyta, kad K.

M. nustatytas 1,57 promilių girtumas.              Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ P. B. , padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Â LR BK 187 str. 3 d.,ir K. M. padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Â LR BK 187 str. 3d.          Už šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamiesiems P. B. ir K. M. gali bÅ«ti skiriamas laisvės apribojimas su įpareigojimais.

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. P. B. skirti laisvės apribojimÄ 12 mėnesių ,įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; mokytis; baigus mokslus, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Kaltinamasis P. B. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausme.  (b. l.

36) K. M. praÅ¡o skirti laisvės apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausme.  ( b. l. 47 )           Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje.Kaltinamojo K.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ Â veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje.Parenkant bausmių dydį teismas atsižvelgia, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jų veikoje yra po dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes.Abu yra bausti administracinėmis baudomis. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė adekvati padarytai veikai, todėl prokurorės siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmės dydį laiko tinkamu ir jo mažinti nemato pagrindo.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.              Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas                                                 n u s p r e n d ė : P. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR LR BK 187 str. 3 d ir skirti jam laisvės apribojimÄ 12 mėnesių įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis, baigus mokslus, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. P. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.K.

M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR LR BK 187 str. 3 d ir skirti jam laisvės apribojimÄ 12 mėnesių įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis           PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti IÅ¡aiÅ¡kinti P. B. ir K. M., kad jie nesutikdami su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                             Nijolė Bražiūnienė