4a0f4296-e7dc-4576-9f7a-63f4dd38b2c6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2661-204/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02202-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.3.; 3.2.6.4. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 3 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovei V.

P. ir atsakovui E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. P. ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė, teismo posėdžio metu pakeitusi ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti jai iki santuokos turėtÄ pavardę bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinyje nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu nebegyvena kartu ir nebeveda bendro ūkio daugiau kaip pusę metų, taikytis nenori. Vaikų nesusilaukė, santuokoje įgyto turto ir kreditinių įsipareigojimų nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi, išlaikymo ieškovė sau iš atsakovo nereikalauja.Atsakovas E. P. su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad santuoka iširo dėl jų abiejų kaltės. Kartu jie nebegyvena nuo 2015 m. sausio mėnesio. Taip pat paaiškino, kad vaikų, kreditorių ir turto neturi, kompensacijų iš ieškovės nereikalauja.

Sutinka, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta iki santuokos turėta pavardė. Taip pat sutinka sumokėti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alių paaiÅ¡kinimų, ieÅ¡kovė V. P. ir atsakovas E. P. (duomenys neskelbtini) Saugų Å v. Kazimiero bažnyčioje sudarė bažnytinę santuokÄ , kuri Å ilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje į apskaitÄ Ä¯traukta (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 253 (b.l. 5). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 4 d. numato, kad valstybė registruoja santuokÄ , gimimÄ ir mirtį.

Valstybė pripažįsta ir bažnytinę santuokos registracijÄ . Kadangi tarp Å¡alių sudaryta bažnytinė santuoka buvo įtraukta į apskaitÄ civilinės metrikacijos biure, todėl ji sukelia tokias pat teisines pasekmes, kaip ir santuokos sudarymas civilinės metrikacijos įstaigoje, tai yra asmenys tampa sutuoktiniais ir įgyja asmenines neturtines ir turtines teises ir pareigas (CK 3.7 str., 3.26 str. 1 d.).Kadangi Å¡alių santuoka sudaryta pagal bažnyčios (konfesijų) nustatytÄ tvarkÄ , todėl bažnytinę Å¡alių santuokÄ pripažinti negaliojančia gali bažnytinis teismas.

Å iuo atveju teismas gali ne nutraukti santuokÄ , o panaikinti akto įraÅ¡Ä dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitÄ civilinės metrikacijos įstaigoje ir iÅ¡spręsti kitus klausimus (turto padalijimo, vaikų iÅ¡laikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo ir kitus (CK 3.49 str., 3.59 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, civilinė byla Nr. 3K-7-6/2007).

Kadangi nei CK, nei kiti įstatymai nenustato santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka ir pripažintos valstybės, civilinių teisinių pasekmių pabaigos pagrindų ir specialios tvarkos, taikytinos panaikinant tokios santuokos apskaitos įraÅ¡Ä , todėl Å¡eimos santykiams pagal analogijÄ (CK 1.8 str. 1 d.) taikytinos bendrosios CK normos, reglamentuojančios santuokos pabaigos (CK 3.49 str.), santuokos sudarymo bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka (CK 3.24 str.) nuostatos.Å alys pripažino, kad santuoka iÅ¡iro dėl jų abiejų kaltės. Esant Å¡iems įrodymams, nustatytina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d., 3 d.).

Santuokoje įgyto dalintino registruotino ir kitokio turto Å¡alys neturi (b.l. 7, 8, 9, 10), todėl turto padalijimo klausimas Å¡ioje byloje nespręstinas. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja, todėl Å¡alims nepriteistinas iÅ¡laikymas vienam iÅ¡ kito (CK 3.59 str., 3.62 str., CPK 385 str.).IeÅ¡kovei praÅ¡ant, po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, jai paliktina iki santuokos turėta pavardė – D. (CK 3.69 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 41 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apokėti, t.y. iÅ¡ viso 241 Eur ieÅ¡kovei bei 3,11 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 385 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Panaikinti Å ilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje apskaitos akto (duomenys neskelbtini) įraÅ¡Ä Nr. 253, kuriuo buvo įtraukta į apskaitÄ santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Saugų Å v. Kazimiero bažnyčioje tarp V. P. (D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo ieÅ¡kovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – D., atsakovui – P.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas: 241 Eur ieÅ¡kovei V.

P. (D.) ir 3,11 Eur į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Nijolė BagdonienėÂ