4a0e7ee7-16ec-4735-ab2f-a09ea744e15f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-402-548/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00208-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.2.4.3.; 3.1.7.3.; 3.2.6.1.; 3.4.1.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei O. S., atsakovui V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O.

S. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė O. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, praÅ¡ydama įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), santuokÄ tarp V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; ieÅ¡kovės pavardę po santuokos nutraukimo palikti – S. iÅ¡ atsakovo V.

S. priteisti ieÅ¡kovės O. S. naudai pusę dalies sumokėto žyminio mokesčio ir pusę dalies mokėtinų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡ioje civilinėje byloje; nustatyti iÅ¡naudotÄ taikinimo procedÅ«rÄ tarp abiejų sutuoktinių ir neskirti termino sutuoktiniams susitaikyti.IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu V. S., susituokė (duomenys neskelbtini). Santuoka įregistruota KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų neturi.

Santuokinis gyvenimas nepavyko. Su atsakovu neranda tarpusavyje bendro sutarimo, nėra jausmų, pagarbos, nesutampa požiūriai, norai. Išnyko tolerancija vienas kitam, abipusiai bendrumai, supratimas, atjauta, kompromisų ieškojimas. Suprato, kad netinka vienas kitam, kad nesuderinami žmonės. Todėl negyvena kartu kaip sutuoktiniai ir neveda bendro ūkio apie trejus metus, t. y. nuo 2013 metų pradžios. Santuoka yra iširusi negrįžtamai. Gyvenant skyrium neliko nieko bendro, gyvenimai yra skirtingi. Visiškai nebendrauja ir negyvena kartu su atsakovu.

Mano, kad santuoka iširo todėl, kad jie skirtingi žmonės, abu pasikeitė vienas kito atžvilgiu. Įsitikinusi, kad santuokos išsaugoti neįmanoma, sutuoktiniai nutolę vienas nuo kito, nėra jokio bendravimo, nepalaiko jokių tarpusavio santykių, kiekvienas gyvena savo atskirus gyvenimus. Atsakovas nebuvo dėmesingas, nesuprato jos kaip moters, gyveno vien tik savo išskaičiavimais. Nesistengė pasikeisti, pritapti, pakeisti požiūrį, gerbti jos nuomonę. Mano, kad taip pat yra kalta dėl santuokos iširimo, nes tikėjo atsakovu galvodama, kad jis pasikeis, nebus tokio nesugyvenamo charakterio.

GalbÅ«t visÄ santuokos laikotarpį neturėjo tvirtos nuomonės, buvo patikli, į viskÄ Å¾iÅ«rėjo optimistiÅ¡kai. Dėl Å¡ių priežasčių nesugebėjo prisitaikyti prie atsakovo charakterio bÅ«do. Dėl ko iÅ¡kilo akivaizdÅ«s charakterių nesutapimai, skirtumai ir pradėjo gyventi atskirus gyvenimus. Santuokos iÅ¡saugoti nėra galimybių ir dėl to kalti abu. Sudarę santuokÄ nesugebėjo sukurti Å¡eimos santykių kaip bendro gyvenimo pagrindo, todėl praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei patvirtinti kitus praÅ¡ymus, susijusius su santuokos nutraukimu.

Mano, kad nėra bÅ«tinybės teismui imtis sutuoktinių taikinimo priemonių. Santuokoje kartu jokio bendrojo dalintino santuokinio nekilnojamojo turto neįgijo. Sutuoktinių vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Namų apyvokos daiktus pasidalijo geruoju tarpusavyje. Atsakovui jokių pretenzijų dėl namų apyvokos daiktų neturi. Lietuvos Respublikos bankuose savo asmeninių ir bendrų su sutuoktiniu santaupų neturi, kreditorinių įsipareigojimų neturi. Nėra vienas kitam skolingi, laidavę vienas už kitÄ ar kitaip prisiėmę kreditorinių įsipareigojimų.

IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Pavardę po santuokos nutraukimo teismo praÅ¡o palikti – S., atsakovui pagal jo pageidavimÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė O. S. palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad nebegali gyventi kartu dėl vyro alkoholizmo ir priekaiÅ¡tų. Taikytis nenori. Dabar gyvena atskirai. Santuokos metu įgijo butÄ , bet butas neįformintas, dokumentai nesutvarkyti. Atsakovas V. S. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka, nors skirtis gaila.

Sutinka, kad žmona pasiliktų santuokinę pavardę po santuokos nutraukimo, taip pat sutiko apmokėti bylinėjimosi išlaidas.Ieškinys tenkintinas.Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad:- ieškovė O. S. ir atsakovas V. S. susituokė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini);- pagal VĮ „Registrų centro“ duomenis (b. l.

11) O. S. ir V. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi;- pagal VĮ „Regitra“ duomenis (b. l. 9, 10), nei ieškovė O. S., nei atsakovas V. S. savo vardu nėra įregistravę transporto priemonių.Įvertinęs ieškovės O. S. ir atsakovo V. S. paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas nustatė, kad ieškovė O. S. ir atsakovas V. S. kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio apie trejus metus ir santuoka yra faktiškai iširusi ir išsaugoti jos nėra galimybės. Civilinės bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų.

Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Atsižvelgiant į visas bylos nagrinėjimo teisme nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek ieÅ¡kovė O. S., tiek atsakovas V. S. pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl jų santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60-3.61 str.). Ginčo tarp Å¡alių dėl to nėra.

Santuokos metu jokio dalintino santuokinio nekilnojamojo turto šalys neįgijo.Po santuokos nutraukimo ieškovei O. S. paliktina pavardė – „S.“, o atsakovui V. S. paliktina pavardė – „S.“ (CK 3.69 str.).             Ieškovei bei atsakovui nepageidaujant išlaikymo iš kito sutuoktinio, nei ieškovei, nei atsakovui išlaikymas nepriteistinas.Ieškovės O. S. ieškinį patenkinus, tačiau jai prašant iš atsakovo V. S. priteisti tik pusę jos sumokėto žyminio mokesčio ir atsakovui sutinkant, iš atsakovo priteistina 20,50 Eur (41,00 Eur : 2 = 20,50 Eur) žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį (b. l. 7-8) ieškovės O.

S. naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str., 82 str., 93 str. 4 d.).Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis CPK 259-260, 263-271, 385 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. SantuokÄ , sudarytÄ tarp O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo O. S. palikti santuokinę pavardę – „S.“, V. S. – „S.“.Priteisti iÅ¡ V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 20,50 Eur (dvideÅ¡imt eurų 50 ct) žyminio mokesčio O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Ričardas Juodis