4a0d2d19-444a-4abe-b883-ff2cf03689a7 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. TS-4-503/2016;Proc. Nr. 1-65-1-01236-2013-1;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. vasario 19 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato A. M. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2015-12-16 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo jam,n u s t a t ė :nuteistojo T.

L. gynėjas advokatas A. M. pateikė teismui skundÄ , kuriame iÅ¡ esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas. Nes nors skundžiamame nutarime nurodyta, kad neiÅ¡pildyta sÄ lyga, - nėra įgaliotos institucijos iÅ¡vados, patvirtinančios, kad nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ yra tinkamos sÄ lygos. Tačiau T. L. savo praÅ¡yme dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra.

Juolab, kad po skundžiamo nutarimo priėmimo iÅ¡ probacijos tarnybos buvo gautas teigiamas atsakymas, t.y. probacijos tarnyba iÅ¡vadoje nurodė, jog nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ yra tinkamos sÄ lygos. Todėl yra visos sÄ lygos ir pagrindai T. L. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. PraÅ¡o panaikinti minėtÄ Komisijos nutarimÄ ir taikyti T. L. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į nuteistojo T.

L. gynėjo skundÄ iÅ¡ esmės nurodė, kad Komisijai svarstant T. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra klausimÄ , nebuvo gauta įgaliotos institucijos iÅ¡vada, patvirtinanti, kad nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ yra tinkamos sÄ lygos. Kadangi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalis nuostatos numato, kad viena iÅ¡ formalių lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų yra minėta iÅ¡vada, Komisija neturėdama iÅ¡vados negalėjo svarstyti T.

L. lygtinio paleidimo klausimo ir priimti sprendimÄ . PraÅ¡o skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, panaikinti Komisijos skundžiamÄ nutarimÄ ir klausimÄ dėl T. L. lygtinio paleidimo grÄ Å¾inti Komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo. Komisija pateikė teismui siÅ«lymÄ , jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti jo skundÄ , pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai, taikyti T. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktuose numatytas priemones.Skundas tenkinamas.Skundas tenkinamas. Pagal nuteistojo T.

L. asmens byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus, prokuroro atsiliepime į skundÄ nurodytus argumentus nuteistasis T. L. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-07-18 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį; pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 63 straipsnio 1, 4 dalis – 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 641 straipsnį bausmė sumažint1/3 ir galutinė bausmė – 1 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

T. L. bausmės pradžia: 2015-06-03. Bausmės vykdymo pabaiga: 2017-02-01. Nuteistasis atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį 2015-12-21. Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai1 metai 1 mėnesis 15 dienų. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad nuteistasis T. L. pageidauja bÅ«ti pakleistas lygtinai taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau Å¡iuo metu iÅ¡ probacijos tarnybos į įstaigÄ nėra gautas atsakymas, jog jam galima taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ adresu: (duomenys neskelbtini).

Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo pagal BVK 157 straipsnio 2 dailes 1 punktÄ ir 157 straipsnio 3 dalį ir siÅ«lė lankyti socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.T. L. asmens byloje yra jo praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kuriame jis iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. 2015-12-16 iÅ¡ probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracija gavo teigiamÄ atsakymÄ , t.y. probacijos tarnyba iÅ¡vadoje nurodė, jog nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, - (duomenys neskelbtini), bÅ«tų galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .  Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistasis T.

L. atitinka formaliÄ jÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ , o bÅ«tent atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; pateikęs Komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, kaip ir vidutinė pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika. Tačiau didžiÄ jÄ Å¡ios rizikos dalį sudaro statiniai veiksniai, ypač informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus, kuri nesikeičia.

Be to, gauta įgaliotos institucijos iÅ¡vada, patvirtinanti, kad nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ yra tinkamos sÄ lygos.Ä®vertinęs visÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, kad be formalių kriterijų atitikimo T. L. lygtiniam paleidimui yra įtikinamų aplinkybių visuma. Gi nėra duomenų, kad psichologas(-ė) T. L. vienareikÅ¡miai, kategoriÅ¡kai apibudintų neigiamai. Kaip ir nėra duomenų, kad pataisos namų administracija T. L. charakterizuotų neigiamai.  Byloje nėra duomenų, kad T.

L. pataisos namuose dirbo. Tačiau nėra duomenų, kad jis dirbti atsisakė, o nedirbo dėl darbo vietų stokos.  T. L. asmens byloje nėra duomenų jį apibudinančių itin neigiamai. Atkreiptinas dėmesys, jog jis drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas. T. L. atžvilgiu vykdomojo raÅ¡to pataisos namuose negauta. Juolab, kad jis kaltę dėl paskutinių padarytų nusikalstamų veikų pripažinęs visiÅ¡kai. Jis turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , įgijęs barmeno specialybę.

Be to, byloje yra duomenys, jog jei bus paleistas anksčiau laiko, tai bus priimtas dirbti į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigas. Jo nuostata į darbÄ teigiama. Pagal tai manytina, kad jis, bÅ«damas paleistas lygtinai, dirbs. Pagal bylos duomenis T. L. turi pakankamai tvirtus socialinius ryÅ¡ius. T. L. su sugyventine turi dukrÄ . O pagal byloje esančius duomenis santykiai su jomis yra tvirti ir gali veikti kaip apsauginis faktorius prieÅ¡ tolimesnį nusikalstamumÄ . O jam liko atlikti palyginus neilgÄ bausmės laikÄ .  T.

L. supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. Šiuo metu turi aiškiai suformuluotus tikslus bei strategijas jų įgyvendinimui. Be to, nors Komisija siūlo T. L. atlikti gerbūvio darbus. Nėra duomenų, jog jis ketintų tai atsisakyti daryti. Be to, Komisijos pirmininko siūlomi T. L. įpareigojimai, jeigu jis būtų lygtinai paleistas, įvertinus tai, kad BK 75 straipsnis numatęs griežtesnes poveikio priemones ir (ar) pareigas, nei pirmininkas siūlo, liudija, kad T. L. bausmės tikslai bus pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo.

Visos Å¡ios aplinkybės mažina tikimybę, kad nuteistasis T. L. nesilaikys įstatymų ir nenusikals. Jo asmens byloje esantys duomenys nerodo, jog jis, turėdamas visas galimybes, nepakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ . Aukščiau nurodytos aplinkybės, iÅ¡vados, skaičiai, aiÅ¡kiai rodo jo visapusiÅ¡kÄ asmenybę, elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad negalima padaryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad jis toliau negalėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BPK 360 straipsnio 4 dalis nenumato teismui galimybės klausimÄ dėl T. L. lygtinio paleidimo grÄ Å¾inti Komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 4 dalimi, BK 67 straipsniu, 75 straipsniu, teismas n u t a r ė : tenkinti nuteistojo T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato A. M. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-12-16 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo panaikinimo.

Panaikinti minėtÄ nutarimÄ ir taikyti nuteistajam T. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ir 157 straipsnio 3 dalį. T. L., įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai, nustatyta tvarka paleisti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų lygtinai, įpareigojant jį viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio); o pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, įpareigoti jį: per 15 dienų pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 mėnesius iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ ; per 6 mėnesius iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ .

Nutartį T. L. gali skųsti per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui, o prokurorui Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos. Teisėjas                                                                               Valdas Petraitis