4a0c09e4-2edf-4d30-a19a-d88e035179bb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-762-940/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05889-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

E. (buvusi R. G.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 541,51 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. gruodžio 28 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 1 d. priėmė teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo R. G. (dabar R. E.) buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (baudžiamosios bylos Nr. 1-637-334/2015, t. 3, b. l. 77-83).

Baudžiamosios bylos duomenimis atsakovė neteisėtai pasinaudojo V. K. (buvusios V. M. (motinos)) tapatybę patvirtinančiais duomenimis ir su ieÅ¡kove V. K. (buvusios V. M.) vardu 2014 m. balandžio 22 d. sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ buvo suteiktas iÅ¡ viso 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditas. Pagal Kredito sutartį kredito gavėja įsipareigojo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 541,52 Eur (1869,75 Lt) (kredito sumÄ kartu su kredito kaina). Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu UAB „Moment Credit“ buvo pripažinta civiline ieÅ¡kove (baudžiamosios bylos Nr. 1-637-334/2015, t. 1, b. l. 126).

Atsakovė 2015 m. rugsėjo 15 d. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo 2016 m. rugsėjo 15 d. be sÄ lygų įsipareigojo sumokėti UAB „Moment Credit“ 541,51 Eur (baudžiamosios bylos Nr. 1-637-334/2015, t. 1, b. l. 133). Vekselis yra piniginis vertybinis popierius, patvirtinantis vekselio davėjo įsipareigojimÄ be iÅ¡lygų sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ Å¡iame dokumente nurodytam asmeniui (vekselio turėtojui), turinčiam teisę gauti vekselyje nurodytÄ pinigų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.101 straipsnio 1, 6 dalys, 1.105 straipsnis).

Atsakovė, pasiraÅ¡ydama paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pripažino 541,51 Eur dydžio ieÅ¡kovės reikalavimÄ . Duomenų, apie tai, kad įstatyme numatytu terminu vekselis buvo pateiktas apmokėti, teismas neturi (CPK 178 straipsnis). Nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimai UAB „Moment Credit“ naudai iÅ¡ atsakovės nevykdomi. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pasibaigus įstatyme nustatytiems terminams pateikti apmokėti neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusÄ ir įgyja skolos raÅ¡telio galiÄ (CK 6.871 straipsnis 2 dalis).

Teismas neturi duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, todėl sprendžia, kad R. E. yra skolinga UAB „Moment Credit“ 541,51 Eur sumÄ . Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.251, 6.870 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123, 6.873 straipsniai). Nagrinėjamu atveju atsakovė savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga 541,51 Eur.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais bei pagrįstas baudžiamosios bylos Nr. 1-637-334/2015 medžiaga, todėl tenkintinas. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ kaip pagrįstas įstatymu tenkintinas.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,90 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 79, 80, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 541,51 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro ir 51 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 541,51 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės UAB „Moment credit“, į. k. 300657515, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ir 1,90 Eur (vieno euro ir 90 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė