4a0bcfb2-562e-4244-a97c-e5b46182eb6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS

Teikimas Nr. T-814-1100/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49010-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,

sekretoriaujant Ramintai Braškienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam I. M. (I. M.),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Anai Ubartienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant:

1) intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 24 val. iki 5 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi;

2) pareigÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

3) pareigÄ per 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas);

4) pareigÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam I. M. arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, o prokuroras ir nuteistasis prašė teikimÄ atmesti.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Remiantis Probacijos įstatymo 26 straipsniu, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, turi specialias pareigas: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ; 2) bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ; 6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai.

Probacijos įstatymo 27 straipsnyje nustatyti draudimai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, t. y. probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; 2) intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja I. M. elgesį nuo 2023 m. balandžio 3 d. Jis 2023 m. balandžio 13 d. supažindintas su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, pareigomis ir draudimais, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 21). AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 28 d.

Teikime pažymima, kad ikiteisminių tyrimų dėl I. M. nepradėta. „Sodros“ duomenimis, probuojamasis dirba 33 darbovietėse, teigia, kad užsiima įmonių steigimu. Tačiau, kaip nurodoma teikime, priežiÅ«ros laikotarpiu I. M. pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. 2023 m. balandžio 13 d. 20.33 val. bendrojo naudojimo vietoje laikė negalimÄ eksploatuoti transporto priemonę, kuriai ilgiau kaip tris mėnesius yra sustabdytas leidimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme (nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 414 straipsnio 2 dalį, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra). 2023 m. balandžio 15 d. nuo 0.19 val. iki 0.45 val. I. M. vėlavo grįžti namo, stebima asmens buvimo vieta Vilniaus g. 17a. Asmeniui primintos teisinės pasekmės. Probuojamasis nepadarė tinkamų iÅ¡vadų ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t. y. 2023 m. gegužės 7 d. nuo 3.01 val. iki 3.23 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis užfiksuota, kad I. M. nebuvo namuose. 2023 m. gegužės 10 d. nuo 0.26 val. iki 1.29 val. stebimas asmens buvimas (duomenys neskelbtini), taip jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 5 val. 2023 m. gegužės 10 d. asmuo elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. KitÄ dienÄ , 2023 m. gegužės 11 d. apie 9.35 val. probacijos pareigÅ«nams atvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ patikrinti blaivumÄ , I. M. nustatytas 0,63 promilės neblaivumas. Teikime taip pat pažymima, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys asmens rizika žema 25 balai iÅ¡ 140 galimų, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenėje.

Teismo posėdžio metu nuteistasis I. M. paaiÅ¡kino, kad dalį administracinių baudų apmokėjo, kitas apmokės kitÄ savaitę. 2023 m. balandžio 15 d. Vilniaus g. 17 nuvažiavo pasiimti draugės, nes ji buvo su draugais. Žinojo, kad turėjo bÅ«ti namuose, labai atsipraÅ¡o už pažeidimÄ . Adresu (duomenys neskelbtini) g. stato namÄ . Darbe buvo stresas, niekaip negalėjo užmigti, todėl 4.30 val. iÅ¡gėrė alaus. Pasižada ateity laikytis taisyklių.

VisapusiÅ¡kai įvertinęs I. M. elgesį probacijos laikotarpiu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Nors I. M. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiÅ¡kai pavyzdingas (užfiksuoti trys intensyvios priežiÅ«ros, t. y. įpareigojimo bÅ«ti nustatytu metu savo gyvenamojoje vietoje, pažeidimai ir vienas draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimas), tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. I. M. nebuvimai namuose netruko ilgÄ laikÄ (nuo maždaug 20 minučių iki Å¡iek tiek daugiau kaip 1 valandos), o kaltinamasis nurodė jo nebuvimų namuose priežastis. I. M. nebuvo nustatytas itin didelis neblaivumo laipsnis, tuo labiau tai buvo vienkartinis toks atvejis. Nuteistojo padarytas administracinis nusižengimas nėra Å¡iurkÅ¡tus. Pabrėžtina, kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali bÅ«ti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinama, ar areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Nagrinėjamu atveju I. M. iÅ¡ esmės tinkamai laikosi kitos teismo paskirtos pareigos – tęsti darbÄ , juolab, dėl jo nėra pradėta jokių kitų ikiteisminių tyrimų, todėl Å¡iuo atveju, įvertinus probacijos trukmę (vos vienas mėnuo), tikslinga nuteistajam I. M. suteikti galimybę savo elgesiu įrodyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir tinkamai laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Ä®vertintina ir tai, kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga dar tolima – 2023 m. rugsėjo 28 d. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimÄ .

I. M. įspėtinas, kad, piktybiÅ¡kai nevykdant teismo pareigų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam I. M. (I. M.) areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis