4a0b809d-c8e3-4e81-921f-0277707858d8 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-174-945/2017Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00103-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8; 16.9.8; 21.9.10(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. balandžio 24 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas,sekretoriaujant Jurgitai IlevičiÅ«tei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje,n u s t a t ė:K.

Č. 2017 m. balandžio 1 d., 22.40 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,46 ± 0,017 prom. girtumas), Kėdainiuose, J. Basanavičiaus – S. Dariaus ir S. Girėno g. sankryžoje, vairavo automobilį „Opel Vectra B Caravan“, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta.Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta ir kai tai daro neblaivus asmuo (daugiau kaip 0,4 prom., bet ne daugiau 1,5 prom.), administracinė atsakomybė numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje.Be K.

Č. prisipažinimo (protokole nurodė, jog dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nespėjo iÅ¡silaikyti teisių, iÅ¡gėrė pora stikliukų degtinės, jautėsi blaivus), jo kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta teisme iÅ¡tirta ir įvertinta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20ANP-93276608-17 (b. l. 1 – 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės, neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 3), patikros sertifikatu (b. l. 4), patvirtinančiais neblaivumo faktÄ , praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), administracinių nuobaudų suvestine, iÅ¡ kurios matyti (b. l. 10 – 15), kad K.

Č. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 60 mėn. terminui, t. y. iki 2018 m. liepos 25 d. Nurodytos aplinkybės yra pakankamos tam, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu nusižengimo padarymu ir baudžiamas. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 str. 1 d.).

K. Č. administracinį nusižengimÄ padarė tyčia, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pripažįsta kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å iuo aspektu akcentuotina, jog ANK įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. Atsakomybė už vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatomas sunkus girtumo laipsnis, buvo numatyta iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Be to, ATPK 1302 straipsnyje buvo numatyta atsakomybė už pakartotinai padarytÄ tokio pobÅ«džio pažeidimÄ . BÅ«tent už tokį pažeidimÄ K. Č. buvo nubaustas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimu byloje Nr. A2.6.-1141-188/2015. Bauda už nurodytÄ pažeidimÄ buvo sumokėta 2016 m. birželio 30 d., naujas pažeidimas padarytas 2017 m. balandžio 1 d., t. y. nepraėjus vieneriems metams, todėl nuobauda laikytina galiojančia. ANK pažeidimo, kai vairuoja neblaivus teisės vairuoti neturintis asmuo, pakartotinumas nenurodytas kaip kvalifikuojantis požymis (ANK 427 straipsnyje nėra nuorodos į ANK 424 straipsnio 4 dalį).

Be to, nuo 2017 m. sausio 1 d. vairavimas esant neblaiviam, kai nustatomas didesnis nei 1,5 prom. girtumas, užtraukia ne administracinę, bet baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Dėl nurodytų aplinkybių konstatuotina, jog Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimu byloje Nr. A2.6.-1141-188/2015 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotas pažeidimas pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ nebÅ«tų vertinamas kaip ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytas administracinis nusižengimas, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pakartotinumo ANK 40 straipsnio prasme nėra.

K. Č. nustatytas lengvas (0,46 ± 0,017 prom.) girtumo laipsnis, jis dirba, už vairavimÄ neturint tam teisės baudžiamas trečiÄ kartÄ (b. l. 10 – 15). Teismas, atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, sprendžia, jog K. Č. dėl savo elgesio iÅ¡vadų nedaro, toliau kelia grėsmę eismo saugumui, todėl jam už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ skirtina sankcijos vidurkio dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 5 dalimi, už K. Č. inkriminuojamÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti taikomas ir nusižengimo priemonės – jam priklausančio automobilio „Opel Vectra B Caravan“, v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), konfiskavimas.

Sprendžiant klausimÄ dėl Å¡ios priemonės taikymo dėmesys atkreiptinas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų darant to paties pobÅ«džio nusižengimus sistemiÅ¡kumÄ . Kad pakartotinis pažeidimų darymas laikytinas reikÅ¡mingu konfiskavimo klausimui patvirtina tai, jog ANK 422 straipsnio, numatančio atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam (ne daugiau negu 1,5 promilės) sankcijoje nenumatytas transporto priemonės konfiskavimas, o jį privaloma skirti kai Å¡is pažeidimas padaromas pakartotinai (ANK 427 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju pažeidimas panaÅ¡aus pobÅ«džio (laikytinas sunkesniu, kadangi vairuota neturint tam teisės). PiktybiÅ¡kÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesį patvirtina ir tai, jog jis, kaip minėta, turi galiojančiÄ nuobaudÄ pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimÄ byloje Nr. A2.6.-1141-188/2015, kuriuo taip pat buvo taikytas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau ir po nurodytos priemonės pritaikymo iÅ¡vadų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepadarė, prieÅ¡ingai, kaip matyti iÅ¡ transporto priemonės registracijos duomenų (b. l. 9), tÄ pačiÄ 2015 m. spalio 24 d., kai buvo padarytas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimu byloje Nr. A2.6.-1141-188/2015 nustatytas pažeidimas, lėmęs ankstesnės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turėtos transporto priemonės konfiskavimÄ , esant atimtai teisei vairuoti, įsigijo kitÄ transporto priemonę, kuria padarė Å¡ioje byloje inkriminuojamÄ nusižengimÄ , t. y. iÅ¡ esmės įsigijo turtÄ nusižengimams daryti, kadangi naudoti jos pagal paskirtį negalėjo.

Posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino transporto priemonę įsigijęs po to, kai už ankstesnį pažeidimÄ buvo konfiskuotas kitas jo turėtas automobilis. Nors K. Č. ir nurodė, jog transporto priemonė buvo nupirkta tėvams, toks jo paaiÅ¡kinimas vertintinas kaip niekuo nepagrįsta gynybinė pozicija. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteikė teismui jokių su tuo susijusių įrodymų, nors tokia teisė jam posėdžio metu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta.

Pabrėžtina, jog transporto priemonė buvo užregistruota jo vardu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino jÄ vairavęs bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ spręstina, jog yra pagrindas nagrinėjamoje byloje taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ . Vadovaujantis ANK 687 straipsniu, nutarimo dalį dėl turto konfiskavimo vykdo tyrimÄ byloje atlikusi institucija.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 634, 635, 636, 646 straipsniais, teismasn u t a r i a:K.

Č. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį pripažinti kaltu ir nubausti 1300 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) bauda su automobilio „Opel Vectra B Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17066744339.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaujantis ANK 687 straipsniu, nutarimo dalį dėl turto konfiskavimo vykdo tyrimÄ byloje atlikusi institucija.Apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Marius Bartninkas