4a0aaaed-6402-41cb-bcc9-e8413a583a31 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9337-620/2022 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01061-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 4 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė ,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininkas R.

D., suinteresuoti asmenys – N. D., antstolė Irena BakÅ¡ienė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti R. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Nurodė, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2010 m. spalio 22 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-53-783/2010 dėl 7634,72 Eur dydžio žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. D. (toliau – skolininkas) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Pažymi, kad iki Å¡iol prievolė nėra įvykdyta. Panevėžio teritorinė ligonių kasa 2022 m. rugsėjo 27 d. gavo antstolės 2022 m. rugsėjo 27 d. patvarkymÄ dėl siÅ«lymo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-22-115-38485 (toliau – Patvarkymas). Patvarkyme antstolė nurodė, kad skolininko bendrasis turtas yra areÅ¡tuotas, skolininkas per nurodytÄ terminÄ nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, pateikė siÅ«lymÄ per 30 dienų nuo Patvarkymo suraÅ¡ymo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vadovaudamasi Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2022 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 1K-207 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2010 m. liepos 12 d. įsakymÄ Nr. 1K-136 „Dėl Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, vykdydama jai perduotÄ ligonių kasų vykdomųjų raÅ¡tų administravimo funkcijÄ bei nepraleisdama Patvarkyme nurodyto termino, teikia teismui pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Panevėžio teritorinei ligonių kasai 2022 m. rugsėjo 13 d. pateiktame antstolės 2022 m. rugsėjo 12 d. Patvarkyme dėl skolininko R. D. sutuoktinės N. D. pajamų arešto Nr. S-22-115-36452 nurodyta, kad vadovaujantis CPK 613, 667, 688 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio l dalies 5 punktu, areštuojamos skolininko sutuoktinei N. D. priklausančios pajamos, esančios (būsiančios) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje ir kitos ateityje gaunamos pajamos, bet nedaugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 8872,23 Eur.

CK 3.117 straipsnio 1 dalimi preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Skolininkas R. D. ir suinteresuotas asmuo N. D. atsiliepimų dėl pateikto pareiÅ¡kimo nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0115/14/00140 ir 0115/13/02536 nustatyta, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo minėtas vykdomÄ sias bylas, kurioje skolininkas yra R. D. dėl 7634,72 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, naudai ir 1673,68 Eur skolos UAB „Intrum Lietuva“, naudai.

Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimus antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas Å¡iuo metu verčiasi individualia veikla, tačiau duomenų apie jo gaunamas pajamas, nėra. Skolininkas taip pat gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, kurios yra nedidelės, todėl antstolė nurodo, kad yra tikslinga nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir į sutuoktinio gaunamas pajamas.

Byloje nustatyta, kad skolininkas R. D. nuo (duomenys neskelbtini) sudaręs santuokÄ su N. D. IÅ¡ byloje esančių antstolės gautų duomenų iÅ¡ Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro, bei „Sodros“ duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė N. D. gauna pajamas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, todėl 2022 m. rugsėjo 12 d. patvarkymu Nr. S-22-115-36452 antstolė areÅ¡tavo ½ dalį N. D. gaunamų pajamų, esančių (bÅ«siančių) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje, įmonės kodas 191674725, ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų areÅ¡to mastas, t. y. 8872,23 Eur, bei nurodė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui areÅ¡tuotas pinigines lėšas, t. y.

½ dalį N. D. priklausančių pajamų saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. 2022 m. rugsėjo 12 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-115-36461 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui R. D. pasiÅ«lyta per 20 d. nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos antstoliui pateikti užpildytÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formÄ .

Antstolės dokumentai 2022 m. liepos 19 d. registruotomis paÅ¡to siuntomis buvo iÅ¡siųsti skolininkui R. D. ir suinteresuotam asmeniui N. D. jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir jiems įteikti pasiraÅ¡ytinai 2022 m. rugsėjo 17 d., kÄ patvirtina byloje esantys Lietuvos paÅ¡to siuntos įteikimo patvirtinimai. Tiek skolininkas R. D., tiek suinteresuotas asmuo N. D. antstolės dokumentus gavo, tačiau nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. rugsėjo 27 d. pasiÅ«lymu Nr. S-22-115-38485 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojoms kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine N. D., nustatymo.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 straipsnis).

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp R. D. ir N. D. nėra nutraukta. Pagal Å¡ios civilinės bylos, vykdomųjų bylų duomenis, bei patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre apie skolininko turimas kelių transporto priemones, nustatyta, kad skolininko R. D. vardu Å¡iai dienai realizuotino nekilnojamojo turto ar kilnojamojo turto, nėra. Skolininkas verčiasi individualia veikla, tačiau duomenų apie iÅ¡ to gaunamas jo pajamas nėra, kitų darbinių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi.

Sodros“ duomenimis skolininkas gauna kasmėnesines iÅ¡mokas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, tačiau Å¡ios iÅ¡mokos, vertinant iÅ¡ieÅ¡komų skolų dydžius, kurių bendra suma yra didelė, yra nedidelės, sudaro nuo 157,24 Eur iki 165,11 Eur per mėnesį. Dėl nurodyto, teismas sprendžia, kad antstolė pagrįstai nurodo, kad nagrinėjamu atveju yra tikslinga nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir į jo sutuoktinės gaunamas pajamas. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ .

Dėl to laikytina, kad skolininko R. D. sutuoktinės N. D. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra R. D. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Dėl išdėstyto, pareiškėjos (išieškotojos) Panevėžio teritorinės ligonių kasos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui R.

D. priklauso 1/2 dalis areštuotų jo sutuoktinės N. D. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8,96 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko R. D. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Panevėžio teritorinės ligonių kasos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų areÅ¡tuotų pajamų.

Priteisti iÅ¡ skolininko R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aÅ¡tuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas pervedant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų esančių įvairiuose bankuose, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5662. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0115/14/00140 ir 0115/13/02536 grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėja Loreta Kukelkienė