Legislator Case Law & Legislation
4a0a47b2-e2b1-405d-9ac0-ec64102d4567 AI generated

4a0a47b2-e2b1-405d-9ac0-ec64102d4567 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4a0a47b2-e2b1-405d-9ac0-ec64102d4567
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-41467-155/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33880-2015-9Procesinio dokumento kategorija 2.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo: 1) 712,26 EUR skolos 2) 9,93 EUR palÅ«kanų 3) 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 4) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

4a0a47b2-e2b1-405d-9ac0-ec64102d4567 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-41467-155/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33880-2015-9Procesinio dokumento kategorija 2.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo: 1) 712,26 EUR skolos 2) 9,93 EUR palÅ«kanų 3) 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 4) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu susitarė dėl prekių pardavimo. Pagal šį susitarimÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo jas pirkti ir už jas atsiskaityti. IeÅ¡kovas pardavė atsakovui PVM sÄ skaitose faktÅ«rose: Nr. 03222014649, Nr. 03222115297, Nr. 0372047392, Nr. 0372616028, Nr. 0372616056, Nr. 03222316275, Nr. 0395561966, Nr. 0395561967, Nr. 0372047850, Nr. 0372617263, nurodytas prekes, tačiau atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 712,26 EUR sumÄ .

Papildomai už praleistÄ terminÄ atsakovui buvo paskaičiuotos 9,93 EUR palÅ«kanos. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) LR CPK 123 str. 4 d. bei 142 str. nustatyta tvarka buvo praneÅ¡ta apie ieÅ¡kinio teisme gavimÄ bei atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (t.y. 2015-11-18 iÅ¡siuntus procesinius dokumentus pakartotinai į atsakovo deklaruotos buveinės adresÄ , Å¡ie laikomi tinkamai įteikti praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo).

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo vyko bendradarbiavimas prekių pirkimo-pardavimo teisinių santykių pagrindu, t.y. pagal schemÄ â€“ oferta-akceptas, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymas – atsiskaitymas.

IeÅ¡kovas 2015 m. liepos 2 d. – 22 d. laikotarpiu pateikė atsakovui prekių iÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: Nr. 03222014649, Nr. 03222115297, Nr. 0372047392, Nr. 0372616028, Nr. 0372616056, Nr. 03222316275, Nr. 0395561966, Nr. 0395561967, Nr. 0372047850, Nr. 0372617263, Å¡ias prekes atsakovo atstovai priėmė, tačiau bylos duomenimis per nustatytÄ terminÄ atsakovas tinkamai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 712,26 EUR sumÄ . Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs skolÄ ar reiÅ¡kęs kokias nors pretenzijas ieÅ¡kovui dėl gautų prekių, nėra.

Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė už suteiktas prekes, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo 712,26 EUR skolÄ ir ieÅ¡kovo paskaičiuotas 9,93 EUR palÅ«kanas (LR CK 6.210 str.).

Taip pat tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-10-20 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.          Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis).

IeÅ¡kovas nurodė, jog patyrė 22 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėto žyminio mokesčio bei 60 EUR iÅ¡laidų už advokatės teisinę pagalbÄ byloje. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos minėtos iÅ¡ viso 82 EUR sumos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.

Vadovaudamasis CPK 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), 712,26 EUR skolos, 9,93 EUR palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 82 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti LR CPK 287 str. reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                              Teisėja                                                                                                             Rima KruÅ¡nienė            Â