4a088e50-e04f-402d-940f-e3391367ba40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1374-1034/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43181-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Gretai Krukauskaitei, dalyvaujant prokurorei Julijai Jolitai Kryževičienei (nuotoliniu bÅ«du), kaltinamajai B. B. (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje naudojant vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programÄ â€žMS Teams“ žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 5 mėnesiams;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, taip pat palikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 4 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu priteistÄ turtinę žalÄ ; kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : B. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: ji 2020 m. rugsėjo 16 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), neteisėtai iÅ¡ L. A. įgijo AB SEB bankas elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai jÄ laikė su savimi iki 2020 m. rugsėjo 16 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos.

Å iais savo veiksmais B. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, B. B. panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, finansinėms operacijoms inicijuoti, o bÅ«tent: ji 2020 m. rugsėjo 16 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , žinomai neteisėtu bÅ«du įgijusi AB SEB bankas elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ L. A. vardu, 2020 m. rugsėjo 16 d. 15.35 val. neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudodama minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę, t. y.

įdėjo į bankomatÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir surinkusi PIN kodÄ , nuėmė 400 Eur nuo L. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , ji žinomai neteisėtu bÅ«du įgijusi AB SEB bankas elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ L. A. vardu, 2020 m. rugsėjo 16 d. 15.36 val. neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudodama minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę, t. y.

įdėjo į bankomatÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir surinkusi PIN kodÄ , nuėmė 200 Eur nuo L. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , ji žinomai neteisėtu bÅ«du įgijusi AB SEB bankas elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ L. A. vardu, 2020 m. rugsėjo 16 d. 16.02 val. neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudodama minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę, t. y.

įdėjo į bankomatÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir surinkusi PIN kodÄ , nuėmė 40 Eur nuo L. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais B. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje. Be to, B. B. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji 2020 m. rugsėjo 16 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , žinomai neteisėtu bÅ«du įgijusi AB SEB bankas elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ L.

A. vardu, 2020 m. rugsėjo 16 d. laikotarpyje nuo 15.35 val. iki 16.02 val. neteisėtai panaudodama minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę, t. y. įdėjo į bankomatÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir surinkusi PIN kodus, per tris kartus nuėmė 640 Eur nuo L. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du B. B. apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam L. A. priklausančio turto 640 Eur sumai. Å iais savo veiksmais B. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji B. B. pripažino savo kaltę visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ventė tÄ dienÄ gimtadienį, buvo pas L. A. namuose. Å is paprašė, kad ji nueitų į parduotuvę, nupirktų parÅ«kyti ir iÅ¡gerti. Ji nuėjo į parduotuvę, nupirko cigarečių ir butelį, tada nuėjo į bankomatÄ pažiÅ«rėti, kiek yra pinigų kortelėje. Ekrane parodė 640 Eur, bet neleido nusiimti visų pinigų. Nežino, kodėl taip pasielgė, bet nuėmė tuos pinigus ir negrÄ Å¾ino L.

A. nei cigarečių, nei butelio, nei pinigų, nei kortelės. Banko kortelę vėliau iÅ¡metė. Atlygino L. A. 100 Eur, dėl Å¡ios sumos pasirašė vekselį. O 50 Eur jam atidavė į rankas, raÅ¡telio dėl to iÅ¡ jo neėmė. Dabar yra susitarusi su probacija ir gulsis į ligoninę gydytis nuo (duomenys neskelbtini). Alkoholis darė poveikį daryti nusikalstamas veikas. Nukentėjusiojo L. A. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Labai gailisi dėl to kÄ darė, gėda, kad tokių metų ir tiek yra prisidirbusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajai ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka: Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji B. B. parodė, kad prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. 2020 m. rugsėjo 16 d. pažįstamas pakvietė į L.

A. gimtadienį, adresu (duomenys neskelbtini). Pas L. A. namuose buvo vartojamas alkoholis, bet ji jo nevartojo ir buvo blaivi. Jai L. A. davė savo banko kortelę ir pasakė PIN kodÄ ir paprašė nupirkti cigarečių ir alkoholio. Ji paėmusi kortelę nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Ji nutarė nusiimti pinigus ir pasiimti sau, kadangi jų jai reikėjo. Ji prie parduotuvės esančiame bankomate per tris kartus nusiėmė 640 Eur ir juos pasiėmė sau. Ji atgal į butÄ pas L.

A. nebegrįžo ir jam apie tai nieko nepasakė. MinėtÄ kortelę ji po pinigų nuėmimo iÅ¡metė, bet kur nepamena. Vėliau ji prisipažino L. A., kad nuėmė su kortele jo pinigus ir prižadėjo juos grÄ Å¾inti (b. l. 64-65). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas (kaip liudytojas) nukentėjusysis L. A. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 16 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), Å¡ventė savo gimtadienį kartu su pažįstama B. (pavardės nežino), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis Å¡iai davė savo „SEB“ banko kortelę, pasakė banko kortelės PIN kodÄ ir paprašė, kad nueitų į parduotuvę nupirkti cigarečių, kadangi ji tuo metu buvo mažiausiai iÅ¡gėrusi alkoholio, tačiau B. iÅ¡ parduotuvės negrįžo ir jam banko kortelės negrÄ Å¾ino.

KitÄ dienÄ savo telefone per banko programėlę pamatė, kad nuo jo banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) yra nuimta 640 Eur. 2020 m. rugsėjo 19 d. jis paskambino į bankÄ ir užblokavo savo banko kortelę. TÄ pačiÄ dienÄ paskambino B. ir paprašė, kad grÄ Å¾intų banko kortelę ir nuimtus 640 Eur, po jo skambučio ji atvažiavo pas jį namo ir paaiÅ¡kino, kad kortelę perdavė kitam žmogui, ir kad jis jam jÄ turėjo grÄ Å¾inti, tačiau to žmogaus neįvardijo. TÄ patį vakarÄ eidamas namo sutiko B., jiems bendraujant, pokalbio metu ji prisipažino, kad nuo jo sÄ skaitos nuėmė 640 Eur ir paprašė, kad niekur nesikreiptų ir susitarė, kad Å¡iÄ sumÄ ji grÄ Å¾ins dalimis.

Per kiek laiko turi grÄ Å¾inti minėtÄ pinigų sumÄ , jie nesutarė. Kadangi B. pradėjo nekelti ragelio, neatraÅ¡inėti ir žadėti, kad pinigus perves į jo banko sÄ skaitÄ , tačiau nieko negaudavo, jis nusprendė kreiptis dėl Å¡io įvykio į policijÄ (b. l. 33-35). Papildomai apklaustas liudytojas (nukentėjusysis) L. A. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 16 d. Å¡ventė savo gimtadienį adresu (duomenys neskelbtini). Pas jį svečiuose be jo buvo penki žmonės, tarp kurių buvo jo pažįstama V. (vadina V.), tel. (duomenys neskelbtini), kurios pavardės ir adreso jis nežino.

Taip pat buvo jos dukra B. (nežino ar čia jos tikslus vardas), taip pat žino, kad ji (duomenys neskelbtini) pasivadinusi rusiÅ¡kais raÅ¡menimis kaip „(duomenys neskelbtini)“, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 16 d. tikslaus laiko neprisimena, jis paprašė B., nes ji tuo metu dar buvo iÅ¡ visų blaiviausia, kad ji nueitų į parduotuvę nupirkti jam cigarečių. Ji sutiko. Jis davė B. savo SEB banko kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasakė kortelės PIN kodÄ ir paprašė, kad ji nueitų į parduotuvę nupirkti cigarečių.

Ji nuėjo į parduotuvę. Po kažkurio laiko, nesulaukęs B., jis nuėjo miegoti, kiti draugai iÅ¡siskirstė. Ir kitÄ dienÄ , t. y. 2020 m. rugsėjo 17 d. B. neatėjo. Tada jis nusprendė patikrinti savo banko sÄ skaitÄ per telefone esančiÄ mobiliÄ banko programėlę. PažiÅ«rėjęs pamatė, kad nuo jo banko sÄ skaitos nuimta 646,60 Eur, iÅ¡ kurių 2,60 Eur per du kartus nuimtas komisinis mokestis, 4 eurai už prekes pirktas parduotuvėje (galimai už cigaretes) bei per tris kartus buvo lėšų nuėmimas, t. y. nuimta 40 Eur, vėliau 200 Eur, ir 400 Eur.

Visi minėti pinigai nuimti 2020 m. rugsėjo 16 d. Tai pamatęs, jis iÅ¡ karto nepradėjo skambinti B., nes laukė, kad ji pati ateis. 2020 m. rugsėjo 18 d. nesulaukęs B., jis pradėjo skambinti jai tel. numeriu (duomenys neskelbtini) bei pradėjo klausti, kur jo banko kortelė, ji sakė, kad atvažiuos ir jie viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins, tačiau B. pas jį neatvažiavo. 2020 m. rugsėjo 19 d. jis paskambino į bankÄ ir užblokavo savo banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ paskambino B. ir paprašė, kad ji grÄ Å¾intų jam jo banko kortelę.

Po minėto skambučio B. atvažiavo prie jo namų ir jam paaiÅ¡kino, kad ji nupirko cigarečių ir perdavė jo banko kortelę kitam asmeniui, kam, nenurodė. Vėliau B. nurodė, kad jai reikia kažkur nueiti ir ji jau nebegrįžo. Tada jis nusprendė paskambinti B. motinai ir su ja pasikalbėti dėl susiklosčiusios situacijos. Susitikus su V. ir papasakojus viskÄ kas atsitiko, kad jos dukra negrÄ Å¾ina jo banko kortelės ir kad ji be jo leidimo nuėmė 640 Eur, B. motina V. pasakė, kad su Å¡eimos pagalba grÄ Å¾ins jam B. nuimtus nuo jo banko sÄ skaitos pinigus.

Buvo sutarta, kad pinigus jie jam grÄ Å¾ins dalimis. Taip susitarus ir einant pakeliui namo, jis su V. sutiko Va. dukrÄ B. Sutikus B., pradėjo kartu su V. Å¡nekėtis su B., klausinėti B., kur pinigai ir kur jo banko kortelė. IÅ¡ pat pradžių B. neigė, kad nuiminėjo nuo jo banko sÄ skaitos pinigus, t. y. neigė, kad be jo leidimo nuėmė 640 Eur, tačiau vėliau prisipažino ir pažadėjo pinigus grÄ Å¾inti, dalimis. Iki Å¡iol jam nėra grÄ Å¾inta jo SEB banko kortelė, nors Å¡iaip jam ji jau ir nebereikalinga yra.

PraÅ¡o padėti atgauti jo pinigus (b. l. 36-38). Papildomai apklaustas (kaip liudytojas) nukentėjusysis L. A. parodė, kad B. iÅ¡ jo sÄ skaitos su banko kortele nuėmė 640 Eur. Jis praÅ¡o minėtai sumai jį pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu. Jis atsisako, kad jam B. atlygintų žalÄ dalimis, jis nori, kad ji žalÄ jam atlygintų visÄ pilnai. 2021 m. vasario 3 d. B. norėjo jam atlyginti žalÄ tik 100 Eur, bet jis atsisakė, kadangi jis nori, kad ji žalÄ atlygintų visÄ vienu metu. Dėl kitų dalykų jis B. pretenzijų neturi (b. l. 40-41).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. M. parodė, kad pažįsta L. A. 2020 metų rugsėjo mėnesio viduryje, galimai 14 dienÄ L. pakvietė jÄ su P. į savo gimtadienį, kurį Å¡ventė pas savo motinÄ bute, t. y. (duomenys neskelbtini). Pas L. į gimtadienį atvyko ir jos dukra B. B. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Po kažkurio laiko, galimai 16.10 val. L. paprašė visų svečių iÅ¡eiti, sakydamas, kad apie 17.00 val. namo grįžta jo motina, kuri tokių susibÅ«rimų, kur vartojamas alkoholis, nemėgsta.

Jie visi ir išėjo. L. liko bute vienas. KitÄ dienÄ , t. y. 2020 m. rugsėjo 15 d. L. apie 9.30 val. ir vėl paskambino jiems ir pakvietė juos toliau Å¡vęsti gimtadienio. Jie sutiko ir atvyko pas L. Pas L. bute ir vėl buvo tie patys žmonės. Tuo metu tik nebuvo pas L. bute jos dukters B. Kiek žino, L. su B. yra pažįstami iÅ¡ anksčiau, t. y. kiek žino jie bendrauja per socialinį tinklalapį (duomenys neskelbtini). Jie tada ir toliau Å¡ventė, vartojo alkoholinius gėrimus. Po kažkurio laiko L. pasakė, kad tuoj turi atvykti ir B.

Kai B. atvyko, jie dar valandėlę pasėdėjo, vartojo alkoholį ir L. pasakė, kad jau yra pavargęs, kad eis miegoti, todėl jie ir vėl visi išėjo iÅ¡ jo motinos buto. 2020 m. rugsėjo 16 d. maždaug apie 10.30 val. jie su P. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) sutiko B., kuri pasakė, kad eina L. pirkti cigarečių. Taip pakalbėję, jie kas sau iÅ¡siskirstė, t. y. B. nuėjo į parduotuvę, o jie su P. nuėjo pas P. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 13-14 val. paskambino L.

P. ir pasakė, kad tuoj jis pas juos užeis. Atėjęs L. paklausė jo, ar jis nežino kur yra jo dukra B., ir papasakojo, kad jis iÅ¡ ryto padavė B. savo banko mokėjimo kortelę ir paprašė, kad B. nueitų į parduotuvę nupirkti jam cigarečių. Davęs jai savo banko mokėjimo kortelę, B. jau savo bute nesulaukė. Tada jis pradėjo skambinti B., tačiau jos telefonas buvo iÅ¡jungtas. Tuo metu kol L. buvo dar pas juos, jam atėjo praneÅ¡imas į jo telefonÄ , kad buvo nuimti iÅ¡ jo banko sÄ skaitos pinigai.

Kiek prisimena, L. sakė, kad buvo nuimta 640 Eur. Taip pat L. pasakė, kad daugiau niekam savo banko mokėjimo kortelės davęs nebuvo, davė tik B. Ji pasakė, kad pabandys su B. viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti bei padėti kažkaip L. susigrÄ Å¾inti pinigus. L. sutiko, kad jam pinigai bÅ«tų grÄ Å¾inami dalimis, gal pasiraÅ¡ant vekselį. Taip pat L. nenorėjo apie tai praneÅ¡ti policijai, norėjo viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti patys. Vakare, jai grįžus namo, B. namuose nebuvo. Po poros dienų, kai B. sugrįžo namo, ji jos paklausė apie susidariusiÄ situacijÄ , į kÄ B. nieko konkretaus jai neatsakė.

Sakė, kad važiuos pakalbėti su L., kÄ iÅ¡ tikrųjų ir padarė. Daugiau nieko B. jai apie minėtÄ situacijÄ nesakė, sakė, kad ji nieko nežino, kad jis atstotų nuo jos. Po kelių dienų bendravo telefonu su L., ir jis telefoninio pokalbio metu pasakė, kad B. jam prisipažino galiausiai, kad ji nuėmė nuo jo banko mokėjimo kortelės sÄ skaitos pinigus. Ji pati bei kiti gimtadienyje buvę L. draugai nematė, kaip L. padavė B. savo banko mokėjimo kortelę, bei kaip jis pasakė jai savo banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ (b. l. 54-57). 2020 m. spalio 26 d. gautas AB SEB banko atsakymas Nr. SEBLT/20/CR29478 su fotonuotraukomis asmens, kuris 2020 m. rugsėjo 16 d. su L.

A. mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliko grynųjų pinigų išmokėjimo operacijas AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-26). 2020 m. lapkričio 16 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020 m. spalio 26 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2PK gautas AB SEB banko atsakymas reg. Nr. 10-G-86879 su fotonuotraukomis asmens, kuris 2020 m. rugsėjo 16 d. su L. A. mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliko grynųjų pinigų išmokėjimo operacijas AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini).

PeržiÅ«rėjus pateiktas nuotraukas, matosi, kad nuotraukose užfiksuota mergina yra labai panaÅ¡i į B. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (mergina panaÅ¡i iÅ¡ bendrų veido bruožų, tamsių plaukų bei nuotraukose matosi, kad pas mergina virÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos, kairėje pusėje yra auskaras (Polis II B. B. nuotraukoje irgi yra auskaras virÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos, kairėje pusėje). (b. l.

56) IÅ¡ L. A. bei AB SEB banko pateiktų L. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. rugsėjo 16 d. bankomate adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ minėtos L. A. sÄ skaitos, 15.35 val. paimta grynais 400 Eur, 15.36 val. – 200 Eur, 16.02 val. – 40 Eur (b. l. 15-16, 28-30). Dėl bausmės skyrimo BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę B. B., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, du apysunkiai nusikaltimai finansų sistemai, veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia). Kaltinamosios B. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgtina į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, nedirbanti, profesinio iÅ¡silavinimo, teista 5 kartus (iÅ¡ jų 4 kartus nusikalstamų veikų padarymo metu). Paskutinė jai skirta bausmė – laisvės atėmimas, bausmės vykdymÄ atidedant. Kaltinamoji B. B. anksčiau jau teista viešųjų darbų, laisvės apribojimo bausmėmis, po to vėl padarė naujas nusikalstamas veikas, taigi Å¡ios bausmės nepadarė jai reikiamos įtakos ir nepaskatino jos nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes kaltinamajai B. B. skirtina griežčiausia numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos trukmė nustatytina mažesnė nei jai inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, B. B. iÅ¡ esmės viena veika tuo pačiu metu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį ir bendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡i subendrinta bausmė bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, pridedant nežymiai didesnę dalį nei bausmės minimumas, nes veikos labai nesiskiria pagal pavojingumÄ . Subendrinta bausmė, atsižvelgiant į veikų padarymo laikÄ ir ankstesnio nuosprendžio priėmimo laikÄ subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalims, nekartojant jau anksčiau minėtų bausmių bendrinimo motyvų.

Kadangi nuo padarytų veikų praėjo beveik vieneri metai, kaltinamoji augina (duomenys neskelbtini), teisiamojo posėdžio metu iÅ¡reiÅ¡kė gailestį, žadėjo pasitaisyti, gydytis nuo (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu yra probuojama, teismo vertinimu, yra pagrindas suteikti kaltinamajai dar vienÄ galimybę pasitaisyti ir bausmės vykdymÄ atidėti, nustatant 2 metų atidėjimo terminÄ , paskiriant bausmės tikslus padėsiančius pasiekti įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ (BK 69 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai B. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios (b. l. 66). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. A. pareiškė 640 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 44-45). Žala padaryta kaltinamosios B. B. nusikalstamomis veikomis, kaltinamoji civilinį ieškinį pripažino, ginčo dėl žalos dydžio nekilo, teismui abejonių, kad ieškinys nepagrįstai didelis, taip pat nekilo (nukentėjusysis taip pat parodė, kad B.

B. jam atlygino 100 Eur), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant L. A. iÅ¡ kaltinamosios likusiÄ neatlygintÄ Å¾alos sumÄ , t. y. 540 Eur (640 – 100 = 540). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : B. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

B. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. B. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir B.

B. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Å iÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti B. B. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B.

B. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir B. B. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, B.

B. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant jÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti B.

B. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant jÄ per 6 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam L. A. padarytÄ turtinę žalÄ . B. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nukentėjusiojo L. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ B. B. 540 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas