4a07bfa6-3f89-4484-b2fb-bccababa26c2 · Klaipėdos apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-31-526/2023

Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00062-2011-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. P. ir E. P. skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutarties.

Teismas

nustatė:

1. 2022-12-20 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nutartimi, iÅ¡ dalies patenkinus nuteistojo E. P. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to pinigams panaikinimo, buvo nutarta panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ piniginėms lėšoms (baudžiamoji byla Nr. 30-9-00062-11) – 630 JAV doleriams, 475 Latvijos latams, 1.470 Anglijos svarams, 32.450 Norvegijos kronoms, 14.750 Danijos kronoms, 5.750 Å vedijos kronoms, 130 Lenkijos zlotams, 3.510 Å veicarijos frankams, 2.445 Kanados doleriams, 33.750 Čekijos kronoms, 189.700 Rusijos rubliams, 6.212,10 eurams, 46.018 litams (pagal 2012-07-02 Klaipėdos AVPK NTBENTS 2-o poskyrio virÅ¡ininkės L. P. nutarimÄ ), 5.170 litams, 170 eurams, 102 JAV doleriams, 20.170 Baltarusijos rubliams, 20 Filipinų pesams (pagal 2012-01-09 Klaipėdos AVPK NTBENTS 2-o poskyrio virÅ¡ininkės L. P. nutarimÄ ), perduotiems saugojimui į Klaipėdos AVPK depozitinę sÄ skaitÄ . Pinigams, kuriems panaikintas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, bei kratos metu iÅ¡imtus 17.217,06 litus, 20 eurų, 450 Estijos kronas, 100 JAV dolerių (pagal 2012-01-09 Klaipėdos AVPK NTBENTS 2-o poskyrio virÅ¡ininkės L. P. nutarimÄ ), perduotiems saugojimui į Klaipėdos AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , skirti civiliniam ieÅ¡kovui – V. P. priteistos žalos atlyginimui, įpareigojant Klaipėdos apskrities VPK pinigus pervesti į V. P. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) SEB bankas, nutarčiai įsiteisėjus.

2. Išieškotojui V. P. prašant, 2022-12-20 teismo nutarties pagrindu, 2023-03-02 buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. T-688-404/2022[l].

3. Teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK teikimas dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo, kuriuo praÅ¡oma paÅ¡alinti po Plungės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutarties, priimtos baudžiamojoje byloje Nr. T-688-404/2022, atsiradusius neaiÅ¡kumus (įskaitant ir tuos, kurie atsirado iÅ¡davus 2023 m. kovo 2 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. T-688-404/2022[1], kurių nepaÅ¡alinus, pilnai įvykdyti minimos nutarties Klaipėdos apskrities VPK neturi galimybių (neįmanoma).

4. PraÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad Klaipėdos apskrities VPK, vykdydamas Plungės apylinkės teismo 2022-12-20 nutartį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. T-688-404/2022, pagal 2023 m. sausio 10 d. pakvitavimÄ perdavė V. P. 450 Estijos kronų, 100 JAV dolerių, 20 Eur, 2023 m. sausio 20 d. į V. P. sÄ skaitÄ banke pervedė 18 311,53 Eur ir 6 483,90 Eur (iki konvertavimo buvę 5 170 Lt ir 17 217,60 Lt), V. P. perdavė ir pervedė visus Klaipėdos apskrities VPK saugotus pinigus, tokiu bÅ«du 2022-12-20 teismo nutartį įvykdė iÅ¡ dalies. VisiÅ¡kai įvykdyti 2022-12-20 teismo nutarties ir jos pagrindu 2023-03-02 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. T-688-404/2022[l], kuris, pareiÅ¡kėjo atstovo manymu, yra iÅ¡ dalies nepagrįstas ir neteisingas, negalima dėl Å¡ių faktinių aplinkybių:

1. 2017 m. gegužės 22 d. Plungės rajono apylinkės teismas priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-404/2017;

2. 2018 m. sausio 12 d. Klaipėdos apygardos teismas nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-10-651/2018, Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžio dalį panaikino, o kitÄ paliko nepakeistÄ ;

3. Ä®siteisėjus Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiui, civilinė ieÅ¡kovė - Palangos kredito unija, gavo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kurį vykdyti pateikė antstolei Brigitai Tamkevičienei;

4. Vykdydama Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendį antstolė B. Tamkevičienė areštavo Klaipėdos apskrities VPK saugotas pinigines lėšas (įvairia valiuta).

5. Klaipėdos apskrities VPK, vykdydamas antstolės B. Tamkevičienės 2018 m. vasario 5 d. patvarkymÄ Nr. S-18-5-3511, visas saugotas lėšas, t. y. jas konvertavus į eurus - 36 623,05 Eur - pavedimu į antstolės B. Tamkevičienės depozitinę sÄ skaitÄ ir 99,50 Anglijos svarų sterlingų - pagal 2018 m. balandžio 5 d. priėmimo - perdavimo aktus, perdavė antstolei B. Tamkevičienei;

6. Turimais duomenimis Antstolė B. Tamkevičienė ½ iš 36 623,05 Eur sumos, kas sudaro 18 311,52 Eur pervedė ieškovei - Palangos kredito unijai;

7. Antstolė B. Tamkevičienė, vykdydama 2019 m. vasario 25 d. Å iaulių apygardos teismo nutartį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1A-119-316/2019, pinigines lėšas, buvusias jos depozitinėje sÄ skaitoje (18 311,53 Eur) grÄ Å¾ino saugoti Klaipėdos apskrities VPK. Å ios lėšos 2023 m. sausio 20 d. pavedimu pervestos į V. P. sÄ skaitÄ banke;

8. Pervesdamas (36 623,05 Eur) ir perduodamas (99,50 Anglijos svarų sterlingų) pinigus antstolei B. Tamkevičienei Klaipėdos apskrities VPK įvykdė 2018 m. vasario 5 d. patvarkymÄ Nr. S-l8-5-3511. Tokie Klaipėdos apskrities VPK veiksmai nelaikytini nepagrįstais ir neteisėtais;

9. Pažymėtina, jog Plungės apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 20 d. nutartyje Nr. T-688-404/2022 pasisakė tik dėl lėšų perduotų saugoti (saugomų) Klaipėdos apskrities VPK ir nepasisakė dėl lėšų, kurios tuo metu nebuvo saugomos policijos įstaigoje, nors Šiaulių apygardos teismas 2019 m. vasario 25 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-119-316/2019, tokias aplinkybes konstatavo;

10. Darytina iÅ¡vada, jog V. P., kreipdamasis į Plungės apylinkės teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nuslėpė aplinkybes, kad Klaipėdos apskrities VPK 2023 m. sausio 10 d. pagal pakvitavimÄ perdavė 450 Estijos kronų, 100 JAV dolerių ir 20 Eur, o 2023 m. sausio 20 d. banko pavedimu pervedė 18 311, 53 Eur ir 6 483,90 Eur (iki konvertavimo buvę 5 170 Lt ir 17 217,60 Lt) ir taip suklaidino Plungės apylinkės teismÄ ;

11. Plungės apylinkės teismas, iÅ¡duodamas V. P. 2023 m. kovo 2 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. T- 688-404/2022[l] galimai neįsigilino ir nevertino Å iaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1 A-1-316/2022, 195 punkto, 197 punkto motyvų, ta prasme, kad Palangos kredito unija patikslintu civiliniu ieÅ¡kiniu sumažino turtinę žala, kas galimai reiÅ¡kia, jog turtinė žala, be kita ko, buvo sumažinta ir iÅ¡ antstolės B. Tamkevičienės gautų 18 311,52 Eur sÄ skaita (dydžiu) (tai, jog tokiÄ pinigų sumÄ Palangos kredito unija gavo yra konstatuota 2019 m. vasario 25 d. Å iaulių apygardos teismo nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-119-316/2019);

12. Visas pagal Plungės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartį Nr. T-688-404/2022 Klaipėdos apskrities VPK saugotas lėšas policijos įstaiga perdavė ir pervedė V. P., todėl nebūdamas pinigų saugotoju Klaipėdos apskrities VPK negali būti įpareigotas atlikti veiksmų, kurių faktiškai ir teisiškai atlikti negali;

13. Klaipėdos apskrities VPK nėra įgaliotas ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau - CPK) nustatyto vykdymo proceso veiksmų, kuriais realizuojami vykdomieji dokumentai, neatlieka ir neturėjo bei neturi teisinio pagrindo įtakoti antstolės priimto procesinio sprendimo bei duoti privalomų nurodymų antstolei;

14. Nors CPK 642 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas yra asmuo, kuris privalo atlikti vykdomajame dokumente nurodytus veiksmus arba susilaikyti nuo vykdomajame dokumente nurodytų veiksmų atlikimo, manome, kad Plungės apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. vykdomajame raÅ¡te Nr. T-688-404/2002[l] Klaipėdos apskrities VPK skolininku įvardintas nepagrįstai. Policijos įstaiga nebuvo baudžiamojo proceso dalyvis aukščiau minimoje baudžiamojoje byloje, neatliko neteisėtų veiksmų bei nepadarė nuostolių (žalos) V. P., todėl neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu teismas nusprendė taikyti civilinę atsakomybę Klaipėdos apskrities VPK – įpareigoti policijos įstaigÄ atlikti turtinę prievolę už kurios įvykdymÄ ji nėra atsakinga ir kurios įvykdyti faktiÅ¡kai negali.

5. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mai 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi panaikino Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022-12-20 nutarties pagrindu V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. T-688-404/2002[l], skolininkui Klaipėdos apskrities VPK įvykdžius nutartį jo žinioje saugotų pinigų apimtyje. Nutarties nuoraÅ¡us (kopijas) žiniai iÅ¡siuntė– Klaipėdos apskrities VPK, V. P., E. P., antstolei Brigitai Tamkevičienei, Palangos kredito unijai.

Teismas nutartyje nurodė, jog pirmos instancijos teismo nuosprendžiu, be kita ko, buvo nuspręsta iki 2017-05-22 Plungės apylinkės teismo nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimo įvykdymo, pratęsti nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytam turtui areÅ¡tÄ , kurio daliai areÅ¡tas panaikintas 2022-12-20 to paties teismo nutartimi. Po 2018-01-12 paskelbto Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio, įsiteisėjo 2017-05-22 Plungės apylinkės teismo nuosprendis, todėl buvo pradėtas nuosprendžio vykdymas dėl Palangos kredito unijos civilinio ieÅ¡kinio.

Antstolė B. Tamkevičienė areÅ¡tavo Klaipėdos apskrities VPK saugotas pinigines lėšas įvairia valiuta, kurias konvertavus į eurus, 36 623,05 Eur Klaipėdos apskrities VPK pervedė į antstolės B. Tamkevičienės depozitinę sÄ skaitÄ , o 99,50 Anglijos svarų sterlingų perdavė pagal priėmimo-perdavimo aktus antstolei B. Tamkevičienei. Pusę pinigų nuo 36 623,05 Eur (18 311,52 Eur) 2018-05-25 antstolė B. Tamkevičienė iÅ¡mokėjo (pervedė) Palangos kredito unijai, o kitÄ pusę pinigų (18 311,52 Eur) grÄ Å¾ino saugoti Klaipėdos apskrities VPK, vykdydama 2019-02-25 Å iaulių apygardos teismo nutartį.

Po 2022-12-20 priimtos nutarties dėl areÅ¡to pinigams panaikinimo, Klaipėdos apskrities VPK V. P. 2023-01-10 pagal pakvitavimÄ perdavė 450 Estijos kronų, 100 JAV dolerių, 20 Eur, 2023-01-20 banko pavedimu pervedė 18 311,53 Eur ir 6 483,90 Eur. PareiÅ¡kėjo teiginys, kad teismas galimai neįsigilino ir nevertino Å iaulių apygardos teismo 2022-12-05 nuosprendžio 195 ir 197 punktų motyvų dėl civilinio ieÅ¡kinio sumažinimo įskaitant ir iÅ¡ antstolės B. Tamkevičienės gautus 18 311,52 Eur, yra nepagrįstas, nes 2022-12-20 nutartyje teismas akcentavo minėto nuosprendžio 194-201 punktus, kuriuose nepasisakyta apie ieÅ¡kinio mažinimo motyvus dėl antstolės pervestų pinigų Palangos KU.

V. P. savo praÅ¡yme dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nurodė, kad Klaipėdos apskrities VPK atsisako pilnai įvykdyti 2022-12-20 teismo nutartį ir grÄ Å¾inti jam nutartyje nurodytus pinigus. Iki 2023-03-02 vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo teismui nebuvo tiksliai žinoma, kiek ir kokių pinigų buvo saugoma Klaipėdos apskrities VPK, todėl V. P. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas savo teisių įgyvendinimui. Atsižvelgiant į nutartyje aptartas aplinkybes, Klaipėdos apskrities VPK 2022-12-20 teismo nutartį yra įvykdęs jo žinioje saugotų pinigų apimtyje, CPK 588 straipsnio pagrindu neprivalo vykdyti 2022-12-20 teismo nutarties ne jo žinioje esančių pinigų atžvilgiu.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje yra užvesta vykdomoji Byla Nr. 0005/23/00514, dėl 18 311,52 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡ieÅ¡kotojo V. P. naudai, pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023-03-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , yra pagrindas panaikinti 2023-03-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. T-688-404/2002[l], skolininkui įvykdžius sprendimÄ jo žinioje saugotų pinigų apimtyje, kadangi pagal Lietuvos Respublikos CPK 587 str. 1 d., 629 str. 1 d. 5 p. nuostatas, vykdomoji byla gali bÅ«ti nutraukta, jeigu panaikintas vykdomasis dokumentas, kuris buvo vykdymo pagrindas.

6. Skundu V. P. ir E. P. praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį. Nurodo, jog teismo 2022 m. gruodžio 20 d. priimta ir įsiteisėjusi nutartis nėra pilnai įvykdyta. Nurodo, jog 2022-04-12 atsiliepime pateikė Klaipėdos AVPK saugomų pinigų konvertacijas ir skaičiavimus - iÅ¡ viso iÅ¡reikalautina yra 43 315.01 euro suma. Klaipėdos AVPK, vykdydama 2022 m. gruodžio 20 d. teismo nutartį, V. P. grÄ Å¾ino 24 795,43 Eur ir grynaisiais pinigais 100 JAV dolerių, 20 Euro, 450 Estijos kronų).

NegrÄ Å¾inta liko: 43 315,01 – 24 795,43 = 18 519,58 eurų suma. Todėl tiek Klaipėdos AVPK teiginiai, tiek ir skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teiginiai, neva teismo 2022 m gruodžio 20 d. nutartis yra įvykdyta – neatitinka tikrovės, prieÅ¡tarauja akivaizdžiam faktui. Pažymi, kad ieÅ¡kovas V. P. nereikalauja iÅ¡ Klaipėdos AVPK tų pinigų, kuriuos Klaipėdos AVPK jam jau grÄ Å¾ino. Nurodo, jog antstolė B. Tamkevičienė į Klaipėdos AVPK sÄ skaitÄ sugrÄ Å¾ino tik dalį pinigų, tai yra tik 18 311, 53 euro.

Taigi įsiteisėjusi teismo nutartis liko tik iÅ¡ dalies įvykdyta, todėl naikinti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir taip pažeisti įsiteisėjusių teismo sprendimų privalomumo principÄ , nebuvo jokio pagrindo. PareiÅ¡kėjai nesutinka su teismo teiginiu, kad ,,Iki 2023-03-02 vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo teismui nebuvo tiksliai žinoma, kiek ir kokių pinigų buvo saugoma Klaipėdos apskrities VPK“. Teismo 2022-12-20 nutartyje yra iÅ¡vardinti visi pinigai (iÅ¡skyrus metalinius pinigus), kurie buvo iÅ¡imti kratų metu.

Nurodo, jog 2023-01-30 teikdami teismui pakartotinį praÅ¡ymÄ (ir 2023-02-24 praÅ¡ymÄ ) dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nurodė, kad Klaipėdos AVPK 2018-04-16 visas valiutas konvertavo į eurus ir viso susidarė 36 623, 05 Eur, tai yra Å¡iÄ pinigų sumÄ Klaipėdos AVPK turėjo saugoti ir grÄ Å¾inti V. P. pagal 2022-12-20 nutartį (tai yra pinigų sumos pagal 2017-05-22 teismo nuosprendį). Tačiau grÄ Å¾ino tik 24 795,43 Eur (ir grynaisiais pinigais 100 JAV dolerių, 20 Eur, 450 Estijos kronų.

NegrÄ Å¾inta liko 18 519,58 Eur suma. Pažymi, jog AVPK ir antstolė yra Valstybinės institucijos, todėl civilinis ieÅ¡kovas V. P. yra silpnesnioji teisinio santykio Å¡alis, kuriam neturi bÅ«ti užkraunama pareiga ginti savi teises inicijuojant papildomus ieÅ¡kinius. Nurodoma, jog kadangi 2022 m. gruodžio 20 d. nutartis yra įsiteisėjusi ir jÄ privaloma vykdyti, todėl policija ir antstolė privalo kreiptis į buvusį civilinį ieÅ¡kovÄ â€“ Palangos kredito unijÄ ir iÅ¡reikalauti pinigus, kurie privalo bÅ«ti grÄ Å¾inti esamam civiliniam ieÅ¡kovui V.

P..

7. Atsiliepimu Klaipėdos apskrities vyriausiasis komisariatas nurodo, jog su V. P. ir E. P. skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti ir palikti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį nepakeistÄ .

Skundas atmestinas.

8. IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų V. P. ir E. P. skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , Apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutartis, kuria panaikintas Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022-12-20 nutarties pagrindu V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. T-688-404/2002[l], skolininkui Klaipėdos apskrities VPK įvykdžius nutartį jo žinioje saugotų pinigų apimtyje, yra pagrįsta ir teisėta.

9. PareiÅ¡kėjai V. P. ir E. P. skunde nurodo, jog teismo 2022 m. gruodžio 20 d. priimta ir įsiteisėjusi nutartis nėra pilnai įvykdyta. Nurodo, jog 2022-04-12 atsiliepime pateikė Klaipėdos AVPK saugomų pinigų konvertacijas ir skaičiavimus - iÅ¡ viso iÅ¡reikalautina yra 43 315.01 euro suma. Klaipėdos AVPK, vykdydama 2022 m. gruodžio 20 d. teismo nutartį, V. P. grÄ Å¾ino 24 795,43 Eur ir grynaisiais pinigais 100 JAV dolerių, 20 Euro, 450 Estijos kronų). NegrÄ Å¾inta liko: 43 315,01 – 24 795,43 = 18 519,58 eurų suma.

Todėl tiek Klaipėdos AVPK teiginiai, tiek ir skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teiginiai, neva teismo 2022 m gruodžio 20 d. nutartis yra įvykdyta – neatitinka tikrovės, prieÅ¡tarauja akivaizdžiam faktui. Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Klaipėdos apskrities VPK, vykdydamas Plungės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. T-688-404/2022, įvykdė viskÄ , kÄ realiai galėjo atlikti, t. y. V. P. perdavė ir pervedė visus Klaipėdos aps.

VPK saugotus pinigus. t. y.: Klaipėdos aps. VPK, vykdydamas antstolės Brigitos Tamkevičienės 2018 m. vasario 5 d. patvarkymÄ Nr. S-18-5-3511, visas saugotas lėšas, t. y. jas konvertavus į eurus - 36 623,05 Eur - pavedimu į antstolės B. Tamkevičienės depozitinę sÄ skaitÄ ir 99,50 Anglijos svarų sterlingų - pagal 2018 m. balandžio 5 d. priėmimo - perdavimo aktus, perdavė antstolei B. Tamkevičienei; Antstolė B. Tamkevičienė, vykdydama 2019 m. vasario 25 d. Å iaulių apygardos teismo nutartį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. lA-119-316/2019, pinigines lėšas, buvusias jos depozitinėje sÄ skaitoje (18 311,53 Eur) grÄ Å¾ino saugoti Klaipėdos aps.

VPK. Å ios lėšos 2023 m. sausio 20 d. pavedimu pervestos į V. P. sÄ skaitÄ banke. Klaipėdos apskrities VPK 2018 m. balandžio 16 d. į antstolės Brigitos Tamkevičienės depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 20 303,90 Eur (iki konvertavimo - 46 066,50 Lt, kurioje 48,50 Lt sudarė monetos. Atlikus konvertavimÄ minima suma sudarė 13 341, 78 Eur. Tuo pačiu pavedimu buvo pervesta +4 315 Eur, + l 971,26 Eur ir +675,86 Eur (iki konvertavimo buvę 475 Latvijos latai, konvertavimo kursas 0,702804) =20 303,90 Eur). Pažymėtina, jog skunde teigiama, jog grÄ Å¾intina suma, jų skaičiavimu, turi bÅ«ti 43 315,01 Eur iÅ¡ kurių Klaipėdos apskrities VPK V.

P. pervedė ir perdavė 24 795,43 Eur. Pažymėtina, jog kitos pinigų sumos buvo pervestos antstolei B. Tamkevičienei (kaip pažymėta 2 punkte ir 3 punkte). Akivaizdu, kad Klaipėdos apskrities VPK įvykdė viskÄ , kÄ realiai galėjo atlikti, t. y. V. P. perdavė ir pervedė visus Klaipėdos aps. VPK saugotus pinigus..

10. PareiÅ¡kėjų V. P. ir E. P. skunde nurodyta, jog „Klaipėdos aps. VPK kyla pareiga inicijuoti papildomus civilinius ieÅ¡kinius tam, kad teismo nutartis ir iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas bÅ«tų įvykdyti.“ Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodytas teiginys yra teisiÅ¡kai nepagrįstas. Pažymėtina, jog policijos įstaiga aukščiau nurodytus veiksmus atliko ne savo sprendimais, o vykdydama Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-1085-253/2016 ir antstolės B. Tamkevičienės 2018 m. vasario 5 d. patvarkymÄ Nr. S-18-5-3511, ir, nebÅ«damas pinigų saugotoju, Klaipėdos aps. VPK negali bÅ«ti įpareigotas atlikti veiksmų, kurių faktiÅ¡kai ir teisiÅ¡kai atlikti negali. Pažymėtina, jog 6. 48,50 Lt monetomis, l 971,26 Eur ir kt. sumas, kurios nurodytos atsiliepimo 3 punkte Klaipėdos aps. VPK į antstolės B. Tamkevičienės depozitinę sÄ skaitÄ pervedė vykdydamas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-1085- 253/2016, todėl jų iÅ¡sireikalauti iÅ¡ antstolės neturi teisinio pagrindo.

11. Be to, pažymėtina ir tai, kad teismo iÅ¡duotame 2023 m. kovo 2 d. vykdomajame raÅ¡te Nr. T-688-404/2022[1] Klaipėdos aps. VPK skolininku buvo įvardintas nepagrįstai. Policijos įstaiga nebuvo baudžiamojo proceso dalyvis aukščiau minimoje baudžiamojoje byloje, neatliko neteisėtų veiksmų bei nepadarė nuostolių (žalos) V. P., todėl negali bÅ«ti įpareigota atlikti turtinę prievolę už kurios įvykdymÄ ji nėra atsakinga ir kurios įvykdyti faktiÅ¡kai negali. Klaipėdos aps. VPK negali bÅ«ti įpareigotas grÄ Å¾inti V. P. 48,50 Lt monetomis, 1 971,26 Eur, kadangi policijos įstaiga Å¡ių pinigų neturi. Vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-1085-253/2016, Å¡ie pinigai 2018 m. balandžio 16 d. perduoti antstolei B. Tamkevičienei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

atmesti pareiÅ¡kėjų V. P. ir E. P. skundÄ ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas