AS-520-425-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS520-425/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00267-2012-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.1; 63.2; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl aktų panaikinimo ir žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2012 m. kovo 26 d. Kauno apygardos administraciniam teismui padavė skundą dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 2 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti iki 2012 m. balandžio 16 d., kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 ir 24 straipsnio reikalavimų.

Kauno apygardos administraciniame teisme 2012 m. balandžio 16 d. buvo gautas pareiškėjo V. J. patikslintas skundas, kuris taip pat neatitiko ABTĮ 23 ir 24 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2012 m. gegužės 7 d. pašalinti skundo trūkumus.

Pareiškėjas 2012 m. gegužės 3 d. pateikė teismui patikslintą skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) Vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriuo prašoma atsakovą įpareigoti:

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. vasario 27 d. administracinį aktą Nr. 19-2-670 ir į pareiškėjo 2012 m. vasario 7 d. skundą atsakyti iš naujo;

2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. kovo 8 d. administracinį aktą Nr. 19-2-804 ir į pareiškėjo 2012 m. vasario 19 d. skundą atsakyti iš naujo;

3) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. kovo 29 d. administracinį aktą Nr. 19-2-1108 ir į pareiškėjo 2012 m. kovo 11 d. skundą atsakyti iš naujo;

4) pareiškėjui raštu pranešti, ar S. V. globėjai G. V. ir Ž. V. gauna Lietuvos valstybės skirtą paramą už S. V. globą, jei taip – nuo kada, kokio dydžio, kuriuo teisiniu pagrindu;

5) pareiškėjui raštu pranešti, ar S. V. globėjai G. V. ir Ž. V. gauna Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės skirtą paramą už S. V. globą, jei taip – nuo kada, kokio dydžio, kuriuo teisiniu pagrindu;

6) pareiškėjui raštu pranešti S. V. globą perdavusios ir globėjų G. V. ir Ž. V. globą tikrinančios Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės tarnybos pavadinimą, adresą, telefono numerius, elektroninio pašto adresus, atsakingo darbuotojo pavardę, vardą, pareigas, ankstesnių apsilankymų, kito apsilankymo Lietuvoje datas ir apsilankymų tikslus;

7) išreikalauti ir pareiškėjui pateikti tinkamai patvirtintus S. V. globą perdavusios ir globėjų G. V. ir Ž. V. globą tikrinančios Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės tarnybos su S. V. globa, D. K. (jo galima tėvyste), Ž. V., tėvystės nustatymo veiksmais susijusių turimų dokumentų nuorašus;

8) pareiškėjui raštu pranešti, ar Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ėmėsi veiksmų nustatyti S. V. tėvystę, jei taip – kurių, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis, kokios šių veiksmų išdavos, jei nesiėmė – pareiškėjas prašo šių veiksmų nedelsiant imtis ir apie juos bei jų išdavas pareiškėjui nuolat pranešinėti raštu;

9) pareiškėjui raštu pranešti, ar Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ėmėsi veiksmų nustatyti S. V. motinos Ž. V. ir tėvo gyvenamąją vietą Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, jų pajamų ir pragyvenimo šaltinius (galimai pašalpas) ir jų dydį, jei taip – kurių, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis, kokios šių veiksmų išdavos; jei nesiėmė – pareiškėjas prašo šių veiksmų nedelsiant imtis ir apie juos bei jų išdavas pareiškėjui nuolat pranešinėti raštu;

10) pareiškėjui raštu pranešti, ar Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į D. K. tėvus ar motiną Z. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini), siūlydamas S. V. globą, jei taip – kurių, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis, kokios šių veiksmų išdavos; jei nesiėmė – pareiškėjas prašo šių veiksmų nedelsiant imtis ir apie juos bei jų išdavas pareiškėjui nuolat pranešinėti raštu;

11) pareiškėjui raštu pranešti, ar bei kuriais atvejais S. V. globą gavusių globėjų G. V. ir Ž. V. už globą iš Lietuvos valstybės galimai gautos išmokos, iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės galimai gaunamos ir gautos išmokos globėjų turės būti grąžintos / privalės būti grąžintos šioms valstybėms, jei:

a) S. V. teismas priteistų išlaikymą iš Ž. V.;

b) Jei S. V. gautų teismo priteistą išlaikymą iš Ž. V.;

c) Kokio dydžio išmokos turi būti grąžintos ir kuriuo teisiniu pagrindu;

12) pareiškėjui raštu pranešti, ar Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pripažįsta, jog už S. V. išlaikymą lygia dalimi atsakingas ir jos tėvas – galimai D. K.;

13) pareiškėjui raštu pranešti, kodėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iki šiol teismui bei globėjams nepranešė apie veiksmus, nustatant S. V. tėvystę, šių veiksmų išdavas;

14) pareiškėjui raštu pranešti, kiek lėšų bei darbuotojų darbo valandų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iki šiol skyrė S. V. globos:

a) Priežiūrai;

b) Organizavimui;

c) Teisių apsaugai;

15) pareiškėjui raštu pranešti, kokiu būdu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iki šiol vykdė S. V. globos priežiūrą, organizavimą, teisių apsaugą;

16) išanalizuoti, išnagrinėti, ištirti ir pareiškėjui raštu išsamiai pranešti, ar globėjų G. V. ir Ž. V. netiesioginis 2012 m. sausio 26 d. ieškinys bei jo reikalavimai V. J. yra pagrįsti, teisėti ir nepažeidžia S. V. teisių bei teisėtų interesų;

17) pareiškėjui pateikti raštiškus tinkamai patvirtintus Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigybių sąrašą;

18) pareiškėjui raštu pranešti, kurie skyriaus darbuotojai privalėjo užtikrinti S. V. vaiko teisių apsaugą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų įgyvendinimą, kontrolę ir priežiūrą, atstovauti vaiko teisėms ir teisėtiems interesams teismuose, ginti S. V. globėjų G. V. ir Ž. V. šeimoje, kurias ir kokios kokybės S. V. teisių apsaugos priemones šie darbuotojai kur ir kada vykdė;

19) nutraukti ir panaikinti globėjų G. V. ir Ž. V. globą S. V., ieškoti kitų globėjų ar S. V. galinčių, norinčių įvaikinti asmenų, tuo klausimu kreiptis ir į S. V. galimo tėvo D. K. tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini); iki naujų globėjų – įvaikintojų suradimo organizuoti S. V. globą (rūpybą) socialinės globos įstaigose Lietuvoje ar/ir Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje;

20) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus raštiškus duomenis, ar Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje bei Lietuvos Respublikoje buvo atlikta fizinių ar juridinių asmenų pasirengimo būti vaiko globėju (rūpintoju) atranka, jei taip – kokia, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis; kas priėmė sprendimą dėl dabartinių globėjų G. V. ir Ž. V. tinkamumo būti skiriamais vaiko globėjais (rūpintojais); ištirti, ar šis sprendimas buvo skaidrus, pagrįstas bei teisėtas;

21) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus dalyvavimą sudarant individualų S. V. socialinės globos planą, šį planą pateikti už 2011 metus ir 2012-2013 metus;

22) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismui pareikštus ieškinius dėl nepilnametės S. V. tėvystės nustatymo, laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, tėvų (ar vieno iš jų) nevykdymo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nevykdymo, vaikui priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo arba padidinimo, jeigu pagal įstatymus iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba dėl išlaikymo formos pakeitimo, vaikui skirto išlaikymo panaudojimo ne vaiko interesais išieškojimo;

23) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismui paduotus pareiškimus ar/ir prašymus dėl Ž. V. teisės savarankiškai disponuoti savo pajamomis bei turtu apribojimo arba atėmimo, teismo Ž. V. ar S. V. tėvui duoto leidimo atlikti tam tikrus veiksmus pakeitimo ar panaikinimo, vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaiko globėjo (rūpintojo) skyrimo, nustatant nuolatinę globą (rūpybą), vaiko globėjų (rūpintojų) G. V. ir Ž. V. atleidimo iš pareigų, jei šie jų negali atlikti dėl savo turtinės padėties pablogėjimo ar / ir kitų svarbių priežasčių, taip pat dėl globėjo (rūpintojo) nušalinimo nuo pareigų, jeigu / nes globėjai (rūpintojai) G. V. ir Ž. V. netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globojamo (rūpinamo) vaiko teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais;

24) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismui paduotus prašymus dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos), vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinimo, vaiko tėvų (ar vienais jų) nušalinimo nuo jų nepilnamečiam vaikui priklausančio turto netinkamo tvarkymo, kai daroma žala vaiko turtiniams interesams;

25) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus dalyvavimą ir pateikimą teismui išvados, ar nepažeidžiamos nepilnamečių ir jų vaikų teisės bei interesai, sprendžiant klausimą dėl leidimo įkeisti skolininkės Ž. V. hipotekos kreditoriui V. J. hipotekos lakštu įkeistą bei kitą Ž. V. turtą ar kitaip suvaržyti teises į jį išdavimo; jei tokia išvada neišduota - nurodyti neišdavimo priežastis bei išsamų juridinį pagrindą;

26) pareiškėjui raštu pranešti Savivaldybės teritorijoje esančių vaikų, kurie įstatymų nustatyta tvarka gali būti globojami (rūpintini) ar įvaikinami, ir asmenų, kurie nori juos įvaikinti ar globoti, skaičių, o taip pat tokių asmenų skaičių dėl S. V. globos/įvaikinimo;

27) pareiškėjui raštu pranešti, ar šiuo metu S. V. paskirta globa yra trumpalaikė ar ilgalaikė, kuriam laikui ji paskirta, kada jos laikas turi / gali būti peržiūrimas;

28) kreiptis į atitinkamas valstybės ir savivaldybių institucijas ir įstaigas, taip pat į socialinės globos įstaigas dėl S. V. teisių ir teisėtų interesų pažeidimų, dėl jos globos (rūpybos), kitos jai reikalingos socialinės paramos užtikrinimo, nurodyti šios reikalingos paramos dydį;

29) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus parengtas bendradarbiavimo sutartis su valstybės ir savivaldybės institucijomis, įstaigomis, nevyriausybinėmis organizacijomis ir fizinių asmenų įsteigtomis vaikų globos įstaigomis dėl S. V. vaiko globos (rūpybos), S. V. vaiko globėjų (rūpintojų) parinkimo, jų pasirengimo globoti (rūpintis), dėl S. V. įvaikintojų (įtėvių) atrankos, pirminio vertinimo ir parengimo;

30) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus prireikus surašant prašymą-paraišką, kad vaikui S. V. būtų skirtos socialinės paslaugos;

31) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus teikiant tėvui ar motinai informaciją apie S. V., negyvenančią kartu su jais; pranešti, ar tėvas ar motina kelia grėsmę vaiko S. V. sveikatai ar gyvybei, jei taip - pateikti įrodymus ir pilnai pagrįsti;

32) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus įpareigojant tėvus išlaikyti S. V. ir ar toks įpareigojimas prieštarauja S. V. interesams;

33) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus rengiant pagal savo kompetenciją atitinkamoms valstybės ir savivaldybės institucijoms bei įstaigoms pasiūlymus dėl S. V. teisių apsaugos, vaiko globos (rūpybos), vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros, įvaikinimo gerinimo ir S. V. vaiko teisių pažeidimų prevencijos;

34) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus sprendžiant šalių sutikimu ginčus (išskyrus tuos, kuriuos pagal įstatymus gali spręsti tik teismas ar kitos valstybės institucijos) dėl S. V. teisių apsaugos, ugdymo ir globos (rūpybos) bei teisės pažeidimų prevencijos;

35) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus palaikant ryšius su G. V. šeimoje apgyvendinta S. V., vaiko globos tarnyba Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, vaiko tėvais, kitais vaikų atstovais pagal įstatymą ir domintis S. V. elgesiu, jos ugdymo sąlygomis, nustatant, ar šios sąlygos nebūtų geresnės Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje;

36) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gaunant iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės sveikatos priežiūros ir švietimo įstaigų, socialinių darbuotojų visą reikiamą informaciją apie galimai ten neprižiūrėtą S. V., kuri įstatymų nustatyta tvarka gali būti globojama (rūpinama) ar įvaikinama ir apie jos tėvus, kurie galimai ją netinkamai prižiūrėjo;

37) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gavus šio skundo informaciją apie įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais kitų vaiko atstovų pagal įstatymą - G. V. ir Ž. V. - piktnaudžiavimą tėvų valdžia ir dėl to kylančią realią grėsmę S. V. teisėms ir interesams - nedelsiant spręsti, ar paimti vaiką iš vaiko atstovų pagal įstatymą ir kitos vaiko buvimo vietos ir užtikrinti S. V. tinkamą priežiūrą arba globą (rūpybą);

38) išsamiai išnagrinėti šį skundą ir parengti į jį išsamų raštišką teisiškai pagrįstą atsakymą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiklos atsakomybės ir įgaliojimų ribose esančiais klausimais; jei būtų laikoma, kad klausimai išeina už šių ribų - skundą dalyse perduoti kitoms institucijoms ir įstaigoms - nagrinėti bei atsakyti jų veiklos atsakomybės ir įgaliojimų ribose esančiais klausimais;

39) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gaunant iš Lietuvos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės teisėsaugos institucijų visą reikiamą informaciją apie vaiko globėjų (rūpintojų), įtėvių G. V. ir Ž. V. teistumą; su šia informacija supažindinti pareiškėją;

40) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gaunant iš Lietuvos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės teisėsaugos institucijų visą reikiamą informaciją apie S. V. tėvus, kurie galimai girtauja, vartoja narkotines ir kitas nuodingąsias, stipriai organizmą veikiančias priemones bei medžiagas, valkatauja, smurtauja, turi administracinių nuobaudų ar yra teisti, su šia informacija supažindinti pareiškėją;

41) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gaunant iš Lietuvos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės sveikatos priežiūros įstaigų visą reikiamą informaciją apie S. V. tėvų, būsimųjų tėvų (įtėvių), būsimųjų globėjų (rūpintojų) sveikatą;

42) gauti iš Savivaldybės administracijos padalinių, įmonių, įstaigų ir organizacijų informaciją ir dokumentus, reikalingus S. V., jos tėvų, būsimųjų tėvų (įtėvių), būsimųjų globėjų (rūpintojų) pavestoms funkcijoms atlikti ir uždaviniams įgyvendinti;

43) administracinę procedūrą šio skundo pagrindu vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo pareiškėjui suteiktų teisių, pranešant apie administracinio sprendimo atsakymo apskundimo tvarką;

44) Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakomybės ir įgaliojimų ribose daryti poveikį S. V. globėjams G. V., Ž. V., kad jie nedelsiant nutrauktų savanaudišką, priešingą S. V. interesams S. V. globėjų G. V., Ž. V. veikimą - neteisėtą ir tyčinį pareiškėjui, hipotekos kreditoriui V. J. įkeisto nekilnojamojo bei kartu su šio nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų įkeistų kilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), užvaldymą, žalojimą, įkeistų nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų kilnojamųjų daiktų grobimą, dėl kurio V. J. kreipėsi į policiją su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą; iš jų pareikalauti grąžinti neteisėtai pagrobtus daiktus;

45) Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakomybės ir įgaliojimų ribose daryti poveikį S. V. globėjams G. V., Ž. V., kad jie nedelsiant V. J. atlygintų tariamai dėl S. V. globos reikalingą dėl neteisėto ir tyčinio pareiškėjui, hipotekos kreditoriui V. J. įkeisto nekilnojamojo bei kartu su šio nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų įkeistų kilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), užvaldymo, žalojimo, įkeistų nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų kilnojamųjų daiktų grobimo, dėl kurio V. J. kreipėsi į policiją su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, padarytą 72 000 Lt turtinę žalą;

46) atlikti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigą: nedelsiant pareikšti teismui ieškinį dėl S. V. tėvo nustatymo;

47) atlikti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko eisiu apsaugos skyriaus pareigą: pareikšti teismui ieškinį dėl S. V. globėjų (rūpintojų) G. V., Ž. V. atleidimo iš pareigų;

48) Atsakovą įpareigoti pareiškėjui atlyginti 335 838,51 Lt turtinę žalą ir 38 000 Lt neturtinę žalą;

49) pareiškėjui ir Kauno miesto apylinkės teismui į civilinę bylą Nr. 2-14355-887/2011, Kauno rajono apylinkės teismui į civilinę bylą Nr. 2-671-540/2012, į civilinę bylą Nr. 2T-206/2011 Lietuvos apeliaciniame teisme pateikti tinkamai patvirtintus duomenis raštu:

a) apie S. V. išlaikyti skirtas įstatymų reglamentuojamas lėšas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.275 straipsnis);

b) Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teikimo dėl vaiko laikinosios (CK 3.262 straipsnis) ar pareiškimo dėl vaiko nuolatinės (CK 3.263 straipsnis) globos nustatymo S. V. nuorašą;

c) Kauno miesto savivaldybės valdybos (mero) sprendimo (potvarkio) pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus teikimo dėl laikinosios (ar nuolatinės) globos nustatymo S. V. (CK 3.264 straispnis) nuorašą;

d) S. V. globėjų G. V., Ž. V. prašymo globoti S. V. (CK 3.268 straipsnio 2 dalies 1 punktas) nuorašą;

e) Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto Nr. 19-8-205 nuorašą.

Pareiškėjas taip pat prašė neviešinti šių pateiktų įrodymų: 1) V. J. 2012 m. kovo 11 d. 18.32 val. prašymo Lietuvos apeliaciniam teismui civilinėje byloje Nr. 2T-206/2011; 2) V. J. 2012 m. kovo 5 d. prašymo Jungtinės Karalystės Aukštajam teismui byloje Nr. NJ10C00170; 3) V. J. 2012 m. kovo 5 d. prašymo Jungtinės Karalystės Aukštajam teismui byloje Nr. NJ10C00170 registruoto laiško kvito Nr. 72960/1; 4) atsakovo veiksmų pagrindu pateikto G. V. ir Ž. V. 2012 m. sausio 26 d. netiesioginio ieškinio per S. V. Kauno rajono apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 1-671-540/2012 pagrindu 2012 m. sausio 31 d. teisėjos V. M. priimtos nutarties; 5) Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos J. N. 2011 m. sausio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4090-285/2011; 6) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinio skyriaus 2010 m. gruodžio 2 d. rašto Nr. R-8542; 7) VšĮ Kauno Raudonojo kryžiaus ligoninės 2010 m. sausio 19 d. rašto Nr. 3V-191 (1.10); 8) VšĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro 2010 m. rugpjūčio 25 d. pažymos pareiškėjo mamai J. G. Nr. 32; 9) pareiškėjo mamos J. J. paso nuorašo; 10) 2010 m. gruodžio 20 d. pareiškėjo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (32.2)-G18-2257; 11) V. J. 2012 m. vasario 18 d. pareiškimo Valstybės biudžetinės įstaigos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariatui; 12) VšĮ Garliavos ligoninės gydytojo V. T. 2012 m. kovo 22 d. konsultacijos išvados.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 10 d. nutartimi nutarė:

1. Atsisakyti priimti pareiškėjo V. J. skundą dalyje dėl reikalavimų:

1) pareiškėjui raštu pranešti, ar S. V. globėjai G. V. ir Ž. V. gauna Lietuvos valstybės skirtą paramą už S. V. globą, jei taip - nuo kada, kokio dydžio, kuriuo teisiniu pagrindu;

2) pareiškėjui raštu pranešti, ar S. V. globėjai G. V. ir Ž. V. gauna Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės skirtą paramą už S. V. globą, jei taip – nuo kada, kokio dydžio, kuriuo teisiniu pagrindu;

3) pareiškėjui raštu pranešti S. V. globą perdavusios ir globėjų G. V. ir Ž. V. globą tikrinančios Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės tarnybos pavadinimą, adresą, telefono numerius, elektroninio pašto adresus, atsakingo darbuotojo pavardę, vardą, pareigas; ankstesnių apsilankymų, kito apsilankymo Lietuvoje datas ir apsilankymų tikslus;

4) išreikalauti ir pareiškėjui pateikti tinkamai patvirtintus S. V. globą perdavusios ir globėjų G. V. ir Ž. V. globą tikrinančios Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės tarnybos su S. V. globa, D. K. (jo galima tėvyste), Ž. V., tėvystės nustatymo veiksmais susijusių turimų dokumentų nuorašus;

5) pareiškėjui raštu pranešti, ar Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ėmėsi veiksmų nustatyti S. V. tėvystę, jei taip – kurių, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis, kokios šių veiksmų išdavos; jei nesiėmė – pareiškėjas prašo šių veiksmų nedelsiant imtis ir apie juos bei jų išdavas pareiškėjui nuolat pranešinėti raštu;

6) pareiškėjui raštu pranešti, ar Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ėmėsi veiksmų nustatyti S. V. motinos Ž. V. ir tėvo gyvenamąją vietą Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, jų pajamų ir pragyvenimo šaltinius (galimai pašalpas) ir jų dydį, jei taip – kurių, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis, kokios šių veiksmų išdavos; jei nesiėmė - pareiškėjas prašo šių veiksmų nedelsiant imtis ir apie juos bei jų išdavas pareiškėjui nuolat pranešinėti raštu;

7) pareiškėjui raštu pranešti, ar Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į D. K. tėvus ar motiną Z. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini), siūlydama S. V. globą, jei taip - kurių, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis, kokios šių veiksmų išdavos; jei nesiėmė – pareiškėjas prašo šių veiksmų nedelsiant imtis ir apie juos bei jų išdavas pareiškėjui nuolat pranešinėti raštu;

8) pareiškėjui raštu pranešti, ar bei kuriais atvejais S. V. globą gavusių globėjų G. V. ir Ž. V. už globą iš Lietuvos valstybės galimai gautos išmokos, iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės galimai gaunamos ir gautos išmokos globėjų turės būti grąžintos / privalės būti grąžintos šioms valstybėms, jei:

a) S. V. teismas priteistų išlaikymą iš Ž. V.;

b) Jei S. V. gautų teismo priteistą išlaikymą iš Ž. V.;

c) Kokio dydžio išmokos turi būti grąžintos ir kuriuo teisiniu pagrindu;

9) pareiškėjui raštu pranešti, ar Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pripažįsta, jog už S. V. išlaikymą lygia dalimi atsakingas ir jos tėvas - galimai D. K.;

10) pareiškėjui raštu pranešti, kodėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iki šiol teismui bei globėjams nepranešė apie veiksmus nustatant S. V. tėvystę, šių veiksmų išdavas;

11) pareiškėjui raštu pranešti, kiek lėšų bei darbuotojų darbo valandų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iki šiol skyrė S. V. globos:

a) Priežiūrai;

b) Organizavimui;

c) Teisių apsaugai;

12) pareiškėjui raštu pranešti, kokiu būdu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iki šiol vykdė S. V. globos priežiūrą, organizavimą, teisių apsaugą;

13) išanalizuoti, išnagrinėti, ištirti ir pareiškėjui raštu išsamiai pranešti, ar globėjų G. V. ir Ž. V. netiesioginis 2012 m. sausio 26 d. ieškinys bei jo reikalavimai V. J. yra pagrįsti, teisėti ir nepažeidžia S. V. teisių bei teisėtų interesų;

14) pareiškėjui pateikti raštiškus tinkamai patvirtintus Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigybių sąrašą;

15) pareiškėjui raštu pranešti, kurie skyriaus darbuotojai privalėjo užtikrinti S. V. vaiko teisių apsaugą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų įgyvendinimą, kontrolę ir priežiūrą, atstovauti vaiko teisėms ir teisėtiems interesams teismuose, ginti S. V. globėjų G. V. ir Ž. V. šeimoje; kurias ir kokios kokybės S. V. teisių apsaugos priemones šie darbuotojai, ar kur ir kada vykdė;

16) nutraukti ir panaikinti globėjų G. V. ir Ž. V. globą S. V., ieškoti kitų globėjų ar S. V. galinčių, norinčių įvaikinti asmenų, tuo klausimu kreiptis ir į S. V. galimo tėvo D. K. tėvai, gyvenančius (duomenys neskelbtini); iki naujų globėjų įvaikintojų suradimo organizuoti S. V. globą (rūpybą) socialinės globos įstaigose Lietuvoje ar/ir Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje;

17) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus raštiškus duomenis, ar Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje bei Lietuvos Respublikoje buvo atlikta fizinių ar juridinių asmenų pasirengimo būti vaiko globėju (rūpintoju) atranka, jei taip - kokia, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis; kas priėmė sprendimą dėl dabartinių globėjų G. V. ir Ž. V. tinkamumo būti skiriamais vaiko globėjais (rūpintojais); ištirti, ar šis sprendimas buvo skaidrus, pagrįstas bei teisėtas;

18) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus dalyvavimą sudarant individualų S. V. socialinės globos planą, šį planą pateikti už 2011 metus ir 2012-2013 metus;

19) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismui pareikštus ieškinius dėl nepilnametės S. V. tėvystės nustatymo, laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, tėvų (ar vieno iš jų) nevykdymo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nevykdymo, vaikui priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo arba padidinimo, jeigu pagal įstatymus iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba dėl išlaikymo formos pakeitimo, vaikui skirto išlaikymo panaudojimo ne vaiko interesais išieškojimo;

20) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismui paduotus pareiškimus ar/ir prašymus dėl Ž. V. teisės savarankiškai disponuoti savo pajamomis bei turtu apribojimo arba atėmimo, teismo Ž. V. ar S. V. tėvui duoto leidimo atlikti tam tikrus veiksmus pakeitimo ar panaikinimo, vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaiko globėjo (rūpintojo) skyrimo, nustatant nuolatinę globą (rūpybą), vaiko globėjų (rūpintojų) G. V. ir Ž. V. atleidimo iš pareigų, jei šie jų negali atlikti dėl savo turtinės padėties pablogėjimo ar / ir kitų svarbių priežasčių, taip pat dėl globėjo (rūpintojo) nušalinimo nuo pareigų, jeigu / nes globėjai (rūpintojai) G. V. ir Ž. V. netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globojamo (rūpinamo) vaiko teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais;

21) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismui paduotus prašymus dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos), vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinimo, vaiko tėvų (ar vienais jų) nušalinimo nuo jų nepilnamečiam vaikui priklausančio turto netinkamo tvarkymo, kai daroma žala vaiko turtiniams interesams;

22) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus dalyvavimą ir pateikimą teismui išvados, ar nepažeidžiamos nepilnamečių ir jų vaikų teisės bei interesai, sprendžiant klausimą dėl leidimo įkeisti skolininkės Ž. V. hipotekos kreditoriui V. J. hipotekos lakštu įkeistą bei kitą Ž. V. turtą ar kitaip suvaržyti teises į jį išdavimo; jei tokia išvada neišduota - nurodyti neišdavimo priežastis bei išsamų juridinį pagrindą;

23) pareiškėjui raštu pranešti Savivaldybės teritorijoje esančių vaikų, kurie įstatymų nustatyta tvarka gali būti globojami (rūpintini) ar įvaikinami, ir asmenų, kurie nori juos įvaikinti ar globoti, skaičių, o taip pat tokių asmenų skaičių dėl S. V. globos/įvaikinimo;

24) pareiškėjui raštu pranešti, ar šiuo metu S. V. paskirta globa yra trumpalaikė ar ilgalaikė, kuriam laikui ji paskirta, kada jos laikas turi / gali būti peržiūrimas;

25) kreiptis į atitinkamas valstybės ir savivaldybių institucijas ir įstaigas, taip pat į socialinės globos įstaigas dėl S. V. teisių ir teisėtų interesų pažeidimų, dėl jos globos (rūpybos), kitos jai reikalingos socialinės paramos užtikrinimo, nurodyti šios reikalingos paramos dydį;

26) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus parengtas bendradarbiavimo sutartis su valstybės ir savivaldybės institucijomis, įstaigomis, nevyriausybinėmis organizacijomis ir fizinių asmenų įsteigtomis vaikų globos įstaigomis dėl S. V. vaiko globos (rūpybos), S. V. vaiko globėjų (rūpintojų) parinkimo, jų pasirengimo globoti (rūpintis), dėl S. V. įvaikintojų (įtėvių) atrankos, pirminio vertinimo ir parengimo;

27) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus prireikus surašant prašymą-paraišką, kad vaikui S. V. būtų skirtos socialinės paslaugos;

28) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus teikiant tėvui ar motinai informaciją apie S. V., negyvenančią kartu su jais; pranešti, ar tėvas ar motina kelia grėsmę vaiko S. V. sveikatai ar gyvybei, jei taip - pateikti įrodymus ir pilnai pagrįsti;

29) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus įpareigojant tėvus išlaikyti S. V. ir ar toks įpareigojimas prieštarauja S. V. interesams;

30) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus rengiant pagal savo kompetenciją atitinkamoms valstybės ir savivaldybės institucijoms bei įstaigoms pasiūlymus dėl S. V. teisių apsaugos, vaiko globos (rūpybos), vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros, įvaikinimo gerinimo ir S. V. vaiko teisių pažeidimų prevencijos;

31) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus sprendžiant šalių sutikimu ginčus (išskyrus tuos, kuriuos pagal įstatymus gali spręsti tik teismas ar kitos valstybės institucijos) dėl S. V. teisių apsaugos, ugdymo ir globos (rūpybos) bei teisės pažeidimų prevencijos;

32) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus palaikant ryšius su G. V. šeimoje apgyvendinta S. V., vaiko globos tarnyba Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, vaiko tėvais, kitais vaikų atstovais pagal įstatymą ir domintis S. V. elgesiu, jos ugdymo sąlygomis, nustatant, ar šios sąlygos nebūtų geresnės Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje;

33) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gaunant iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės sveikatos priežiūros ir švietimo įstaigų, socialinių darbuotojų visą reikiamą informaciją apie galimai ten neprižiūrėtą S. V., kuri įstatymų nustatyta tvarka gali būti globojama (rūpinama) ar įvaikinama ir apie jos tėvus, kurie galimai ją netinkamai prižiūrėjo;

34) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gavus šio skundo informaciją apie įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais kitų vaiko atstovų pagal įstatymą - G. V. ir Ž. V. - piktnaudžiavimą tėvų valdžia ir dėl to kylančią realią grėsmę S. V. teisėms ir interesams - nedelsiant spręsti, ar paimti vaiką iš vaiko atstovų pagal įstatymą ir kitos vaiko buvimo vietos ir užtikrinti S. V. tinkamą priežiūrą arba globą (rūpybą);

35) išsamiai išnagrinėti šį skundą ir parengti į jį išsamų raštišką teisiškai pagrįstą atsakymą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiklos atsakomybės ir įgaliojimų ribose esančiais klausimais; jei būtų laikoma, kad klausimai išeina už šių ribų - skundą dalyse perduoti kitoms institucijoms ir įstaigoms - nagrinėti bei atsakyti jų veiklos atsakomybės ir įgaliojimų ribose esančiais klausimais;

36) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gaunant iš Lietuvos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės teisėsaugos institucijų visą reikiamą informaciją apie vaiko globėjų (rūpintojų), įtėvių G. V. ir Ž. V. teistumą; su šia informacija supažindinti pareiškėją;

37) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gaunant iš Lietuvos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės teisėsaugos institucijų visą reikiamą informaciją apie S. V. tėvus, kurie galimai girtauja, vartoja narkotines ir kitas nuodingąsias, stipriai organizmą veikiančias priemones bei medžiagas, valkatauja, smurtauja, turi administracinių nuobaudų ar yra teisti, su šia informacija supažindinti pareiškėją;

38) pareiškėjui raštu pranešti ir pateikti visus tinkamai patvirtintus raštiškus duomenis apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus gaunant iš Lietuvos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės sveikatos priežiūros įstaigų visą reikiamą informaciją apie S. V. tėvų, būsimųjų tėvų (įtėvių), būsimųjų globėjų (rūpintojų) sveikatą;

39) gauti iš Savivaldybės administracijos padalinių, įmonių, įstaigų ir organizacijų informaciją ir dokumentus, reikalingus S. V., jos tėvų, būsimųjų tėvų (įtėvių), būsimųjų globėjų (rūpintojų) pavestoms funkcijoms atlikti ir uždaviniams įgyvendinti;

40) administracinę procedūrą šio skundo pagrindu vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo pareiškėjui suteiktų teisių, pranešant apie administracinio sprendimo atsakymo apskundimo tvarką;

41) Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakomybės ir įgaliojimų ribose daryti poveikį S. V. globėjams G. V., Ž. V., kad jie nedelsiant nutrauktų savanaudišką, priešingą S. V. interesams S. V. globėjų G. V., Ž. V. veikimą - neteisėtą ir tyčinį pareiškėjui, hipotekos kreditoriui V. J. įkeisto nekilnojamojo bei kartu su šio nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų įkeistų kilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), užvaldymą, žalojimą, įkeistų nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų kilnojamųjų daiktų grobimą, dėl kurio V. J. kreipėsi į policiją su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą; iš jų pareikalauti grąžinti neteisėtai pagrobtus daiktus;

42) Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakomybės ir įgaliojimų ribose daryti poveikį S. V. globėjams G. V., Ž. V., kad jie nedelsiant V. J. atlygintų tariamai dėl S. V. globos reikalingą dėl neteisėto ir tyčinio pareiškėjui, hipotekos kreditoriui V. J. įkeisto nekilnojamojo bei kartu su šio nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų įkeistų kilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), užvaldymo, žalojimo, įkeistų nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų kilnojamųjų daiktų grobimo, dėl kurio V. J. kreipėsi į policiją su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, padarytą 72 000 Lt turtinę žalą;

43) atlikti Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigą – nedelsiant pareikšti teismui ieškinį dėl S. V. tėvo nustatymo;

44) atlikti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigą – pareikšti teismui ieškinį dėl S. V. globėjų (rūpintojų) G. V., Ž. V. atleidimo iš pareigų;

45) pareiškėjui ir Kauno miesto apylinkės teismui į civilinę bylą Nr. 2-14355-887/2011, Kauno rajono apylinkės teismui į civilinę bylą Nr. 2-671-540/2012, į civilinę bylą Nr. 2T-206/2011 Lietuvos apeliaciniame teisme pateikti tinkamai patvirtintus duomenis raštu:

a) apie S. V. išlaikyti skirtas įstatymų reglamentuojamas lėšas (CK 3.275 straipsnis);

b) Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teikimo dėl vaiko laikinosios (CK 3.262 straipsnis) ar pareiškimo dėl vaiko nuolatinės (CK 3.263 straipsnis) globos nustatymo S. V. nuorašą;

c) Kauno miesto savivaldybės valdybos (mero) sprendimo (potvarkio) pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus teikimo dėl laikinosios (ar nuolatinės) globos nustatymo S. V. (CK 3.264 straipsnis) nuorašą;

d) S. V. globėjų G. V., Ž. V. prašymo globoti S. V. (CK 3.268 straipsnio 2 dalies 1 punktas) nuorašą;

e) Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto Nr. 19-8-205 nuorašą.

2. Priimti pareiškėjo V. J. skundo dalį dėl reikalavimų: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. vasario 27 d. administracinį aktą Nr. 19-2-670 ir įpareigoti atsakovą į pareiškėjo 2012 m. vasario 7 d. skundą atsakyti iš naujo; 2) Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. kovo 8 d. administracinį aktą Nr. 19-2-804 ir įpareigoti atsakovą į pareiškėjo 2012 m. vasario 19 d. skundą atsakyti iš naujo; 3) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. kovo 29 d. administracinį aktą Nr. 19-2-1108 ir įpareigoti atsakovą į pareiškėjo 2012 m. kovo 11 d. skundą atsakyti iš naujo; 4) atsakovą įpareigoti pareiškėjui atlyginti 335 838,51 Lt turtinę žalą ir 38 000 Lt neturtinę žalą.

3. Nelaikyti šioje byloje trečiaisiais suinteresuotais asmenimis Lietuvos apeliacinio teismo, Didžiosios Britanijos teismo, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Kauno miesto apylinkės prokuratūros. Galutinai klausimą dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų spręsti teismo posėdžio parengiamojoje dalyje.

4. Atsakovu šioje byloje įtraukti Kauno miesto savivaldybės administraciją. Galutinai šį klausimą spręsti teismo posėdžio parengiamojoje dalyje.

5. Įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją iki 2012 m. gegužės 24 d. pateikti teismui raštu išsamų atsiliepimą į pareiškėjo skundą bei visus su skundo dalyku susijusius dokumentus.

6. Netenkinti pareiškėjo V. J. prašymo dėl bylos medžiagos neviešinimo.

Dėl pareiškėjo 4-47 ir 49 reikalavimų teismas nurodė, jog Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartyje konstatavo, kad šie skundo reikalavimai, kuriais prašoma nustatyti tam tikrus įpareigojimus atsakovui, formuluojami painiai, neaiškiai, prieštaringai, keliami hipotetinio bei sąlyginio pobūdžio reikalavimai, kurių pagrindu nėra galimybės tiksliai ir konkrečiai apibrėžti keliamą ginčą bei tinkamai išnagrinėti bylą, todėl pareiškėjas buvo įpareigotas sukonkretinti reikalavimus. Teismas pažymėjo, jog taip pat teismas įpareigojo pareiškėją nurodyti, kokiomis teisės aktų nuostatomis vadovaujantis atsakovas yra įpareigotinas atlikti minėtuose skundo reikalavimuose nurodytus veiksmus bei kokie teisės aktai nustato pareiškėjo teisę reikalauti, kad atsakovas atliktų atitinkamus veiksmus (pagrįsti tokio atsakovo veiksmų įvykdymo privalomumą). Teismas konstatavo, jog pareiškėjas 2012 m. gegužės 3 d. skunde ir toliau painiai formuluoja neaiškius, prieštaringus, hipotetinio bei sąlyginio pobūdžio reikalavimus, be to, pareiškėjas neaiškiai ir painiai formuluoja skundo pagrindą, nepagrindžia savo teisės reikalauti, kad atsakovas atliktų minėtuose skundo reikalavimuose nurodytus veiksmus. Teismas nurodė, jog esant šioms aplinkybėms nėra galimybės tiksliai ir konkrečiai apibrėžti keliamą ginčą bei tinkamai išnagrinėti bylą. Teismas nurodė, jog pareiškėjas nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, todėl skundas šioje dalyje laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas prašė neviešinti dalies pateiktų įrodymų, tačiau teismas, vadovaudamasis ABTĮ 12 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS444-207/2008, konstatavo, jog pasiruošimo bylos nagrinėjimui stadijoje ir nesant priimtam baigiamajam teismo sprendimui, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą dėl bylos medžiagos neviešinimo.

III. Pareiškėjas V. J. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutarties dalį, kuria nutarta skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, bei dalį dėl bylos medžiagos neviešinimo, ir perduoti klausimus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde išdėstyti šie argumentai:

1) Pareiškėjo reikalavimai dėl 4-47 ir 49 reikalavimų yra visiškai aiškūs, nepainūs, neprieštaringi, nesąlyginio pobūdžio, atitinka ABTĮ reikalavimus. Šie reikalavimai sukonkretina reikalavimus, dėl kurių pareiškėjo skundas priimtas, leidžia tiksliau nustatyti skundo ribas, išryškina trečiųjų suinteresuotų asmenų dalyvavimo byloje būtinumą bei reikalingumą, prašytų kviesti liudytojų liudijimų reikalingumą, nes byla gali turėti ir turės poveikį pareiškėjo nurodytų trečiųjų asmenų teisėms bei pareigoms.

2) Skundžiama nutartis gali apsunkinti pareiškėjo naudojimąsi procesinėmis teisėmis (ABTĮ 53 straipsnis), įrodymų rinkimą ir vertinimą (ABTĮ 57 straipsnis), visapusišką bylos aplinkybių ištyrimą (ABTĮ 81 straipsnis), skundžiamų aktų panaikinimo pagrindų įrodinėjimą (ABTĮ 89 str.).

3) Pirmosios instancijos teismas konkrečiai nepasisakė dėl kiekvieno rašytinio įrodymo ir nemotyvavo dėl pareiškėjo prašymo neviešinti dalies bylos medžiagos, nors yra akivaizdu, jog prašymu siekiama apsaugoti pareiškėjo asmens, jo privataus gyvenimo slaptumą. Neviešinimas veiksmingas, kai jis taikomas nuo pat bylos pradžios, o ne esant priimtam baigiamajam teismo sprendimui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas netenkintinas.

Pareiškėjas V. J. atskiruoju skundu ginčija Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutartį, kuria teismas nutarė pareiškėjo skundą dėl dalies reikalavimų laikyti nepaduotu, nes pareiškėjas nepašalino ankstesnėje teismo nutartyje nurodytų trūkumų, bei netenkinti pareiškėjo prašymo neviešinti bylos medžiagos.

Pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Remiantis pateikta įstatymo normos formuluote, darytina išvada, kad teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Kitaip tariant, pareiškėjui neįvykdžius (netinkamai įvykdžius) teismo nurodymus dėl skundo (prašymo) trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui. Antra vertus, priimdamas nutartį laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretūs skundo (prašymo) trūkumai ir pareiškėjui nustatytas terminas šiems trūkumams pašalinti. Todėl nutarties dėl trūkumų šalinimo motyvai gali būti vertinami kaip nutarties dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui motyvų sudėtinė dalis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).

Pažymėtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010).

Šiuo atveju pareiškėjo V. J. skundo trūkumai pirmą kartą buvo nustatyti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 2 d. nutartimi (b. l. 69-70). Pareiškėjui pateikus patikslintą skundą (b. l. 72-81), Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi (b. l. 103-109) antrą kartą nustatė pareiškėjui V. J. terminą pašalinti skundo trūkumams, taip pat išaiškino, kad trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui. Iš šios nutarties motyvuojamosios dalies matyti, kad teismas pakankamai aiškiai ir išsamiai įvardijo pareiškėjo paduoto skundo trūkumus, nurodydamas konkrečias Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo normas, kurių reikalavimų neatitinka skundas, bei paaiškino, kaip minėti trūkumai gali būti pašalinami. Visų pirma, teismas konstatavo, kad pareiškėjo paduoto skundo dalis neatitinka ABTĮ 23 straipsnio ir 24 straipsnio reikalavimų. Nurodė, jog pareiškėjas, prašydamas nustatyti atsakovui tam tikrus įpareigojimus, šiuos skundo dalies reikalavimus formuluoja painiai, neaiškiai, prieštaringai, keliami hipotetinio ir sąlyginio pobūdžio reikalavimai, kurių pagrindu nėra galimybės tiksliai ir konkrečiai apibrėžti keliamą ginčą bei tinkamai išnagrinėti bylą. Visų antra, pirmosios instancijos teismas pabrėžė, jog skundo reikalavimai turi būti formuluojami atsižvelgiant į ABTĮ 88 straipsnyje numatytas sprendimų rūšis bei jų vykdymo tvarką (ABTĮ 97 straipsnis). Visų trečia, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 6 punktu, nurodė pareiškėjui pagrįsti atsakovo veiksmų įvykdymo privalomumą.

Teisėjų kolegija nurodo, jog neaiškūs ir nekonkretūs skundo reikalavimai, nedetalizuotos aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai, daro pareiškėjo kreipimąsi į teismą ydingu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą aiškinta (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A17-217/2007), kad administracinės bylos nagrinėjimo ribos negali būti neapibrėžtos. Nagrinėjimo apimtis apsprendžiama pagal pareikštus konkrečius ir aiškius reikalavimus. Tik tiksli jų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus bei padėti visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą, taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius. Priešingu atveju būtų pažeistas ginčo šalių teisių ir pareigų vienovės principas, procesinių staigmenų negalimumo principas, kiltų pagrįstos abejonės dėl teismo nešališkumo, jo socialinės paskirties. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylas Nr. AS6-216/2007, Nr. AS525-255/2010, Nr. AS525-392/2010, Nr. AS525-526/2010, Nr. AS822-549/2010, Nr. AS525-47/2011 ir kt.) laikomasi pozicijos, kad tinkamas skundo dalyko suformulavimas turi didelę reikšmę, nes skundo dalykas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, be kurių teismo procesas būtų neįmanomas. Todėl skundo dalykas turi būti suformuluotas aiškiai, jis turėtų atitikti keliamo ginčo esmę ir teismo galias, t. y. tuos būdus, kuriais teismas gali apginti ginčijamas ar pažeistas teises arba įstatymų saugomus interesus. Pareiškėjui nesuformulavus (suformulavus neaiškiai) skundo dalyko, teismas paprastai neturi galimybių ir tinkamai išspręsti skundo priėmimo klausimo. Teismas, prieš atsisakydamas priimti skundą dėl skundo dalyko neaiškumo, visų pirma, turi nustatyti terminą atitinkamiems trūkumams pašalinti. Tik jų nepašalinus, teismas gali skundo nepriimti – laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Atkreiptinas dėmesys, jog pirmosios instancijos teismas 2012 m. balandžio 2 d. nutartyje trūkumams pašalinti akcentavo, jog skundo reikalavimai turi būti formuluojami atsižvelgiant į ABTĮ 88 straipsnyje numatytas sprendimų rūšis bei jų vykdymo tvarką (ABTĮ 97 straipsnis). Taigi pareiškėjo formuluojami reikalavimai, visų pirma, turi būti teismingi administraciniam teismui.

Vadovaujantis ABTĮ 22 straipsnio 1 dalimi, ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus).

Pagal ABTĮ 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ATBĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Šių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-324/2012).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio nuostatas, ne kartą yra išaiškinęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes. Todėl, jei skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukeli, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, kaip nepriskirtiną administraciniams teismams. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. AS-322/2006, AS-606/2006, AS-540/2008, AS-391/2009, kt.)

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo 2012 m. gegužės 3 d. teismui paduoto patikslinto skundo (b. l. 111-125) turinį, be kita ko 4-47 ir 49 reikalavimus, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog pareiškėjas painiai formuluoja neaiškius, prieštaringus, hipotetinio bei sąlyginio pobūdžio reikalavimus, neaiškiai ir painiai formuluoja skundo pagrindą, nepagrindžia savo teisės reikalauti, kad atsakovas atliktų 4-47 ir 49 skundo reikalavimuose nurodytus veiksmus. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pareiškėjas nepateikė ir teisėjų kolegija nenustatė jokių argumentų, kuriais remiantis būtų galima konstatuoti, jog, patenkinus pareiškėjo 4-47 ir 49 reikalavimus, būtų sukuriamos, pakeičiamos ar panaikinamos kokios nors pareiškėjo teisės ar pareigos, ar kitu būdu paveikti jo teisėti interesai, kad minėtų pareikštų reikalavimų tenkinimas sukeltų jam kokių nors teisinių pasekmių, t. y. būtų apgintos jo teisės ar įstatymo saugomi interesai.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog reikšdamas patikslinto skundo reikalavimus pareiškėjas nesivadovavo pirmosios instancijos teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi ir tinkamai teismo nurodytų skundo trūkumų nepašalino. Iš pareiškėjo pateikto pirminio skundo (b. l. 2-19) bei patikslinto skundo (b. l. 111-124) turinio matyti, jog daugelis pareiškėjo skundo reikalavimų, be kita ko 4-47 ir 49, nėra priskirtini administracinio teismo kompetencijai. Pareiškėjas keliamais skundo reikalavimais, pvz., pareiškėjui raštu pranešti, ar S. V. globėjai G. V. ir Ž. V. gauna Lietuvos valstybės skirtą paramą už S. V. globą, jei taip – nuo kada, kokio dydžio, kuriuo teisiniu pagrindu; pareiškėjui raštu pranešti, ar S. V. globėjai G. V. ir Ž. V. gauna Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės skirtą paramą už S. V. globą, jei taip – nuo kada, kokio dydžio, kuriuo teisiniu pagrindu ir kt., nesiekia išspręsti administracinio ginčo. Be to, dauguma pareiškėjo reikalavimų yra susiję su informacija apie vaiką, šios informacijos suteikimas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis. CK 3.170 straipsnyje numatyta, jog tėvas ar motina, gyvenantys su vaiku skyrium, turi teisę gauti informaciją apie vaiką iš visų auklėjimo, mokymo, gydymo, vaiko teisių apsaugos ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi ryšį su jo vaiku; atsisakyti suteikti informaciją galima tik tuo atveju, jei yra grėsmės vaiko sveikatai ar gyvybei iš tėvo ar motinos pusės, taip pat įstatymų nustatytais atvejais. Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėjas nėra priskiriamas minėtame CK 3.170 straipsnyje nurodytiems subjektams, be to, jis nėra subjektas, turintis teisę ginti viešąjį interesą. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas turi teisę reikalauti informacijos apie S. V., o ginčai dėl šeimos teisinių santykių yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos teismingumo 2006 m. lapkričio 8 d. nutartis).

Pareiškėjas tiek pirminiame, tiek patikslintame skunde, be kita ko, formuluoja tokius reikalavimus: pareiškėjui raštu pranešti, kokiu būdu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iki šiol vykdė S. V. globos priežiūrą, organizavimą, teisių apsaugą; pareiškėjui raštu pranešti, kurie skyriaus darbuotojai privalėjo užtikrinti S. V. vaiko teisių apsaugą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų įgyvendinimą, kontrolę ir priežiūrą, atstovauti vaiko teisėms ir teisėtiems interesams teismuose, ginti S. V. globėjų G. V. ir Ž. V. šeimoje, kurias ir kokios kokybės S. V. teisių apsaugos priemones šie darbuotojai kur ir kada vykdė. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, jog tam tikro fakto pripažinimas (konstatavimas) ir jo teisinis įvertinimas nėra administracinių teismų veiklos tikslas ir savaime nesukelia ABTĮ numatytų teismo sprendimo pasekmių, t. y. neapgina į teismą pasikreipusio asmens tariamai pažeistų teisių arba įstatymų saugomų interesų.

Taip pat pastebėtina, kad dalis į 4-47 ir 49 reikalavimus patenkančių pareiškėjo reikalavimų nėra aiškūs, jie formuluojami painiai ir prieštaringai, pvz., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakomybės ir įgaliojimų ribose daryti poveikį S. V. globėjams G. V., Ž. V., kad jie nedelsiant V. J. atlygintų tariamai dėl S. V. globos reikalingą dėl neteisėto ir tyčinio pareiškėjui, hipotekos kreditoriui V. J. įkeisto nekilnojamojo bei kartu su šio nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų įkeistų kilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), užvaldymo, žalojimo, įkeistų nekilnojamojo turto naudojimui pagal paskirtį reikalingų kilnojamųjų daiktų grobimo <...> ir kt.

Teisėjų kolegija pažymi, jog Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi (b. l. 103-109) pakartotinai nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, tačiau pareiškėjas teisės ištaisyti teismo nurodytus trūkumus ir pakartotinai pateikti skundą tinkamai nerealizavo ir trūkumų neištaisė. Nesant privalomų duomenų, kurie yra būtini teismui įvertinti susiklosčiusį administracinį ginčą dėl pareiškėjo skundo 4-47 ir 49 reikalavimų, bei pareiškėjui nepašalinus teismo nurodytų skundo trūkumų per nustatytą terminą, teismas tokių skundo reikalavimų nagrinėti negali.

Kadangi pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ABTĮ reikalavimus, sudarė pareiškėjui visas galimybes pasinaudoti ABTĮ nustatyta teise kreiptis su skundu į teismą, o pareiškėjas tokia teise tinkamai nepasinaudojo ir neištaisė teismo nutartimi nurodytų skundo trūkumų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl dalies reikalavimų, t. y. dėl 4-47 ir 49 reikalavimų.

Dėl bylos medžiagos neviešinimo.

Pareiškėjas V. J. atskirajame skunde teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino jo prašymo neviešinti dalies bylos medžiagos.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymo neviešinti dalies bylos medžiagos netenkino, vadovaudamasis ABTĮ 12 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, jog, priimdamas viešame teismo posėdyje sprendimą byloje arba nutartį nutraukti bylą ar pareiškimą palikti nenagrinėtą arba gavęs prašymą susipažinti su bylos medžiaga, teismas turi teisę proceso dalyvių prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie asmens sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė ar komercinė paslaptis. Taigi ABTĮ 12 straipsnio 2 dalis reglamentuoja teismo teisę nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, po to, kai administracinė byla yra užbaigiama. Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog proceso dalyvių teisę susipažinti su dar nagrinėjamos bylos medžiaga reglamentuoja ABTĮ 51 straipsnis, kuriame numatyta, jog šalis arba institucija, teikianti teismui dokumentus ar medžiagas, kurių duomenys sudaro valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį, gali prašyti teismo neteikti jų susipažinti ir kopijuoti; dėl to teismas priima nutartį (ABTĮ 51 straipsnio 2 dalis). Toks šių teisės normų aiškinimas patvirtintas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444–207/2008, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-480/2010, kt.).

Teisėjų kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo neviešinti dalies pateiktų įrodymų, vadovaudamasis ABTĮ 12 straipsniu, kuris reglamentuoja teismo teisę nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, po to, kai administracinė byla yra užbaigiama, kadangi proceso dalyvių teisę susipažinti su dar nagrinėjamos bylos medžiaga reglamentuoja ABTĮ 51 straipsnis. Be to, pastebėtina, jog vadovaujantis ABTĮ nuostatomis bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-480/2010), pirmosios instancijos teismo nutartis dėl proceso dalyvių teisės susipažinti su dar nenagrinėjamos bylos medžiaga atskiruoju skundu nėra skundžiama ir priklauso išimtinai teismo diskrecijai. Vadovaujantis būtent ABTĮ 51 straipsnio 2 dalimi spręstinas klausimas dėl pareiškėjo prašymo neviešinti dalies bylos įrodymų pagrįstumo. Teismas, nagrinėdamas prašymą neteikti bylos medžiagos susipažinti ir kopijuoti, turi priimti nutartį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria netenkintas pareiškėjo V. J. prašymas dėl dalies bylos medžiagos neviešinimo, naikintina ir šis klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas padarė teisingas išvadas dėl pareiškėjo V. J. patikslinto skundo dalies reikalavimų (t. y. 4-47 ir 49 reikalavimų) priimtinumo, todėl pirmosios instancijos nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl 4-47 ir 49 reikalavimų, pagrįsta ir jos panaikinti nėra pagrindo.

Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjo V. J. atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutarties dalis, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl bylos dalies medžiagos neviešinimo, naikintina ir šis klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutartį pakeisti. Nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl bylos medžiagos neviešinimo, panaikinti ir šį klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė