4a04a06e-25c9-4d54-afe0-6f8fc2cf1dcd · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1429-530/2011(ankstesnis civilinės bylos Nr. 2-21507-530/2010)(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15162-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija:50.4; 99.3; 99.7; 99.9; 104.9; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; 116.11 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2011 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Gotas” ieÅ¡kinį atsakovui A.

J., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl neteisėtai įgyto turto — kampinio gręžtuvo suktuvo „Makita“, 597,81 Lt vertės, nuomos mokesčio — 2457 Lt, penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti — 600 Lt, žyminio mokesčio — 92 Lt, kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų — 10 Lt, priteisimo iÅ¡ atsakovo (b. l. 3-5).IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas 2010-03-03 su ieÅ¡kovu sudarė sutartį Nr. 3-55116-1 dėl kampinio gręžtuvo – suktuvo „Makita“ nuomos vienai dienai, tačiau įrankio negrÄ Å¾ino, nuomos mokesčio nemokėjo, atsakovas pasisavino — nepagrįstai įgijo ieÅ¡kovui priklausantį daiktÄ , su ieÅ¡kovu atsiskaityti vengia.

Pagal įrankio nuomos sutartį atsakovas įsipareigojo sutartu laiku grÄ Å¾inti techniÅ¡kai tvarkingÄ Ä¯rankį ieÅ¡kovui bei sumokėti nuomos mokestį, o laiku negrÄ Å¾inus įrankio papildomai apmokėti už uždelstÄ laikÄ pagal ieÅ¡kovo kainininkÄ 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Dėl atsakovo nesumokėto nuomos mokesčio ieÅ¡kovas patyrė nuostolių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais:

žyminiu mokesčiu — 92 Lt pagal 2010-08-24 mokėjimo nurodymÄ Nr. 8839 (b. l. 6); 2010-03-03 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-16), 2008-06-16 sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 17), pažyma apie atsakovo asmenį iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM (b. l. 18), kitomis bÅ«tinomis ir pagrįstomis iÅ¡laidomis pagal 2010-07-23 mokėjimo nurodymÄ (b. l. 19), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Prevencijos poskyrio tyrėjo 2010-06-08 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 21), 2010-08-10 Teisinių paslaugų sutartimi Nr. 463 (b. l. 22), iÅ¡laidomis advokato pagalbai apmokėti — 600 Lt pagal 2010-08-10 pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 589353 (b. l. 23), procesinių dokumentų įteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir iÅ¡laidomis už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du — 235,80 Lt.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2010-12-28 CPK 117, 130 str. nustatyta tvarka, nurodant, kad per dvideÅ¡imt dienų turi pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei iÅ¡aiÅ¡kinant atsiliepimo nepateikimo pasekmes.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių.Teismui atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Kadangi pagal 2010-03-03 sutartį Nr. 3-55116-1 atsakovas vienai dienai iÅ¡sinuomoto ieÅ¡kovui priklausančio daikto — kampinio gręžtuvo - suktuvo „Makita“ negrÄ Å¾ino, nuomos mokesčio nesumokėjo, pretenzijų ieÅ¡kovui dėl daikto taip pat nepareiÅ¡kė, teismas konstatuoja, kad atsakovas tinkamai neįvykdė 2010-03-03 sutartimi prisiimtus įsipareigojimus — pažeidė sutarties vykdymo principus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina visa ieÅ¡kinio suma — 3054,81 Lt, kuriÄ sudaro kampinio gręžtuvo suktuvo „Makita“ vertė — 597,81 Lt ir nuomos mokestis — 2457 Lt bei Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2010-09-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (2010-03-03 sutartis Nr. 3-55116-1;

CK 6.37 str. 1, 2 d., 6.189 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.237 str. 1, 3 d., 6.242 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.256 str. 1, 2 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str. 1 d.; CPK 137, 177, 185 str.).Ieškinį tenkinus iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis mokestis — 143 Lt, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu — 235,80 Lt, išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti — 600 Lt, kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos — 10 Lt (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 6, 8 p., 93 str. 1 d.), valstybei iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d.).Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str., 4 d., 285, 286 str., n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gotui“, įmonės kodas 121769394, buveinė Vilniuje, Linkmenų g. 38, neteisėtai įgyto turto — kampinio gręžtuvo suktuvo „Makita“ vertę — 597,81 Lt (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus 81 ct), nuomos mokestį — 2457 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2010-09-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį — 92 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus), iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du — 235,80 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 80 ct), iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti — 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų), kitas bÅ«tinas ir pagrįstas iÅ¡laidas — 10 Lt (deÅ¡imt litų).Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5660, bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu — 26,40 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 40 ct).Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam Kauno miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių skųsti Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                          Danutė Giačaitė