2024-01-08 Nr. BB-119-1-01-1-31642-2022-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-15/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31642-2022-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiojo O. B. ir jo atstovo advokato Raimundo Gargaso kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 16 d. nuosprendžio nuteistojo R. K. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nukentėjusysis O. B. ir jo atstovas advokatas R. Gargasas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 straipsnio 3 dalį ir švelninti R. K. bausmę nebuvo pakankamo pagrindo. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nenurodė išimtinių aplinkybių ir rėmėsi nepatikimais įrodymais, kurie nesuteikė galimybės paskirti R. K. švelnesnę bausmę, negu nustato įstatymas. Teismas nepagrįstai pripažino R. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad R. K. nuoširdžiai gailėjosi. Teismas negali remtis spėliojimais, tikimybėmis, prielaidomis.

Be to, priešingai negu nurodo pirmosios instancijos teismas, nukentėjusysis nusikaltimo pasekmes jaučia iki šiol. Sveikatos sutrikdymo liekamieji reiškiniai trukdo normaliai gyventi – O. B. negali pakelti didesnių svorių, nes sužalojimų (randų) vietoje tempiama oda. Be to, dėl randų jaučia diskomfortą, jie primena patirtą siaubą. Psichologas išdavė psichologinio įvertinimo pažymą, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad O. B. pasireiškia potrauminio streso sindromui būdinga simptomatika ir kad šie simptomai gali sunkėti ir dar labiau sutrikdyti jo gyvenimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nukentėjusiojo O. B. ir jo atstovo advokato R. Gargaso teiginiai, susiję su netinkamu baudžiamojo įstatymo – BK 54 straipsnio 3 dalies ir 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymu, grindžiami ne teisiniais argumentais, o subjektyviu bylos aplinkybių vertinimu, taip pat nesutikimu su nuteistajam paskirta bausme. Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kasaciniame skunde keliamais klausimais pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje, pateikiant aiškius ir išsamius motyvus. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas R. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nurodytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, ir BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu sušvelnindamas jam bausmę, būtų padaręs baudžiamojo įstatymo taikymo bei aiškinimo klaidų.

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo O. B. ir jo atstovo advokato Raimundo Gargaso kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Rima Ažubalytė

Eligijus Gladutis