4a033ea8-24d2-4b9f-af7b-0b49aa546fd2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10924-429/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05263-2017-6Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.4.          (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Parama“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eivilta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Parama“ ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Eivilta“ 2359,50 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016-06-21 sudarė užsakymo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo įvykdyti sutartyje nurodytus darbus, o ieÅ¡kovė laiku sumokėti už atliktus darbus.

IeÅ¡kovė 2016-06-29 atsakovei pervedė 2359,50 Eur avansÄ ir informavo atsakovę apie planuojamÄ susutikimÄ objekte, kuriame bus atliekami darbai. Atsakovė į objektÄ neatvyko ir su ieÅ¡kove nesusitiko. IeÅ¡kovė 2016-08-18 sutartį su atsakovę nutraukė, ieÅ¡kovė kelis kartus ragino atsakovę grÄ Å¾inti avansÄ , tačiau atsakovė avanso negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (3-5 b. l.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ vykdytojos (atsakovės) pareigos atlikti sutartyje numatytus darbus nevykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016-06-21 sudarė užsakymo sutartį Nr. 2016/06/21. 104, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo atlikti sutarties priede nustatytus darbus bei perduoti juos ieÅ¡kovei, o ieÅ¡kovė įsipareigojo tinkamai priimti atliktus darbus ir sutartyje nustatytais terminais sumokėti atsakovei Å¡alių sutartÄ atlyginimÄ (6-9, 12 b. l.).

IeÅ¡kovė 2016-06-29 mokėjimo nurodymu atsakovei pervedė 2359,50 Eur avansÄ (10-11 b. l.). IeÅ¡kovė elektroniniu laiÅ¡ku informavo atsakovę dėl susitikimo objekte, kuriame bus atliekami darbai (15 b. l.). Atsakovė į objektÄ neatvyko ir sutartyje numatytų darbų neatliko, ieÅ¡kovė 2016-08-18 sutartį su atsakove nutraukė (16 b. l.).Rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 str. 1 d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties nevykdymu laikomas bet kokio iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Kai sutartis nutraukta, Å¡alis gali reikalauti grÄ Å¾inti jai viskÄ , kÄ ji yra perdavusi kitai Å¡aliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grÄ Å¾ina kitai Å¡aliai visa tai, kÄ buvo iÅ¡ pastarosios gavusi (CK 6.222 str. 1 d.). Atsakovei neatlikus sutartyje numatytų darbų ir ieÅ¡kovei nutraukus sutartį, ieÅ¡kovė įgijo teisę į sumokėto avanso grÄ Å¾inimÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 2359,50 Eur dydžio avansas (CK 6.222 str. 1 d.).Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei avanso, todėl iÅ¡ jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais priimtinas preliminarus sprendimas – ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti 2359,50 Eur negrÄ Å¾into avanso ir 6 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-03-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., 6.222 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 35 Eur žyminio mokesčio (17 b. l.) (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eivilta“, juridinio asmens kodas 303185151, buveinės adresas Baltų pr. 33-26, Kaune, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Parama“, juridinio asmens kodas 165108836, buveinės adresas Gardino g. 30, Alytuje, 2359,50 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 50 ct) negrÄ Å¾into avanso, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-03-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio.Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovei: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                              Vida Jegorovienė