4a0283fc-69a5-4e74-bbe4-d7e9ace1608b · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-15710-151/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11569-2014-9                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 34.1.; 116.1.; 128.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.rugsėjo 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. R., jos atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja ir jos atstovė paveldėjimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ - kilnojamuosius daiktus: baldus, buitinę technikÄ , namų apyvokos daiktus bei nekilnojamÄ jį turtÄ - 321/600 dalis 0.0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v., ir Å¡iame žemės sklype esančias: 52/100 dalis gyvenamojo namo lAlm, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra 60.25 kv.m. bendro ploto, 1/2 dalį Å«kinio pastato 2I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 52/100 dalis kitų statinių (inžinerinių), kiemo statinių (tvoros, kiemo aikÅ¡telės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini), pagal testamentÄ , atsiradusį po V.

J. R., a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti (b.l. 3-6).PareiÅ¡kėja ir jos atstovė pareiÅ¡kime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 1986-02-27 dienÄ testamentu, pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. J. R., a/k (duomenys neskelbtini) A. R., gim. (duomenys neskelbtini), paliko visÄ savo turtÄ , kuris mirties dienÄ jai priklausys, kur jis bus ir iÅ¡ ko susidės. (duomenys neskelbtini) dienÄ mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. J. R., a/k (duomenys neskelbtini) Santuokoje su V.

J. R. pareiÅ¡kėja vaikų neturėjo, jokių kitų įpėdinių, galinčių pretenduoti į privalomÄ jÄ palikimo dalį, nėra. Dar iki sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja ir sutuoktinis 2009 m. liepos 14 d., sudarė su V. B. turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį, pagal kuriÄ perdavė nuosavybėn ir naudojimuisi nekilnojamÄ jį turtÄ : 321/600 dalis 0.0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v., ir Å¡iame žemės sklype esančias: 52/100 dalis gyvenamojo namo lAlm, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra 60.25 kv.m. bendro ploto, 1/2 dalį Å«kinio pastato 2I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 52/100 dalis kitų statinių(inžinerinių), kiemo statinių (tvoros, kiemo aikÅ¡telės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini).

Po sutuoktinio mirties liko kilnojamasis turtas, įgytas gyvenant santuokoje su pareiÅ¡kėja A. R., o bÅ«tent baldai: virtuvės komplektas, dujinė viryklė, spinta, buitinė technika: Å¡aldytuvas, televizorius, bei kiti namų apyvokos reikmenys. PareiÅ¡kėja su mirusiuoju vyru gyveno kartu iki jo mirties, tame pačiame turte liko gyventi ir po jo mirties, bei toliau naudojasi mirusiajam priklausiusiais daiktais, t.y. priėmė palikimÄ pradedama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja Å¡iuo turtu visuomet naudojosi kaip savo turtu, mokėjo už jį mokesčius, šį turtÄ remontavo, t.y.

Å¡iuo turtu rÅ«pinosi ir po sutuoktinio V.J. R. mirties. Å ias aplinkybes patvirtina pateikti mokėjimo kvitai už šį turtÄ . Å ios paminėtos aplinkybės patvirtina, kad po V. J. R. mirties pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ pradėdama juo naudotis ir jį valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Kadangi pareiÅ¡kėjos sutuoktinis neturėjo registruoto nekilnojamojo turto, ji dėl palikimo priėmimo į notarÄ per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nesikreipė. Mirus sutuoktiniui, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ginčydama sudarytÄ 2009 m. liepos 14 d. turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį, kad rentos mokėtoja nevykdo pareigos pagal Å¡iÄ sutartį iÅ¡laikyti rentos gavėjus, bei kad Å¡i sutartis buvo sudaryta asmens, t.y.

V.J. R., nesuprantančio savo veiksmų esmės ir negalinčio jų valdyti. IeÅ¡kinys buvo paduotas dar ir todėl, kad rentos mokėtoja nei iki pareiÅ¡kėjos sutuoktinio mirties, nei po jos nevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti rentos gavėjus, tačiau nesirÅ«pino ir pagal Å¡iÄ sutartį jai perduotu turtu, t.y. nemokėjo jokių su Å¡iuo turtus susijusių mokesčių. PareiÅ¡kėja Å¡iuo turtu rÅ«pinosi tiek iki sutuoktinio mirties, tiek ir po to: mokėjo visus su Å¡iuo turtu susijusius mokesčius, šį turtÄ savo lėšomis remontavo, sutvarkė Å¡ildymo sistemÄ ir pan. 2013-12-09 Kauno apylinkės teismas (civilinė byla Nr. 2-1753-752/2014) ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, pripažino 2009 m. liepos 14 d. turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį negaliojančia, kaip sudarytÄ savo veiksmų reikÅ¡mės negalėjusio suprasti fizinio asmens, kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė. 2014-04-30 Kauno apygardos teismas (civilinė byla Nr. 2A-810-260/2014) paliko galioti Kauno apylinkės teismo sprendimÄ .

Å io sprendimo pagrindu 2009 m. liepos 14 d. pagal turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį pareiÅ¡kėjos ir jos sutuoktinio perleistas turtas nuosavybės teise teismui taikius restitucijÄ buvo grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai ir jos sutuoktiniui, atitinkamai pareiÅ¡kėja įgijo teisę šį turtÄ paveldėti pagal mirusio sutuoktinio 1986-02-27 suraÅ¡ytÄ testamentÄ . Tokiu bÅ«du pradėjusi valdyti kilnojamuosius daiktus, likusius po V. J. R. mirties, pareiÅ¡kėja laikoma priėmusi visÄ palikimÄ , tame tarpe ir po teismo sprendimu taikius restitucijÄ grÄ Å¾intÄ turtÄ .Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , nurodė, jog bylos medžiagoje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina praÅ¡omo juridinio fakto nustatymÄ , su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 67).

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. J. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 63). 1986-02-27 dienÄ testamentu, pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. J. R. A. R., paliko visÄ savo turtÄ , kuris mirties dienÄ jai priklausys, kur jis bus ir iÅ¡ ko susidės (b.l. 23). Iki sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja ir sutuoktinis 2009 m. liepos 14 d., sudarė su V. B. turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį, pagal kuriÄ perdavė nuosavybėn ir naudojimuisi nekilnojamÄ jį turtÄ : 321/600 dalis 0.0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v., ir Å¡iame žemės sklype esančias: 52/100 dalis gyvenamojo namo lAlm, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra 60.25 kv.m. bendro ploto, 1/2 dalį Å«kinio pastato 2I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis kitų statinių (inžinerinių), kiemo statinių (tvoros, kiemo aikÅ¡telės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 42, 10-11, 12-13).

Mirus sutuoktiniui, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ginčydama sudarytÄ 2009 m. liepos 14 d. turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį, kad rentos mokėtoja nevykdo pareigos pagal Å¡iÄ sutartį iÅ¡laikyti rentos gavėjus, bei kad Å¡i sutartis buvo sudaryta asmens, t.y. V.J. R., nesuprantančio savo veiksmų esmės ir negalinčio jų valdyti. 2013-12-09 Kauno apylinkės teismas (civilinė byla Nr. 2-1753-752/2014) ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, pripažino 2009 m. liepos 14 d. turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį negaliojančia, kaip sudarytÄ savo veiksmų reikÅ¡mės negalėjusio suprasti fizinio asmens, kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė (b.l. 24-41).

Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemÄ LITEKO, nustatyta, kad 2014-04-30 Kauno apygardos teismas (civilinė byla Nr. 2A-810-260/2014) paliko galioti Kauno apylinkės teismo sprendimÄ . PareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ pradedama jį faktiÅ¡kai valdyti, nes pareiÅ¡kėja turtu visuomet naudojosi kaip savo turtu, mokėjo už jį mokesčius, šį turtÄ remontavo, t.y. Å¡iuo turtu rÅ«pinosi ir po sutuoktinio V.J. R. mirties, Å¡ias aplinkybes patvirtina pateikti mokėjimo kvitai už šį turtÄ (b.l. 15-22, 45-62).Savo paaiÅ¡kinimu ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais pareiÅ¡kėja įrodė, kad ji po sutuoktinio V.

J. R. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė ir valdo jo palikimÄ . Kaip byloje nustatyta, pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis gyveno kartu, todėl laikytinas įrodytu faktas, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties naudojosi jam priklausiusiais baldais ir namų apyvokos daiktais. Be to, mokėdama mokesčius už sutuoktiniui nuosavybės teise priklausantį turtÄ , pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai šį turtÄ laikė kaip savÄ , jai priklausantį turtÄ , juo rÅ«pinosi. IÅ¡ pareiÅ¡kėjai suraÅ¡yto testamento seka, kad jos sutuoktinio valia buvo visÄ savo turtÄ palikti pareiÅ¡kėjai.

Faktinis palikimo priėmimas rodo Å¡ios valios iÅ¡pildymÄ .Teismo posėdžio metu liudytojas V. P. (kurį užaugino pareiÅ¡kėja) patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pareiÅ¡kėja priėmė valdyti visus velionio kilnojamuosius daiktus, nors mokesčius mokėjo jis, tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjos lėšų, nes pareiÅ¡kėja yra garbingo amžiaus, todėl kai mokėdavo savo mokesčius, sumokėdavo ir pareiÅ¡kėjos mokesčius, nes gyvena tame pačiame name, kur jam priklauso ½ namo.Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu [...] pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Kitokia tvarka, negu kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, pareiÅ¡kėja negalėjo gauti dokumento, įrodančio, kad ji faktiÅ¡kai priėmė ir valdo palikimÄ , todėl jos kreipimasis yra laikytinas teisėtu ir pagrįstu (CPK 445 straipsnis). Teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos nevirÅ¡ija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio V. J. R., a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaRita Ulejevienė