4a024d82-c2e6-4196-b8a2-fdb24c625f06 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-695-935/2018Teisminio proceso Nr. 4-03-2-00714-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, susipažinęs su antstolės Daivos Prunskienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.1.-1062-170/2010 D. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 Eur) bauda. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės 2018 m. sausio 10 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2010 m. kovo 22 d., tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis ATPK 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, n u t a r ė: Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1062-170/2010), kuriuo D. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda –100 Lt (28,96 Eur) bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Ugnius Trumpulis