4a01f2cb-3f02-4c8f-a983-83c05012e508 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-786-445/2021

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00120-2021-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.8;1.5.8;21.9.1;21.9.5;21.9.9;

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 26 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V.,

nedalyvaujant institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

S. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad jis 2021-06-05 17.38 val., (duomenys neskelbtini) Varėnos r., vairuodamas automobilį Renault Espace, v.nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinius vartus. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir vartai. Vairuotojas po eismo įvykio pasišalino.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , S. V. paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilio nevairavo, eismo įvykio nepadarė.

Teismas

konstatuoja:

ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė kyla už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 12 punkte nustatyta, kad eismo įvykiu laikomas įvykis kelyje, vieÅ¡oje arba privačioje teritorijoje, kai judant transporto priemonei žūsta ar sužeidžiami žmonės, sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje esantis turtas. LAT formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas vairuotojo pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, t. y. asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iÅ¡ Å¡io įvykio vietos jis pasiÅ¡alina neteisėtai. Sprendžiant, ar buvo kaltininko tyčia, turi bÅ«ti vertinamos ir tokios aplinkybės kaip padarytos žalos mastas, kontakto pobÅ«dis susiduriant eismo įvykyje dalyvavusiems automobiliams ar kliudant kitus objektus, kaltininko elgesys po eismo įvykio ir kt. (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-3-2013, 2AT-3-2014, 2AT-41-2014, 2AT-54-2014).

Byloje nėra surinkta ir pateikta jokių įrodymų, kad S. V. 2021-06-05 17.38 val., (duomenys neskelbtini) Varėnos r., vairuodamas automobilį Renault Espace, v.nr.(duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinius vartus ir juos apgadino.

Pagal Alytaus AVPK Varėnos rajono PK vyr.patrulio Vilmanto Skopecko 2021-06-06 tarmybinį praneÅ¡imÄ , „atvykus nurodytu adresu, radome apgadintus kiemo vartus“. A. G. pranešė vartų savininkui A. Ž., kad į jo vartus atsitrenkė žalios spalvos automobilis Renault ir pasiÅ¡alino. Ä®vykio vietoje buvo rastos plastmasinės žalios spalvos automobilio detalės. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėjus Renault Espace, v.nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje rasto detalės atitiko automobilio matomus apgadinimus.

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta automobilio važiavimo kryptis, apgadintų vartų elementas. Automobiliui Renault Espace nurodyti sugadinimai: priekinės dešinės pusės sparnas, priekinis.dešinės pusės žibintas (b.l. 8-9).

Nukentėjusysis A. Ž. paaiškino, kad apgadinti jam priklausantys sodybos metaliniai vartai, matėsi atlūžusios automobilio plastmasinės detalės. Nenurodė kokio masto padaryta turtinė žala (b. l. 12).

Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad S. V. vairavo automobilį, važiavo (duomenys neskelbtini) kaime ir atsitrenkė į A. Ž. sodybos priklausančiÄ tvorÄ ir jÄ apgadino.

Tai, kad nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, automobilį vairavo S. V., nepatvirtina joks surinktas ir iÅ¡tirtas įrodymas. Nei policijos pareigÅ«nas ŽydrÅ«nas Å ereika, nei policijos pareigÅ«nas Vilmantas Skopeckas, nukentėjusysis A. Ž. ar nurodomas asmuo A. N., nenurodė aplinkybių, kad patys tiesiogiai matė ar iÅ¡ kitų asmenų sužinojo, jog tokius veiksmus atliko S. V.. Policijos pareigÅ«nas Vilmantas Skopeckas padarė prielaidÄ , kad eismo įvykį sukėlė ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino nepranešęs policijai, Renault Espace, v.nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, tačiau koks tai konkretus asmuo (vairuotojas), neįvardijo.

Byloje neužfiksuotos aplinkybės (eismo įvykio vietos schemoje ar kitame procesiniame dokumente), kuo pasireiškė svetimo turto sugadinimas (apgadinimas). Byloje netirtos ir nenustatytos aplinkybės, kas yra automobilio Renault Espace, v.nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ar savininkas. Nėra pateikta jokių duomenų iš transporto priemonių registro apie nurodomo automobilio valdytojus-savininkus.

Byloje nėra nustatytos konkrečios aplinkybės, kokiame aukštyje, kurioje tvoros vietoje, kokiam tvoros elementui padaryti apgadinimai, kaip ir nedetalizuoti (pvz., aukštis nuo grindinio, automobilio priekinių durelių ir pan.) automobilio Renault Espace, v.nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai.

Administracinio nusižengimo protokole nenurodyti duomenys apie automobilio savininkÄ ar valdytojÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens adresas nurodytas – (duomenys neskelbtini).

Administracinių nusižengimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigÅ«nui), tiriančiai ir nagrinėjančiai bylÄ . ANK nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigÅ«nus) įpareigoja visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai, objektyviai iÅ¡tirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei ir taikyti asmeniui, padariusiam teisės pažeidimÄ , administracinės atsakomybės poveikio priemones. Administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama tik asmens veikoje nustačius nusižengimo sudėtį, o jos nenustačius, administracinė teisena turi bÅ«ti nutraukta.

Dėl suraÅ¡yto ir perduoto S. V. 2021-06-22 administracinio nusižengimo protokolo, teismas vadovaujasi ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata ((Neteko galios 2021 06 17 įstatymu Nr. XIV-415 (nuo 2021 07 01)), kadangi teisė suraÅ¡yti ANK protokolÄ suteikta policijos pareigÅ«nui, o nuo 2021-07-01 Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja policija.

Pagal Å¡iuo metu galiojančias įstatymų nuostatas, administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja Å¡io kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigÅ«nai atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ir surašė administracinio nusižengimo protokolÄ (ANK 615 straipsnio 1 dalis).

Pagal suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir pateiktus įrodymus prie Å¡io protokolo, nėra galimybės nustatyti, kam nuosavybės ar kitu pagrindu priklauso nurodomas automobilis, kadangi iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , automobilis turi bÅ«ti grÄ Å¾intas teisėtam valdytojui ar savininkui. S. V. nėra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, o turto konfiskavimas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį galimas tik asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones.

ANK 39 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

ANK 631 straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmuo vengia administracinės atsakomybės, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, yra ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, paskelbiama jo paieška arba kai dėl administracinio nusižengimo tyrimo arba kitų objektyvių priežasčių per nustatytus terminus neįmanoma išnagrinėti administracinio nusižengimo bylos, šio straipsnio 1 dalyje nurodytas terminas pratęsiamas, bet ne ilgiau, negu nustatyta šio kodekso 39 straipsnyje.

Kadangi ANK protokole nėra nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta, o nurodoma tik deklaruota vieta – (duomenys neskelbtini), todėl terminas pratęstinas 6 mėnesiams nuo bylos pateikimo nagrinėti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 631 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu ((Neteko galios 2021 06 17 įstatymu Nr. XIV-415 (nuo 2021 07 01)), teismas

n u t a r i a :

grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme.

Pratęsti Å¡eÅ¡iems mėnesiams bylos nagrinėjimo terminÄ , skaičiuojant nuo jos pateikimo nagrinėti.

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.

Teisėjas Dalis Žilionis