4a00fa2a-870e-4907-bcbf-50c0e6d97d4d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1213-738/2016Teisminis proceso Nr. 4-69-3-00808-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.12.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2016-01-25, 16.17 val., S. K., bÅ«damas neblaivus (1.56 promilės), adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du įžeidė jų garbę ir orumÄ .Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėja nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , S. K. prisipažino kaltas ir nurodė, kad labai gailisi padaręs pažeidimÄ .Jo kaltė, padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.), policijos patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.2,3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. K. 2016-01-25, 17:25:12 buvo neblaivus, 1.56 promilių girtumas (b.l.7).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad S. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ ir jo veika pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

S. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Teismas konstatuoja, kad S. K. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas bauda.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d., n u t a r i a:S. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Birutė Drozdienė Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 16054806803.Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 str. nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Â