49ff1a9d-e34b-43eb-b561-5a40bafa7370 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.9-499-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00160-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. G. 2012-12-28, apie 9.34 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės pirmame aukÅ¡te, bÅ«damas girtas (1,52 promilių girtumas), iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais V. G., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gėręs, supykęs ant žmonos, namo laiptinėje iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.M.

G. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), M. G. pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis kaltu prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 3), V. G. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis su vyru M. G. nuėjo į svečius pas E. K., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, kurio metu M. G. per langÄ iÅ¡metė jos telefonÄ , 400 Lt vertės. Ji sniege ieÅ¡kojo telefono, tačiau nerado.

Konflikto metu M. G. ir E. K. iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad pagal praneÅ¡imÄ atvykus nurodytu adresu juos pasitiko V. G., kuri paaiÅ¡kino, kad jos vyro M. G. draugas E. K. neiÅ¡leidžia jo iÅ¡ buto. M. G. paaiÅ¡kino, kad pats nenori niekur eiti. Vėliau buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas, atvykus V. G. paaiÅ¡kino, kad pasigedo telefono, jį galėjo paimti M. G. arba E. K.. Minėti piliečiai paaiÅ¡kino, kad V.

G. iÅ¡metė telefonÄ pro langÄ . Visi pristatyti piliečiai laiptinėje tarpusavyje koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 5, 6), M. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad su žmona pas draugÄ E. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Laiptinėje tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. K. iÅ¡vadino jo žmonÄ necenzÅ«riniais žodžiais, jis savo žmonos necenzÅ«riniais žodžiais nevadino. PažeidimÄ dalinai pripažįsta (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriuo M.

G. 2012-12-28, 10.42 val., nustatytas 1,52 promilių girtumas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M. G. nebaustas administracine tvarka (b. l. 9), LITEKO duomenimis (b. l. 15), iÅ¡ kurių matyti, kad M. G. baustas administracine tvarka ir teistas, kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., – vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, trikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, t. y. padarė nedidelį chuliganizmÄ , todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. G. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. G. skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė :

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė