49fedec7-ebc4-4e1e-9ae7-e1bc86019f3c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-2088-173/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08258-2014-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.2.5.; 2.3.2.6.; 3.3.1.21. KAUNO APYGARDOSTEISMAS S p r e n d i m a sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. lapkričio 26 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Lozoraitytės (pirmininkė) Nijolios Indreikienės, Leono Jachimavičiaus (pranešėjas) teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-352-475/2015 pagal ieÅ¡kovės V.

M. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Architektų pastogė“, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės Å«kio ministerijos dėl pažeistų teisių gynimo, tretieji asmenys D. S., VÄ® „Registrų centras“.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I.Ginčo esmė V. M. pateikė teismui ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Architektų pastogė“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, kuriuo prašė įpareigoti atsakovÄ UAB „Architektų pastogė“ užbaigti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planavimo procedÅ«rÄ ir sudaryti kadastrinių matavimų bylÄ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;

įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ priimti sprendimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), duomenų: ploto, ribų tikslinimo (t.1, b.l. 3-6; t.2. b.l. 57-59). Nurodė, kad ieÅ¡kovė nori pirkti valstybinės žemės sklypo dalį, esančiÄ prie jos gyvenamojo namo dalies. IeÅ¡kovė kreipėsi į UAB „Architektų pastogė“ dėl žemės sklypo plano parengimo. UAB „Architektų pastogė“ 2009 metais parengė žemės sklypo planÄ , tačiau bendraturtis nesutiko jo derinti.

Teisė rengti ir įregistruoti UAB „Architektų pastogė“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ be bendraturčio sutikimo buvo pripažinta teismo. Tačiau po teisminių procesų UAB „Architektų pastogė“ atsisakė tai daryti. IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) sutartimi nusipirko 1/2 dalį gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini). J. S. (Å¡iuo metu jau miręs, jo teisių perėmėjas - D. S.) buvo Å¡ios namų valdos bendraturtis, kuriam taip pat priklausė ½ dalis nekilnojamojo turto. 1992 (duomenys neskelbtini) V.

M. ir J. S. susitarė dėl perkamų valstybinės žemės sklypo dalių ir pasirašė susitarimÄ , kuriuo J. S. pageidavo pirkti 0,0677 ha dydžio žemės sklypo dalį. Nors vėliau susitarimas panaikintas, tačiau žemės sklypo pirkimo procedÅ«ra buvo tęsiama. IeÅ¡kovė nuo 1992 m. iki Å¡iol naudojasi bei moka žemės nuomos mokestį už 0,0874 ha žemės sklypo dalį. 1992 m. buvo parengta žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau dokumentai nebaigti forminti. IeÅ¡kovė kreipėsi į UAB „Architektų pastogė“ dėl žemės sklypo dalies plano parengimo.

UAB „Architektų pastogė“ 2009-12-07 parengė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ ir 2009-12-10 žemės sklypo planÄ , tačiau bendraturtis nesutiko jo derinti. Todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir prašė pripažinti J. S. atsisakymus derinti 0,1547 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribas neteisėtais ir pripažinti ieÅ¡kovei teisę rengti ir įregistruoti žemė sklypo planÄ be atsakovo sutikimo. Teismų sprendimais Å¡is ieÅ¡kinys buvo tenkintas. Pasibaigus teisminiams procesams, V.

M. kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ dėl teismo sprendimo registravimo ir sklypo duomenų pakeitimo, tačiau VÄ® „Registrų centras“ pateikė atsakymÄ , kad negali registruoti teismo sprendimo ir negali keisti įregistruoto (duomenys neskelbtini), žemės sklypo duomenų pagal sprendime nurodytÄ planÄ , nes nesuformuota kadastrinė žemės sklypo byla. Kadangi žemės sklypas jau buvo anksčiau 2006 m. įregistruotas pagal J. S. praÅ¡ymÄ , o pagal teismo sprendimÄ pasikeičia sklypo plotas, todėl bÅ«tinas Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas.

Kreipėsi 2013-03-25, 2013-04-08, 2013-04-21 praÅ¡ymais į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl sprendimo priėmimo ir dėl kreipimosi į VÄ® „Registrų centras“, tačiau Nacionalinė žemės tarnyba 2013-05-24 raÅ¡tu atsisakė pateikti sprendimÄ iki kol bus pateikta žemės sklypo kadastrinių duomenų matavimo byla. 2013-04-08 kreipėsi į UAB ,,Architektų pastogė“ dėl žemės sklypo plano suderinimo ir užbaigimo, tačiau UAB „Architektų pastogė“ atsisakė tęsti darbus, užbaigti žemės sklypo kadastrinės bylos sudarymÄ .

Nurodo, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į kitas tokius darbus atliekančias įstaigas, tačiau jos atsisako imtis darbų, nes teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta UAB „Architektų pastogė“, kuri yra pradėjusi darbus. Be to, darbus atlikti kitai įmonei bÅ«tų neracionalu, nes reikėtų iÅ¡ naujo kartoti darbus, kuriuos yra atlikusi UAB „Architektų pastogė“, yra sumokėta dalis pinigų. Atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti (t.2, b.l. 71-75).

Nurodo, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ , prieÅ¡taraujantį imperatyvioms įstatymo normoms. PrieÅ¡ nustatant kadastro duomenis, reikalingas žemės sklypo formavimo pertvarkymo projektas. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas nekilnojamojo turto registre ir Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006-04-13 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo Kauno r.“, kuriuo nustatyti valstybinio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys ir suformuotas 0,1694 ha žemės sklypas yra galiojantis.

IeÅ¡kovei siekiant pakeisti suformuoto ginčo žemės sklypo ribas nuo 0,1694 ha iki 0,1547 ha bÅ«tina Žemės įstatymo nustatyta tvarka parengti sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ ir tik po to atliki ginčo žemės sklypo kadastrinius matavimus. Kai formuojami žemės sklypai esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį, pirmiausia rengiama ne kadastrinių matavimų byla, kuriÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo įpareigoti UAB „Architektų pastogė“ sudaryti, o rengiamas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio rengimo tvarka reglamentuota Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse, patvirtintose Žemės Å«kio ministro ir Aplinkos ministro 2014-01-02 įsakymu Nr. 3D-1/D-1.

Atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovas UAB „Architektų pastogė“ praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti (t.2, b.l. 79-80). Nurodo, kad ieÅ¡kovė su atsakovu UAB ‚Architektų pastogė“ nebuvo sudariusi sutarties kadastriniams matavimams atlikti. Norint atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus 1547 kv.m. žemės sklypas turi bÅ«ti suformuotas teritorijų planavimo dokumente ir žemės sklypo kadastro duomenų byla turi bÅ«ti parengta vadovaujantis nuostatų nustatyta tvarka. Atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį trečiasis asmuo VÄ® „Registrų centras“ praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, paÅ¡alinti VÄ® Registrų centrÄ iÅ¡ civilinės bylos (t.2, b.l. 97-98).

Atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį trečiasis asmuo prašė ieÅ¡kinį atmesti (t.2, b.l. 133-135). II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė              Kauno apylinkės teismas 2015 m. birželio 23 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies (t.2, b.l. 142-149). Ä®pareigojo Nacionalinę žemės tarnybÄ prie LR Žemės Å«kio ministerijos priimti sprendimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), duomenų: ploto, ribų tikslinimo. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.

Priteisė iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kovei V. M. 43,44 Eur už teisines paslaugas. Valstybei priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės V. M. 4,79 Eur, iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės Å«kio ministerijos 4,79 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ .             Teismas nustatė, kad iÅ¡ bylÄ pateiktų PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir kasos pajamų orderio kvito matyti, kad 2001-02-26 ieÅ¡kovė atsakovui UAB „Architektų pastogė“ sumokėjo 153,40 Lt už žemės sklypo plano korektÅ«rÄ (t.1, b.l. 13-14).

Atsakovo darbuotoja geodezininkė D. P. parengė 2009-12-07 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ (t.1, b.l.

11) bei 2009-12-10 žemės sklypo planÄ (t.1, b.l. 12). Atsakovo darbuotojos atlikti darbai laikytini projektavimo ir tyrinėjimo ranga (CK 6.700-6.704 str.). Atsakovo darbuotoja ieÅ¡kovei atliko projektavimo ir tyrinėjimo darbų rangos darbus 2009 m., tačiau byloje nepateikta duomenų, jog už Å¡iuos darbus ieÅ¡kovė atsiskaitė su atsakovu. 153,40 Lt mokėjimas už sklypo plano korektÅ«rÄ buvo atliktas 2001-02-26, t.y. prieÅ¡ daugiau kaip aÅ¡tuonis metus iki atsakovo darbuotojos projektavimo ir tyrinėjimo rangos darbų atlikimo.

Kitokių ieÅ¡kovės ir atsakovo sutartinius santykius patvirtinančių aplinkybių ar įrodymų byloje nėra. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovo darbuotoja atliko tam tikrus projektavimo ir tyrinėjimo rangos darbus žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau jie nelaikytini pakankamu pagrindu daryti iÅ¡vadai, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai santykiai dėl visos žemės sklypo planavimo procedÅ«ros ir geodezinių matavimų atlikimo. Nurodė, jog atsakovo darbuotoja parengė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ bei žemės sklypo planÄ daugiau kaip prieÅ¡ penkis metus, be to, Kauno apygardos teismo 2012-06-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2A-4-390/2012 pagrindu buvo padaryti pakeitimai, nustatant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčių dalis bei viso sklypo plotÄ , ieÅ¡kovės teiginiai, kad nereiktų iÅ¡ naujo atlikti matavimų ir kitų žemės sklypo planavimo procedÅ«rų, laikytini nepagrįstais.             IeÅ¡kovės valstybinės žemės privatizavimo procedÅ«ra pradėta vykdyti nuo 1992 m. ir nėra užbaigta iki Å¡iol.

Nuo 1992 m. ieÅ¡kovė naudojasi 0,0874 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir moka nuomos mokestį, nors norimÄ privatizuoti valstybinę žemę yra iÅ¡sipirkusi.             Teismai priėmė procesinius sprendimus, kuriais pripažino J. S. atsisakymÄ derinti 0,1547 ha žemės sklypo ribas ((duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), apraÅ¡ytas 2009-12-07 žemės sklypo paženklinimo akte, ir atsisakymÄ duoti sutikimÄ Å¾emės sklypo plane, parengtame 2009 m.

UAB „Architektų pastogė“, nepagrįstais ir pripažino teisę V. M. rengti ir įregistruoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planÄ be J. S. sutikimo. Minėto teisminio nagrinėjimo metu Nacionalinė žemės tarnyba, nors ir buvo įtraukta byloje dalyvaujančiu asmeniu, elgėsi pasyviai: nepateikė atsiliepimo bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, taip pat nepateikė iÅ¡samios situacijos analizės ir bylÄ nagrinėjant apeliacinėje instancijoje. IeÅ¡kovei teismo sprendimu yra suteikta teisė derinti 0,1547 ha žemės sklypo ribas ((duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), apraÅ¡ytas 2009-12-07 žemės sklypo paženklinimo akte ir įregistruoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planÄ , tačiau atsakovų teigimu ji to padaryti negali, kol nebus parengti teritorijų planavimo dokumentai ir žemės sklypo kadastriniai matavimai.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba minėtos civilinės bylos teisminio proceso metu apie Å¡ias aplinkybes nepasisakė. Nurodė, kad Å¡i teisiÅ¡kai neapibrėžta situacija tęsiasi jau labai ilgÄ laiko tarpÄ (nuo 1992 m.), valstybės institucijos (Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija, vėliau jo teises ir pareigas perėmusi Nacionalinė žemės tarnyba) ieÅ¡kovei ginant savo teises teismuose elgėsi pasyviai, be to, atliko veiksmus, kurie teismo buvo pripažinti neteisėtais. Taip pat valstybinės žemės privatizavimas užsitęsė ir dėl bendraturčio neteisėtų veiksmų.

Teismas laikė, kad ieÅ¡kovės teisėti lÅ«kesčiai apginti savo interesus ir užbaigti privatizavimo procedÅ«rÄ per protingÄ terminÄ yra pažeisti.             Nustatė, kad pagrindo įpareigoti atsakovÄ UAB ‚Architektų pastogė“ užbaigti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planavimo procedÅ«rÄ ir sudaryti kadastrinių matavimų bylÄ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nėra, tačiau, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei teisėtų lÅ«kesčių principais, atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba įpareigotina priimti sprendimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), duomenų: ploto, ribų tikslinimo.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė              Apeliaciniu skundu atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-06-23 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ -ieÅ¡kinį atmesti (t.2, b.l. 159-164)              Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:              1) Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimÄ , kuris prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms.

Nacionalinė žemės tarnyba negalės įvykdyti teismo sprendimo, jeigu ieÅ¡kovė, V. M. nepateiks Nacionalinei žemės tarnybai žemės sklypo Kadastro duomenų bylos, kuri turi bÅ«ti sudaryta atsižvelgiant į teritorijų planavimo dokumentÄ (formavimo pertvarkymo projektÄ ). PrieÅ¡ nustatant kadastro duomenis, reikalingas žemės sklypo formavimo pertvarkymo projektas, kuriuo bÅ«tų suformuotas 0,1547 ha namų valdos žemės sklypas kaip daiktas.             2) Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas nekilnojamojo turto registre ir Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006-04-13 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo (Kauno r.)“, kuriuo nustatyti valstybinio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini., kadastro duomenys ir suformuotas 0,1694 ha žemės sklypas. 2012 m. birželio 8 d.

Kauno apygardos teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2A-4-390/2012 teisėjų kolegija priėmė sprendimÄ pripažinti 2006 m. lapkričio 29 d. valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ tarp Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos ir J. S. negaliojančia 0,97 aro dalyje. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä su nurodytomis dalimis J. S. palikta 0,0750 ha, o likęs plotas 0,0944 ha patikėjimo teise priklauso Nacionalinei žemės tarnybai.

Kauno apygardos teismas 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-947-485/2012 konstatavo, kad žemės sklypo plotas, t.y. 1547 kv.m. yra nustatytas teisingai, kadangi tiek 2005 metais, tiek 2009 m. metais žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ribas nustatė UAB „Architektų pastogė". 1547 kv.m. žemės sklypas nustatytas su paklaida leistinose ribose. Matuojant šį žemės sklypÄ buvo vadovautasi pirminiais dokumentais, paskyrimo dokumentais, generaliniu planu, antrinio naudojimo aktu, taip pat buvo atsižvelgta ir į faktinę padėtį.

IeÅ¡kovei V. M. siekiant pakeisti suformuoto ginčo žemės sklypo ribas nuo 0,1694 ha iki 0,1547 ha bÅ«tina Žemės įstatymo nustatyta tvarka parengti sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ (teritorijų planavimo dokumentÄ ), tik po to atlikti ginčo žemės sklypo kadastrinius matavimus. Atlikus Å¡iuos veiksmus, vadovaujantis teisės aktuose nustatyta tvarka, bus galima privatizavimo procedÅ«ra.             3) Kai formuojami žemės sklypai esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį, pirmiausia rengiama ne kadastrinių matavimų bylÄ , o rengiamas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio rengimo tvarka reglamentuota Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-01-02 įsakymu Nr. 3D-1/D1-1.             4) Teismas tenkindamas ieÅ¡kinį, sprendimÄ grindė 1992(duomenys neskelbtini) V.

M. ir J. S. susitarimu, dėl perkamų valstybinės žemės sklypo dalių, kuriuo buvo susitarta, kad ieÅ¡kovei atitenka 0,087 ha., o J. S. 0,0677 ha. Tačiau teismas negalėjo vadovautis Å¡iuo susitarimu, kadangi iÅ¡ 2008-07-09 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ 2009-06-22 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadų matyti, kad 1992-(duomenys neskelbtini) susitarime ties J. S. pavarde pasirašė ne J. S., o kitas asmuo. Sprendimo grindimas dokumentu, turinčiu klastojimo požymių, prieÅ¡tarauja teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, įtvirtintiems CK 1.5 str.

             5) Teismas nepagrįstai vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, dėl žemės sklypų ribų nustatymo, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tobulėjant žemės matavimo prietaisams, dėl ankstesnių matavimų gali atsirasti netikslumų, gretimų žemės sklypų persidengimų, tačiau dėl to negali bÅ«ti pažeistos asmenų nuosavybės teisės, jeigu jie įgijo nuosavybę į konkretaus dydžio žemės sklypÄ . IeÅ¡kovei V. M. pateikus suklastotÄ (patvirtina dvi ekspertizės) 1992-(duomenys neskelbtini) susitarimÄ , buvo paruoÅ¡tas 1992-07-09 Žemės sklypo įkainojimo aktas ir 1992-07-30 Mokėjimo praneÅ¡imas už didesnę sklypo dalį t.y. 0,087 ha, pagal kurį ieÅ¡kovė sumokėjo 2449 rub.

Investiciniais čekiais. Sumokėjimas už sklypÄ investiciniais čekiais dar nereiÅ¡kia, kad pilietis įgijo teisę pirkti bÅ«tent tokio ploto žemės sklypÄ už kurį sumokėjo.             6) Teismas sprendimÄ grindžia tuo, kad vienoje byloje nagrinėjimo metu Nacionalinė žemės tarnyba, nors ir buvo įtraukta byloje dalyvaujančiu asmeniu, elgėsi pasyviai: nepateikė atsiliepimo į bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, taip pat nepateikė iÅ¡samios situacijos analizės ir bylÄ nagrinėjant apeliacinėje instancijoje.

Tačiau teismas nenurodo kokioje konkrečioje byloje Nacionalinė žemės tarnyba nepateikė atsiliepimo, kokia buvo Nacionalinės žemės tarnybos padėtis minėtoje byloje. Atsiliepimo nepateikimas, dar nereiÅ¡kia, kad Nacionalinės žemės tarnyba neiÅ¡sakė savo pozicijos žodžiu teismo posėdžio metu. Teismas negali remtis neįvardintu teismo sprendimu, kuris yra priimtas nenurodytoje byloje ir kuri nėra prijungta prie Å¡ios nagrinėjamos civilinės bylos. Nėra aiÅ¡ku kokiÄ Ä¯takÄ galėjo turėti Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepimo nepateikimas neįvardintoje byloje Å¡ioje civilinėje byloje.             7) Teismas neturėjo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos atlikti tokiÄ funkcijÄ , kuri ir taip yra institucijai priskirta.

Visos bylos nagrinėjimo metu buvo akcentuojama, kad Nacionalinė žemės tarnyba atliks jai priskirtÄ funkcijÄ , kai tik ieÅ¡kovė pateiks reikiamus dokumentus.             Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė V. M. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2015-06-23 sprendimÄ dalyje dėl įpareigojimo Nacionalinę žemės tarnybÄ priimti sprendimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) duomenų patikslinimo, palikti nepakeistÄ (t.2, b.l. 177-180).              Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:

             1) IeÅ¡kovė teisę rengti ir įregistruoti žemė sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planÄ Ä¯gijo 2012-06-08. Todėl turėtų bÅ«ti taikomi 2012-06-08 galioję teisės aktai, reglamentuojantys žemė sklypo suformavimo, pertvarkymo ir įregistravimo procedÅ«ras.              2) Ginčo žemės sklypas yra įregistruotas nekilnojamojo turto registre bei vadovaujantis Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006-04-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti Å¡io valstybinio žemės sklypo kadastro duomenys ir suformuotas 0,1694 ha žemės sklypas.

Kadangi Å¡is žemės sklypas buvo suformuotas ir užregistruotas remiantis neteisėtu pagrindu, todėl yra bÅ«tina parengti 0,1547 ha ploto žemės sklypo planÄ , jį įregistruoti.              3) Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba negalės įvykdyti teismo sprendimo, jeigu ieÅ¡kovė nepateiks teritorijų planavimo dokumento bei žemės sklypo Kadastro duomenų bylos. LR Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 9.2 p. nurodyta, jog pertvarkant suformuotus valstybinės žemės sklypus, sklypų formavimo ir pertvarkymo dokumentų rengimÄ organizuoja ir finansuoja apskrities virÅ¡ininkas arba kitas valstybinės žemės patikėtinis.

Tais atvejais, kai formuojami nauji arba pertvarkomi suformuoti valstybinės žemės sklypai, Žemėtvarkos skyriaus teikimu sprendimÄ dėl projekto rengimo bei dėl įgaliojimų žemėtvarkos skyriui organizuoti projekto rengimo darbus priima apskrities virÅ¡ininkas (14 p.). T.y. pareiga parengti teritorijų planavimo dokumentus tenka atsakovui, tačiau atsakovas nesiima jokių veiksmų. Atsakovė ne kartÄ kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl sklypo ribų patikslinimo, tačiau nei viename atsakyme nėra įvardintas reikalavimas V.

M. pateikti teritorijų planavimo dokumentus.              4) J. S. ir Kauno apskrities viršininko administracija sudarė žemė sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 0,97 aro. Šio sutarties pagrindu ginčo žemės sklypas buvo perregistruotas nekilnojamojo turto registre bei vadovaujantis Kauno apskritis viršininko 2006-04-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti šio valstybinio žemės sklypo kadastro duomenys ir suformuotas 0,1694 ha žemė sklypas.

Nustačius, kad Å¡i sklypo pirkimo-pardavimo sutartis yra negaliojanti, sklypo plotas sumažintas iki prieÅ¡ tai buvusio dydžio. Dėl atsakovo veiksmų privatizavimo procedÅ«ra nėra baigta, o ieÅ¡kovė nuo 1992 m. priversta patirti nepagrįstų iÅ¡laidų ir nuomotis savo žemės sklypÄ .              Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas UAB „Architektų pastogė“ praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti (t.2, b.l. 172-173). UAB „Architektų pastogė“ sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad toje sprendimo dalyje, kurioje teismas ieÅ¡kinį tenkino, teismas neteisingai pritaikė teisės aktus, reglamentuojančius žemė sklypų formavimÄ .

IeÅ¡kovei V. M. siekiant pakeisti nekilnojamojo turto registre įregistruoto 0,1694 ha žemės sklypo ribas, bÅ«tina Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nustatyta tvarka parengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Apeliacine tvarka sprendžiamas klausimas dėl Kauno apylinkės teismo 2015-06-23 sprendimo dalies, kuria atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės Å«kio ministerijos įpareigota priimti sprendimÄ dėl ginčo žemės sklypo duomenų tikslinimo, teisėtumo ir pagrįstumo. Byloje nustatyta, jog 1988-08-29 dienÄ V. M. įsigijo ½ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 10).

Trečiajam asmeniui D. S. priklauso 750/1694 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 944/1694 žemės sklypo priklauso valstybei (t.1, b.l. 106-107). IeÅ¡kovė naudojasi ginčo žemės sklypo dalimi, moka nuomos mokestį. 1992-05-29 ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), pardavimo (t.2, b.l. 51). 1992-07-09 ieÅ¡kovė buvo supažindinta su žemės sklypo įkainojimo aktu (t.2, b.l. 47). 1992-07-17 ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos sprendimu buvo leista iÅ¡sipirkti dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (t.2, b.l. 52).

IeÅ¡kovė V. M. yra sumokėjusi už žemės sklypÄ (t.2, b.l. 46, 50).Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006-04-13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo (Kauno r.) nustatyti valstybinės žemės sklypo kadastro duomenys ir suformuotas 0,1694 ha žemės sklypas (t.1, b.l. 48-49). Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006-11-07 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo ir pardavimo nustatytos 0,1694 ha ginčo žemės sklypo dalys (J.

S. -0,0847 ha., V. M. – 0,0847 ha). J. S. parduota jo dalis (t.1, b.l. 50). 2006-11-29 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) J. S. parduota 0,1694 ha ploto namų valdos žemės sklypo 0,0847 ha dalis (t.1, b.l. 51-52). Kauno rajono apylinkės teismo 2009-10-19 sprendimu civilinėje Nr. 2-158-540/2009 bei Kauno apygardos teismo 2012-06-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-4-390/2012 Buvo sprendžiamas klausimas dėl 2006 m. lapkričio 29 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp J.

S. ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos, pripažinimo negaliojančia dalyje dėl 0,97 aro žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir restitucijos taikymo bei pripažinimo negaliojančiu Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 0,97 aro žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos teismas 2012-06-08 sprendimu nusprendė pripažinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006m. lapkričio 7d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 0, 97 aro žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo negaliojančiu.

Pripažinti 2006m. lapkričio 29d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp atsakovo J. S. (a/k (duomenys neskelbtini) ) ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos, negaliojančia dalyje dėl 0, 97 aro žemės sklypo pardavimo, esančio (duomenys neskelbtini). Taikyti restitucijÄ ir 0,0097 ha žemės sklypo dalį grÄ Å¾inti valstybei, o Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos procesinių teisių perėmėjÄ - Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos įpareigoti grÄ Å¾inti atsakovui J.

S. 436,59 Lt (t.1, b.l. 57-59).2009-12-07 UAB „Architektų pastogė“ atliko žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ (t.1, b.l. 11), kuriuo buvo nustatytos 0,1547 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos. Sudarytas 1547 m2 žemės sklypo planas (t.1, b.l. 12). J. S. atsisakius derinti 1547 kv.m. žemės sklypo ribas V. M. kreipėsi į teismÄ dėl teisės pripažinimo V. M. rengti ir įregistruoti žemės klypo, esančio (duomenys neskelbtini) planÄ , be J. S. sutikimo.

Teismų sprendimais V. M. buvo pripažinta teisė rengti ir įregistruoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) planÄ be J. S. sutikimo (teisių perėmėjas D. S.), o J. S. atsisakymas derinti 1547 kv.m. žemės sklypo ribas ((duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), apraÅ¡ytas 2009-12-07 žemės sklypo paženklinimo akte ir atsisakymas duoti sutikimÄ Å¾emės sklypo plane, parengtame 2009 m UAB „Architektų pastogė", pripažinti nepagrįstais ((Kauno rajono apylinkės teismo 2012-01-09 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-35-214/2012 (t.1, b.l. 15-16);

Kauno apygardos teismo 2012-05-03 nutartis civilinėj ebyloje Nr. 2A-947-485/2012 (t.1, b.l. 70-72); Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2013 (t.1, b.l. 25-32). V. M. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo ir kreipimosi į VÄ® Registrų centras dėl patikslintų duomenų įregistravimo bei žemės sklypo dalies pardavimo (2013-04-21 raÅ¡tas, ) (t.1, b.l. 17).Nacionalinė žemės tarnyba 2013-04-03 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei nurodė, kad žemės sklypai ar sklypų ribos VÄ® Registrų centre registruojami vadovaujantis LR Nekilnojamojo turto kadastro nuostatais, kurie numato jog Registro įmonei reikia pateikti žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinio padalinio sprendimÄ dėl žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo.

Nurodyta, jog ieškovės pateikta žemės sklypo plano kopija neatitinka kadastro duomenų (t.2, b.l. 4). 2013-05-24 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius nurodė, kad sprendimas dėl kadastro duomenų pakeitimo rengiamas vadovaujantis žemės sklypo kadastrinių matavimų byla, o V. M. pateiktų dokumentų paketas negali būti traktuojamas kaip kadastrinių matavimų byla. Nurodyta kada bus atliekami prašomi veiksmai (2013-05-24 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 18).

Pažymėtina, kad ir 2012 rengtuose atsakymuose V. M. buvo nurodoma kokius dokumentus reikia pateikti, kad bÅ«tų įvykdyti jos praÅ¡ymai. T.y. ieÅ¡kovei nurodyta kokius dokumentus ji turi pateikti, jog bÅ«tų galima atlikti jos praÅ¡omus veiksmus. Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriui pateikė reikiamus dokumentus. Statinių ir kitų nekilnojamojo turto objektų ribos nustatomos kadastriniais matavimais, kurių atlikimo tvarkÄ nustato Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai.

Remiantis bylos duomenimis matyti, kad ieÅ¡kovė nepateikė atsakovui ginčo žemės sklypo kadastrinių duomenų matavimo bylos. Tokie matavimai neatlikti, nes ieÅ¡kovė kitu ieÅ¡kinio reikalavimu, kuris atmestas pirmosios instancijos teismo sprendimu, prašė įpareigoti atsakovÄ UAB „Architektų pastogė“ užbaigti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planavimo procedÅ«rÄ ir sudaryti kadastrinių matavimų bylÄ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika teismas, esant faktiniam ir teisiniam pagrindui, gali pavesti vieÅ¡ojo administravimo subjektui atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus tik tuo atveju, jei asmuo pateikia įrodymus, kad jis prieÅ¡ iÅ¡keldamas ginÄÄ teisme dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto įpareigojimo atlikti atitinkamus veiksmus, prieÅ¡ tai bÅ«tent tuo klausimu kreipėsi į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , o Å¡is praÅ¡ymÄ atmetė, neatsakė į jį, ar asmuo nesutinka su priimtu sprendimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-11-10 nutartis administracinėje byloje Nr A-1220-552/2015).

Byloje nepateikta duomenų, kad ieÅ¡kovė yra apskundusi atsakovo veiksmus įstatymo nustatyta tvarka. Be to, pati ieÅ¡kovė nepateikia reikiamų dokumentų, jog bÅ«tų atlikti reikalaujami veiksmai. Aplinkybės, susijusios su tuo, ar pagrįstai yra reikalaujama pateikti dokumentus, nagrinėtinos tik sprendžiant klausimÄ dėl atsakovo veiksmų teisėtumo. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog teismas sprendimÄ grindė 1992-(duomenys neskelbtini) V. M. ir J. S. susitarimu, dėl perkamų valstybinės žemės sklypo dalių.

Nurodo, kad buvo atlikos ekspertizė ir nustatyta, jog susitarime yra ne J. S. paraÅ¡as. Tačiau pažymėtina, kad kokia dalis iÅ¡ ginčo žemės sklypo priklauso kiekvienam iÅ¡ gyvenamojo namo bendrasavininkų nustatyta įsiteisėjusiais teismų sprendimais, nagrinėjamoje byloje nebuvo sprendžiama klausimas dėl Å¡ių dalių nustatymo teisėtumo.Kiti apeliacinio skundo argumentai pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui įtakos neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos priimti sprendimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), duomenų: ploto, ribų tikslinimo.

Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas Å¡ioje dalyje naikintinas. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ dalyje, perskirstomos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a : apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikini Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimÄ dalyje, kuria Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos įpareigota priimti sprendimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), duomenų: ploto, ribų tikslinimo, ir ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje atmesti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimo dalį, kuria iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kovei V. M. priteista 43,44 Eur už teisines paslaugas. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimo dalį, kuria valstybei iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos priteista 4,79 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V.

M. valstybei ( Biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660, gavėjas Mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos ) 9, 58 Eur teismo turėtų iÅ¡laidų įteikiant procesinius dokumentus.Sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kinys atsakovei UAB „Architektų pastogė“ atmestas, palikti nepakeistÄ . Kolegijos teisėjai                                                    Nijolia Indreikienė                                                                  Leonas Jachimavičius                                                                  Virginija Lozoraitytė