49fda440-ee22-4279-8ee5-e1c1d21af856 · Utenos apylinkės teismas

?civ civ. byla Nr. 2YT-622-266-2020 Proceso Nr.2-14-3-00010-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. sausio 30 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, Dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. K., dalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Anykščių skyriaus atstovei Gerdai Vaicekauskienei, nedalyvaujant VÄ® Registrų centro atstovui, VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl nekilnojamojo turto (žemės sklypo sodų bendrijoje) pirkimo- pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo ir,- n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir prašė atnaujinti praleistÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯registruoti VÄ® Registrų centre 1993 m. birželio 10d., Anykščių rajono notarų biuro notarės R. B. patvirtintÄ 5.44 arų žemės sklypo , esančio Anykščių rajone „(duomenys neskelbtini)“ sodininkų bendrijoje, sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį , registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino , jog ji 1993metais iÅ¡ valstybės įsigijo žemės sklypÄ ,,(duomenys neskelbtini)“ sodininkų bendrijoje. Sklypo pirkimo – pardavimo sandorį tvirtino notarė. Nusipirkusi žemės sklypÄ , ji iÅ¡ karto apie tai pranešė tuometiniam sodininkų bendrijos pirmininkui ir mokėjo nario mokestį ir kitus mokesčius. Tai padariusi ji suprato, jog niekur kitur sklypo pirkimo sutarties įregistruoti nebereikia. Žemės sklype baigė įrengti sodo namelį ir jį įregistravo Registrų centre.

Praeitais metais ji nutarė atlikti žemės sklypo geodezinius matavimus ir tuomet paaiÅ¡kėjo, jog jos nupirktas žemės sklypas nėra įregistruotas Registrų centre ir ji nėra jo savininkė. Kuomet ji pasirašė žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį, tai žemėtvarkos specialistas jai nurodė, jog tai viskas, kad ji jau yra žemės sklypo savininkė, o apie sutarties įregistravimÄ Registrų centre ji nežinojo. Mano, jog terminÄ ji praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ pirkimo- pardavimo sutarčiai įregistruoti registrų centre.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro o atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimo teismui nepateikė. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Anykščių skyriaus atstovas posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjos , suinteresuoto asmens atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog 1993m. birželio 10d., Anykščių rajono notarės R. B. biure buvo sudaryta pirkimo- pardavimo sutartis, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėja R.

K. iÅ¡ valstybės nusipirko 5.44 arų žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Anykščių rajone „(duomenys neskelbtini)“ sodininkų bendrijoje (b.l.6,7) PareiÅ¡kėja nupirkusi žemės sklypÄ juo naudojosi , pranešė sodų bendrijos pirmininkui apie žemės sklypo įsigijimÄ , mokėjo mokesčius , užbaigė sodo namelio statybÄ ir jį įsiteisino, tačiau pagal tuo metu galiojusio Civilinio kodekso nuostatas per įstatymo numatytÄ terminÄ - tris mėnesius- minėtos sutarties neįregistravo Registrų centre.

Å iuo metu pareiÅ¡kėjas nori įregistruoti daiktines teises į nusipirktÄ Å¾emės sklypÄ tačiau to padaryti nebegali, nes praleido nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėja mano, jog terminÄ sutarčiai registrų centre užregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo. LR Civilinio kodekso, 8 str. numato, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet sandoris per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas.

Pažymėtina, kad nuo 2001m. liepos 1d., įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiÅ¡kindamas ir taikydamas tiek 1964m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos , yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ir pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė ( sandoris, įvykis, aktas , ar kt.) su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas. (civ. byla Nr.3K-3-114/2009) Teismas , iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog nors ir žemės sklypo pirkimo- pardavimo sandoris nebuvo įregistruotas, tačiau jo sudarymas visiÅ¡kai atitiko Å¡alių valiÄ :

žemės sklypo pardavėja siekė parduoti , o pareiÅ¡kėja R. K. – pirkti žemės sklypÄ . PareiÅ¡kėja po sandorio sudarymo visÄ laikÄ Å¾eme naudojosi kaip savininkė. Visa tai įvertinus konstatuotina, jog pareiÅ¡kėja terminÄ Ä¯registruoti pirkimo- pardavimo sutartį registrų centre praleido dėl svarbių priežasčių , todėl atnaujintinas praleistas trijų mėnesių terminas kreiptis į registrų centrÄ dėl sutarties įregistravimo. Termino atnaujinimas ir sandorio įregistravimas atitiks teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) ir nepažeis niekieno interesų.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 576-578str,- n u t a r ė: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjai R. K. atnaujinti praleistÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯registruoti VÄ® Registrų centre 1993 m. birželio 10d., Anykščių rajono notarų biuro notarės R. B. patvirtintÄ 5.44 arų žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Anykščių rajone „(duomenys neskelbtini)“ sodininkų bendrijoje, sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį , registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7d. gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu , paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Zita Gavėnienė