49fd88c7-3be4-41fe-ab2f-5add2b12e616 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-39-762/2010(Proceso Nr. 1-83-1-00007-2010-3)                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.5.; 1.2.9.9.; 2.1.14.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.6. (N)                                                                                                      ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2010 m. vasario 23 d.Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Evelinai Pupelienei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui,gynėjui Sergejui Korznikovui,nukentėjusiesiems E. J. , D.

J. , R. J. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. J. B. g. 9-1, RokiÅ¡kyje, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :

A. J. pagal 2009-01-30 Panevėžio apygardos teismo nutartį privalėdamas mokėti lėšas dukros R. J. išlaikymui po 450 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, nuo 2009 m. birželio mėn. iki 2009 m. spalio 10 d. vengė pareigos mokėti lėšas vaiko išlaikymui bei neteikė jai kitos būtinos materialinės paramos, dėl ko 2009-10-10 susidarė 7840 Lt įsiskolinimas nukentėjusiajai R. J. .Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad žinojo, kad jo atžvilgiu buvo priimtas teismo sprendimas dėl alimentų.

Iki 2009-03-04 susidariusį įsiskolinimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo buvo padengęs pilnai . Iki 2009 m. gegužės mėnesio lėšas vaikams iÅ¡laikyti mokėdavo nereguliariai. Nuo 2009 m. birželio mėnesio alimentų nebemokėjo, nes nebeturėjo pinigų. Iki 2009 m. birželio mėnesio registravosi darbo biržoje, tačiau laiku nenuvykęs į darbo birÅ¾Ä galvojo, kad nebegalės registruotis darbo biržoje ir ten daugiau nesikreipė. Pripažįsta, kad iki dukros pilnametystės laiku nebemokėjo lėšų jai iÅ¡laikyti ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada artimiausi metu įsiskolinimÄ padengti.

             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai taip pat įrodyta:             Nukentėjusiosios E. J. parodymais. Ji parodė, kad pagal teismo sprendimÄ jos buvęs vyras A. J. alimentus nors ir nereguliariai, tačiau mokėjo iki 2009 m. gegužės mėn. 23 d. 2009-03-04 buvo padengęs visÄ susidariusį įsiskolinimÄ . Nuo 2009 m. birželio mėnesio lėšų dukrai R. J. , kuri dar buvo nepilnametė, iÅ¡laikyti iki jos pilnametystės, t.y. iki 2009-10-10 nebemokėjo.

Susidariusio įsiskolinimo nepadengė iki Å¡iol. Žino, kad A. J. 2009 m. vasarÄ dirbdavo nelegaliai, tačiau lėšų vaikams iÅ¡laikyti nemokėjo.             R. J. gimimo liudijimu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. J. yra gimusi 1991-10-10, jos tėvai yra A. J. ir E. J. . Panevėžio apygardos teismo 2009-01-30 nutartimi, kuriuo nutarta priteisti iÅ¡ A. J. dukters R. J. iÅ¡laikymui nuo 2008-11-18 po 450 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės.Vykdomuoju raÅ¡tu, kuriame užfiksuota, kad vykdant alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2009-01-30 Panevėžio apygardos nutartį, A.

J. alimentai buvo įmokėti du kartus, t.y. 2009-01-23 ir 2009-05-23. Nuo to laiko įrašų apie alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra.Pažyma apie iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kurioje antstolės I. B. nurodoma, kad skolininko A. J. iÅ¡laikymo įsiskolinimas E. J. naudai iki R. J. pilnametystės sudaro 7840 Lt.Darbo biržos pažymomis, iÅ¡ kurių matyti, kad A. J. RokiÅ¡kio darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiu nuo 2008-08-27 iki 2009-06-16. 2009-06-16 A. J. bedarbio statusas sustabdytas, o 2009-09-17 darbo paieÅ¡ko jo atžvilgiu nutraukta.Liudytojos I.

B. parodymais. Ji parodė, kad kaip antstolė vykdė alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. J. . A. J. privalėjo mokėti lėšas savo vaikams iÅ¡laikyti dar pagal 2002-02-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ ir pagal tÄ sprendimÄ A. J. alimentus mokėjo nors ir nereguliariai, tačiau susidariusį įsiskolinimÄ Â padengė pilnai. 2009-04-24 antstolių kontorai E. J. pateikė vykdyti kitÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriuo iÅ¡laikymas vaikų atžvilgiu iÅ¡ A. J. buvo padidintas. Pagal šį naujÄ vykdomÄ jį dokumentÄ A.

J. įmokas mokėjo du kartus, t.y. 2009-01-23 buvo įskaitytas jo senesnis įmokėjimas 200 Lt sumai ir 2009-05-23 įmokėta dar 200 Lt vaiko iÅ¡laikymui. Daugiau įmokų A. J. nedarė ir iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti lėšų nebuvo galimybės. Sutartimi, kurioje nurodyta, kad E. J. , D. J. ir R. J. sudarė susitarimÄ su A. J. , kuria A. J. sutinka atlyginti susidariusį įsiskolinimÄ iki 2010-09-01. A. J. Å¡ioje sutartyje nurodo, kad neskyrė iÅ¡laikymo R. J. ir paramos D. J. nuo 2009 m. birželio mėnesio ir dėl to gailisi.

E. J. , D. J. ir R. J. praÅ¡o bylÄ nutraukti jiems susitaikius su A. J. .A. J. pateiktame kaltinime nurodyta, kad jis pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2002-02-06 sprendimÄ Â ir pagal 2009-01-30 Panevėžio apygardos teismo nutartį nuo 2009 m. birželio mėn. iki 2009 m. spalio 10 d. vengė pareigos mokėti lėšas sÅ«naus D. J. iÅ¡laikymui bei neteikė jam kitos bÅ«tinos materialinės paramos, dėl ko 2008-06-11 susidarė 650 Lt įsiskolinimas nukentėjusiajam D. J. . Teismas laiko, kad A. J. pagal patikslintÄ kaltinimÄ kaltinamas veikÄ padaręs konkrečiu laikotarpiu, t.y. nuo 2009 m. birželio mėn. iki 2009 m. spalio 10 d.

Å iuo laikotarpiu A. J. sÅ«nus D. J. jau buvo pilnametis, todėl negalima traktuoti, kad Å¡iuo laikotarpiu A. J. vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ (vaikas LR BK 164 str. prasme laikytinas iki 18 m. amžiaus). Pareiga A. J. iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų D. J. jau buvo iÅ¡nykusi D. J. sulaukus pilnametystės, t.y. 2008-06-11, todėl susidariusio įsiskolinimo nepadengimas negali bÅ«ti traktuojamas kaip nebeegzistuojančios pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdymas. IÅ¡ to seka, kad iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos A.

J. inkriminuotos vengimo iÅ¡laikyti savo vaikÄ D. J. aplinkybės.             Remiantis aptartais įrodymais ir iÅ¡dėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad A. J. pagal 2009-01-30 Panevėžio apygardos teismo nutartį privalėdamas mokėti lėšas dukros R. J. iÅ¡laikymui po 450 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, nuo 2009 m. birželio mėn. iki 2009 m. spalio 10 d. vengė pareigos mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui bei neteikė jai kitos bÅ«tinos materialinės paramos, dėl ko 2009-10-10 susidarė 7840 Lt įsiskolinimas nukentėjusiajai R.

J. , todėl tokia A. J. veika kvalifikuotina pagal LR BK 164 str.              Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių A. J. atžvilgiu nėra.             A. J. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiaisiais, su nukentėjusiaisiais susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo.

A. J. neteistas, administracine tvarka nėra baustas, jis charakterizuojamas teigiamai, jo padarytas nusikaltimas priskirtinas tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl yra pagrindas teigti, kad A. J. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad yra visos sÄ lygos numatytos LR BK 38 str. 1 ir 2 d., todėl A. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir byla nutrauktina. (LR BK 38 str. 1 d.)Siekiant, kad A.

J. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pasiektų auklėjamÄ jį bei prevencinį tikslÄ A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.                Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso liudytojų iÅ¡kvietimas į teismo posėdį (13,40 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ A. J. valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)                Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., teismasn u s p r e n d ė :

A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.A. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL, tai yra 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per penkis mėnesius.A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ A.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) 13,40 Lt (trylika litų 40 cnt.) proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         ArtÅ«ras Dilys