49fd2b34-21a6-474b-949c-e93d478eb48b · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr        Administracinė byla Nr. A2.11-161-669/2016        Proceso Nr. 4-33-3-00095-2016-6        Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1; 2.14. (S)         ROIK:16055529735. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 24 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. R., 2016 m. vasario 22 d., 1800 val., KapsÅ«džių k., Žlibinų sen., Plungės r., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,04 prom. girtumas), įžeidinėjo pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl vykstančių muÅ¡tynių atvykusį Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį A. B., vežamas tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatÄ vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 187 straipsnį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. R. byloje esančiame paaiÅ¡kinime pripažino pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo E. R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo policijos pareigÅ«no A. B. tarnybinis praneÅ¡imas; E. R. blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. R. vartodamas necenzÅ«rinius bei įžeidžiančius žodžius įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Skirdamas nuobaudÄ E. R. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, laipsnį, į tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam didesnę nuobaudÄ nei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytas jos minimumas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : E. R. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėjas                                                                                          Vaidas GasiÅ«nas