49fd2096-e1f7-43fd-9289-cb5b32c22553 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-11-21Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė: Nuteistasis A. K., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2013-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d. 5 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,2 d. subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2005-01-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 5 metai 3 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo, užskaityta 3 mėnesiai 11 dienų.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 6 mėnesiai ir 3 dienos.Bausmės pradžia: 2011-04-26.Bausmės pabaiga: 2016-04-23.2014-10-20 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1486 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo komisija nutarė: Taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. SiÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir ( ar ) pareigas: taikyti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; taikyti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog 2014-06-20 nuteistasis buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai.

Komisija nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkino, tačiau Marijampolės apylinkės teismas 2014-07-04 nutartimi nutarimÄ atsisakė tvirtinti. Pakartotinis svarstymas buvo numatytas po 4 mėnesių, nurodant Å¡iuos įpareigojimus:- tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ . Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistasis A. K. anksčiau teistas 1 kartÄ , Å¡is teistumas - 2-tas. Per šį bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis drausmine tvarka baustas nebuvo, skatintas 1 kartÄ , dalyvavo „Pažink save“, „Kitoks“, „Relaksacija“, „Priklausomybių nuo alkoholio atpratinimo Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų“ draugijos, bei „Nuteistųjų, kuriuos ruoÅ¡iamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ užsiėmimuose.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė t.y. 43 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ Â iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, jog A. K. teistas du kartus, teismas jam jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs lygtinį paleidimÄ , tačiau jis veikdamas asmenų grupėje vėl nusikalto, padarydamas sunkų nusikaltimÄ . Be to, likusi dar gana didelė neatliktos bausmės dalis 1metai 6 mėnesiai 3 dienos, todėl darytina iÅ¡vada, kad dar kartÄ sutrumpintas paskirtos bausmės atlikimo laikas nuteistajam suformuos klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus. Teigiama, jog paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, t. y. bus pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybės nėra pagrindo teigti, jog A. K., bÅ«damas lygtinai paleistas, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų, todėl nuteistÄ jį įmanoma taisyti tik prižiÅ«rimÄ pataisos įstaigoje.Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinti atsakytina.Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, bausmės atlikimo metu 1 kartÄ buvo paskatintas, drausmine tvarka baustas nebuvo, dalyvavo „Pažink save“, „Kitoks“, „Relaksacija“, „Priklausomybių nuo alkoholio atpratinimo Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų" draugijos, bei „Nuteistųjų, kuriuos ruoÅ¡iamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ užsiėmimuose.

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ . Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis A. K. teistas 2 kartus, jog teismas jam jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs lygtinį paleidimÄ , t. y. 2007-01-29 jis buvo paleistas lygtinai 3 mėn. 8 d., tačiau lygtinio paleidimo metu A. K., veikdamas asmenų grupėje vėl nusikalto, padarydamas sunkų nusikaltimÄ , leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu yra vidutinė - 43 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju. Be to aplinkybė, kad A. K. per visÄ bausmės laikÄ buvo skatintas vos vienÄ kartÄ leidžia spręsti, kad nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .Pažymėtina, kad nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo pakartotinis svarstymas neįpareigoja teismo patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Be to teismas kiekvienÄ kartÄ spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu, visapusiÅ¡kai įvertindamas nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdamas į kitų aplinkybių visumÄ negali bÅ«ti apribotas vertinti tik tam tikrÄ bausmės laikotarpį, arba apribotas pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ , nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigosVadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-10-20 nutarimÄ Nr.1486 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K..Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                    Laimondas Noreika