49fc9b4a-fa7e-4e68-a016-675dcfa16a6b · Panevėžio apylinkės teismas

?S P R E N D I M A S Civilinė byla Nr. e2YT-7858-902/2019 Teisminio proceso Nr.2-08-3-03497-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.1; 3.4.4.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Elvinai Škarnulienei, dalyvaujant pareiškėjai ir jos atstovui advokato padėjėjui V. L., suinteresuotam asmeniui P. V., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus atstovui K.

C., nedalyvaujant VÄ® „Turto bankas“ atstovui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. A. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims P. V., VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriui dėl juridinio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. A. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V.

V., (duomenys neskelbtini), visÄ palikimÄ priėmė jo sutuoktinė A. V., gim. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi paveldėtÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje ji paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjos tėvai, kurie buvo susituokę, gyveno (duomenys neskelbtini). Mirus pareiÅ¡kėjos tėvui V. V., (duomenys neskelbtini), visu turtu rÅ«pinosi, perėmė, paveldėjo faktiniu valdymu motina A. V., gim. (duomenys neskelbtini). A. V. ir V. V. turėjo du vaikus - pareiÅ¡kėjÄ J. A. ir P. V..

Po tėvo mirties nei pareiÅ¡kėja, nei brolis į tėvo palikimÄ nepretendavo, nes faktiÅ¡kai atsisakė turto motinos A. V. naudai. Tiek motina, tiek pareiÅ¡kėja, tiek brolis manė, kad mirus tėvui, tėvo palikimÄ sudarantis turtas (kilnojami, nekilnojami daiktai, teisės ir kt. turtas) automatiÅ¡kai pereina mirusio tėvo sutuoktinei. Motina A. V. buvo sudariusi testamentÄ , kuriuo visÄ turtÄ paliko vaikams – pareiÅ¡kėjai ir jos broliui P. V.. Tik po to, kai gavo paveldėjimo teisės liudijimus pagal įstatymÄ ir testamentÄ , paaiÅ¡kėjo, kad motina A.

V. sutuoktinio V. V. mirties priėmė sutuoktinio palikimÄ tik faktiniu valdymu ir neįformino palikimo priėmimo notariÅ¡kai. PareiÅ¡kėjos manymu, tėvui priklausė nuosavybės teise žemės sklypai, statiniai esantys (duomenys neskelbtini). A. V. po sutuoktinio V. V. mirties, gyveno sutuoktiniams priklausančiame bÅ«ste, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo visÄ nuosavybę/gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius statinius, jais rÅ«pinosi, tvarkė, remontavo, pjovė žolę, ji taip pat perėmė Å«kį, gyvulius, namų apstatymo daiktus, apdraudė statinius.

PareiÅ¡kėja ir brolis P. V. po motinos A. V. mirties prižiÅ«ri ir naudojasi tėvų turtu - tvarkosi, moka mokesčius ir pan., kaip nuosavybės savininkai. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog A. V. po savo sutuoktinio V. V. mirties priėmė visÄ palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama šį turtÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo P. V. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kimu. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo palaikė savo pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ atsiliepime, prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė, prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus faktus ir jų juridinį vertinimÄ . Teismo posėdyje atstovas nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė, nurodė, kad sprendimo priėmimo klausimÄ palieka spręsti pagal bylos aplinkybes.

Atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Nurodė, jog pastatų teisinė registracija nesutvarkyta iki galo, o žemės sklypai (duomenys neskelbtini) yra registruoti V. vardu. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (pagal senÄ CK, per 6 mėnesius). Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti.

Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. ir kt. v. V. B., bylos Nr. 3K-3-484/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. ir kt. v. E. P. ir kt., bylos Nr. 3K-7-468/2009; kt.). Iš byloje esančio pareiškėjos pareiškimo, teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, rašytinių įrodymų matyti, jog pareiškėjos motina A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir tėvas V.

V., gim. (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo įgijo bÅ«stÄ ir gyveno (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas V. V.. IÅ¡ Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 5 d. raÅ¡to ir Namų Å«kio knygos Nr. 613, Nr. 644 matyti, kad po vyro V. V. mirties Å«kį vedė A. V., ji toliau laikė karves, kiaulę, paukščius. IÅ¡ medicininio mirties liudijimo matyti, kad A. V. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2008 m. balandžio 28 d.

Panevėžio r. 1 – ojo notarų biuro patvirtinto testamento matyti, kad palikėjos A. V. testamentu visÄ savo turtÄ , tame tarpe ir jai priklausančius žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paliko savo vaikams – J. A. ir P. V.. IÅ¡ 2019 m. balandžio 24 d. notaro P. D. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo (pagal įstatymÄ ) matyti, kad A. V. palikimÄ priėmę įpėdiniai yra J. A. ir P. V.. IÅ¡ Registrų centro pažymos matyti, kad pareiÅ¡kėja J. A. ir jos brolis P. V. užvedė palikėjų turto kadastrinių matavimų bylÄ .

IÅ¡ 2019 m. birželio 25 d. notaro P. D. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo (pagal testamentÄ ) matyti, kad A. V. palikimÄ priėmę įpėdiniai yra J. A. ir P. V., kuriems atitenka po ½ dalį piniginių lėšų, esančių Panevėžio kredito unijos sÄ skaitose. Remiantis pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytais faktais, suinteresuoto asmens P. V. paaiÅ¡kinimu teisme, byloje esančiais pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos mama A.

V. tiek iki, tiek po sutuoktinio V. V. mirties rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo bÅ«stÄ /gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus bei žemės sklypus adresu, (duomenys neskelbtini), mokėjo priklausančius mokesčius, bÅ«sto draudimÄ , rÅ«pinosi Å«kiu, toliau laikė gyvulius, paukščius, perėmė namų apstatymo daiktus, tokiu bÅ«du, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ji priėmė mirusiojo palikimÄ pagal įstatymÄ , faktiÅ¡kai jį valdydama. Esant tokioms aplinkybėms, J. A. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymo tenkintinas.

Byloje susidarė 5,70 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos, nes jai 2019 m. birželio 25 d. sprendimu buvo suteikta 100 procentų apmokama Valstybės garantuojama teisinė pagalba, Å¡ios iÅ¡laidos dengiamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 punktas). Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, detalizuotos į bylÄ pateiktoje 2019 m. rugsėjo 25 d. pažymoje Nr.(2.18)NTP-7-5311, neatlygintinos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 259 – 270 straipsniais, 442 – 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, priėmė mirusiojo V. V. palikimÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Ingrida Kirsnytė