49fc1e4b-8f2d-46df-90e9-ec8ecfd79719 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3769-795/2016Proceso Nr. 4-06-3-03134-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16059862264 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB (duomenys neskelbtini), finansų analitike, baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė :

D. P. 2016-07-22, 19.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant paklaidÄ virÅ¡ijo leistinÄ greitį 66 km/h, kai leistinas greitis 60 km/h, vairavo transporto priemonę 128 km/h greičiu. Å iais veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad vairavo draugo automobilį, skubėjo, suprato, kad virÅ¡ija greitį, tačiau nemanė, kad tiek daug, kaip nustatė policija.

Buvo geras matomumas, tiesus kelias. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Byloje yra D. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji pripažįsta padariusi pažeidimÄ ir nurodo, jog vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį, dėl ko nepajuto realaus automobilio greičio.Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyresnysis specialistas A. R. 2016-07-22 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016-07-22, 19.26 val., dirbant kartu su vyresniuoju specialistu J. B., (duomenys neskelbtini). buvo matuojamas važiavusio automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis. Rankiniu greičio matavimo prietaisu TRU CAM Nr. 000049, patikros liudijimo Nr. 0274679, buvo užfiksuota, kad kelio atkarpoje, kur leistinas ne didesnis nei 60 km/h važiavimo greitis, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 128 km/h greičiu, leistinas važiavimo greitis buvo virÅ¡ytas 66 km/h (pritaikius prietaiso paklaidÄ ). Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas, jį vairavo D. P., kuri su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Greičio matavimo prietaiso TruCAM, Nr. TC000049, patikrinimo sertifikate Nr. 0274679 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2017-04-14.Ä®vertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad D. P. 2016-07-22, 19.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant paklaidÄ virÅ¡ijo leistinÄ greitį 66 km/h, kai leistinas greitis 60 km/h, vairavo transporto priemonę 128 km/h greičiu. Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. D. P. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodama transporto priemonę virÅ¡ydama nustatytÄ greitį net 60 km/h, ji kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Anksčiau D. P. buvo bausta administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ .

Å i aplinkybė patvirtina, kad D. P. padarytas pažeidimas nebuvo atitiktinio pobÅ«džio, o yra sÄ lygotas jos abejingo požiÅ«rio į saugų eismÄ ir visuotinai priimtinų teisės normų laikymÄ si. D. P. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad D.P. prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarytas pakartotinai tokios pačios rÅ«Å¡ies administracinis teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai D.

P. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimÄ jai paskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ , mažesnę nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė: D. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 320,00 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imies eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16059862264 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Kristina BaÅ¡kienė