49fa3b60-e0dd-4de5-8c35-8b323150f858 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-412-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00347-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:52.2.; 54.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 2 d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,sekretoriaujant Almai Å vedaitei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui Albinui Vaičiuliui, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G.,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1969 m. kovo birželio 6 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio UAB „Egimeta“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              A. G. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1932 straipsnį patrauktas už tai, kad 2014 m. balandžio 8 d. 10 val. 40 min (duomenys neskelbtini). G. UAB „Grandmeta“ aptvertoje teritorijoje buvo saugoma netauriųjų metalų laužo ir atliekų, kurios įtrauktos į draudžiamųjų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä , t. y. dvi priekabos be valstybinių ženklų, keltuvas iÅ¡ dviejų sudedamųjų dalių, du ritiniai neizoliuotų aliuminio laidų ir elektros variklis virÅ¡ 3 kw galios, Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR Å«kio ministro įsakyme 2010-09-06 Nrt. 4-678 ir Lietuvos Respublikos ATPK 1932 straipsnyje.

             Lietuvos Respublikos ATPK 1932 straipsnis numato administracinę atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä , supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimÄ . Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkÄ nustato Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d.

įsakymu Nr. 4-678. IÅ¡ kaltinimo, nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole, galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad A. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas už netauriųjų metalų laužo ir atliekų netinkamÄ saugojimÄ , saugojimo tvarkos pažeidimÄ . Protokolo skirsnyje apie pažeistus teisės aktus nurodytas Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos saugojimo taisyklių ir Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų, patvirtintų 2010 m. rugsėjo 6 d.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-678, 6 ir 6.2 punktai. Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos saugojimo taisyklių 6 punkte numatyta, kad superkant lauÅ¾Ä ir atliekas, įraÅ¡ytus į Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2002 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. 77, pagal Å¡io sÄ raÅ¡o pastabose nurodytus atvejus pirkimo–pardavimo faktÄ patvirtinančiame apskaitos dokumente privalo bÅ«ti nurodyti teisėtÄ laužo ir atliekų įsigijimÄ patvirtinančio dokumento rekvizitai (pavadinimas, numeris, iÅ¡raÅ¡ymo data) bei jį iÅ¡raÅ¡iusio asmens duomenys (juridinio asmens pavadinimas arba fizinio asmens vardas, pavardė, kodas, adresas) arba pridedama jo kopija.

Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų 6.2. p. nurodyta, jog supirkimo vietose turi bÅ«ti klientams matomoje vietoje nurodytas supirkimo vietos darbo laikas, telefono numeris, supirkėjo vadovo vardas, pavardė ir telefono numeris bei pateiktas Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2002 m. vasario 28 d. įsakymu Nr.

77. Taigi, policijos pareigÅ«no nurodytose teisės aktuose, kuriuos, kaip galima spręsti iÅ¡ protokolo turinio, pažeidė administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G., nurodyti reikalavimai dėl apskaitos dokumentų ir supirkimo įrengimo vietų, tačiau A. G. suformuluotame kaltinime tokių aplinkybių nėra nurodyta. Teismo posėdyje dalyvavęs institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas, Kelmės rajono PK pareigÅ«nas taip pat negalėjo nurodyti konkrečių taisyklių punktų, kuriuos pažeidė administracinėn atsakomybėn patrauktas A.

G., už kÄ jis patrauktas administracinėn atsakomybėn.              Asmens teisę žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir jo teisę į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ užtikrinti įpareigotas yra ne tik teismas, bet ir suraÅ¡ančios administracinio teisės pažeidimo protokolus institucijos. Administracinės teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai ir kitos reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ aplinkybės bei žinios.

Jame suformuluotu administracinės teisės pažeidimo padarymo kaltinimu apibrėžiamos yra administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas administracinis kaltinimas administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas turi bÅ«ti aiÅ¡kiai. Tokius reikalavimus atitinkančio administracinės teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymas galimas yra tik esant Å¡ioms aplinkybėms: nustačius jo padarymo faktÄ (vietÄ , laikÄ , esmę), žinant pažeidimÄ padariusį asmenį ir esant galimybei konstatuoti bÅ«tinus padaryto pažeidimo sudėties elementus.

To užtikrinimui, ATPK 260 str. 1 d. ir yra nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokole bÅ«tini nurodyti Å¡ie turinio elementai: administracinio teisės pažeidimo esmė, kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, taip pat kitokios žinios, bÅ«tinos bylai teisingai iÅ¡spręsti, apraÅ¡ant kiekvieno asmeniui inkriminuoto pažeidimo esmę ir nurodant atsakomybę už pažeidimÄ nustatančius aktus.

Tai pasiekti leidžia tik tiksliai suformuluota asmeniui pareikÅ¡tų kaltinimų teisine kvalifikacija. Å is administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu padarytas pažeidimas neabejotinai pažeidžia vienÄ iÅ¡ pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo. Teisė gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tuomet, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ konkrečiÄ veikÄ yra praÅ¡oma taikyti administracinę atsakomybę.

Kaip matyti iÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. paaiÅ¡kinimų, duotų teisme, jis nesuprato, kokius teisės aktus pažeidė ir už kÄ patrauktas atsakomybėn, nes teismui aiÅ¡kino, kad saugoti supirktÄ metalo lauÅ¾Ä Ä¯monės teritorijoje jis turi teisę, supirkdamas priekabas jis nepareikalavo iÅ¡ savininkų dokumentų. IÅ¡taisyti protokolo suraÅ¡ymo metu padarytus pažeidimus ir nubausti A. G. pagal konkretų ar konkrečius Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių punktų pažeidimus, teismas, nesant dėl to suraÅ¡ytam ATP protokolui ir institucijos atstovui teismo posėdžio metu nepatikslinus kaltinimo, negali.

IÅ¡ protokolo turinio ir jame nurodytų teisės aktų, kuriuos, kuriuos, kaip nurodyta protokole, pažeidė A. G., galima spręsti, kad pareigÅ«nas, rašęs protokolÄ , neįsigilino į ATPK 1932 straipsnio dispozicijÄ , netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimÄ , apskaitÄ , saugojimÄ reglamentuojančius teisės aktus, jų reikalavimus, administracinio teisės protokole veikÄ ir teisės aktų punktus nurodė taip, kaip buvo nurodyta policijos pareigÅ«nų, dalyvavusių patikrinime, suraÅ¡ytuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose.

Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovas teismo posėdyje taip pat negalėjo patikslinti už metalo laužo supirkimo ar jo saugojimo taisyklių pažeidimÄ turėtų bÅ«ti nubaustas A. G.. Dėl kaltinimo nekonkretumo atsiradę prieÅ¡taravimai gali bÅ«ti panaikinti tik bylos tyrimo iÅ¡ naujo metu, todėl byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, teismas n u t a r i a:

GrÄ Å¾inti A. G. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1932 straipsnį iÅ¡ naujo tirti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriui.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė