2019-05-29 Nr. AB-12054-3-61-3-01173-2019-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-355-520/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01173-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Z. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai dėl informacijos suteikimo, protokolo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Z. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas nutraukti atsakovo Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos (toliau – ir atsakovas) neteisėtą neveikimą, t. y. įpareigoti: 1) skubiai pateikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Vyriausybė) ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir SAM) sprendimus, įsakymus ir informaciją dėl Lietuvos medicinos bibliotekos šiuolaikinio informacinio centro projektavimo ir statybos Santariškių medicinos miestelyje Vilniuje; 2) atsižvelgti į informaciją apie Lietuvos medicinos bibliotekos veiklą, kuri atsakovui pateikta 2018 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarų raštu Vyriausybei, Lietuvos Respublikos Seimo valdybai bei SAM ir panaikinti Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. pasitarimo protokolo Nr. 49 nutarimą pavesti SAM likviduoti Lietuvos medicinos biblioteką; 3) tęsti Vyriausybės ir SAM sprendimų vykdymą dėl Lietuvos medicinos bibliotekos šiuolaikinio informacinio centro projektavimo ir statybos Santariškių medicinos miestelyje Vilniuje; 4) Lietuvos Respublikos Ministrą Pirmininką nedelsiant be eilės priimti (duomenys neskelbtini) pareiškėją.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. kovo 26 d. nutartimi pareiškėjo Z. V. skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Teismas nustatė, kad pareiškėjas nesutinka su Vyriausybės priimamais sprendimais dėl Lietuvos medicinos bibliotekos likvidavimo bei vienu iš savo reikalavimų, be kita ko, prašo panaikinti Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. pasitarimo protokolą Nr. 49, kuriuo pavedama SAM likviduoti Lietuvos medicinos biblioteką. Teismo vertinimu, pareiškėjas siekia inicijuoti ginčą dėl Vyriausybės veiklos, o tokie ginčai, vadovaujantis ABTĮ 18 straipsnio 2 dalimi, nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai. Atsižvelgdamas į tai, teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

III. Pareiškėjas Z. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 26 d. nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui išspręsti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamas Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. pasitarimo protokolas Nr. 49, kuriuo pavedama SAM likviduoti Lietuvos medicinos biblioteką, nėra norminis teisės aktas ir tik vienas iš keturių pareiškėjo 2019 m. kovo 25 d. skundo reikalavimų. Pareiškėjo vertinimu, kitiems trims reikalavimams skunde nurodytais pagrindais nutraukti atsakovo neteisėtą neveikimą, t. y. įpareigoti atsakovą: 1) skubiai pateikti Vyriausybės ir SAM sprendimus, įsakymus ir informaciją dėl Lietuvos medicinos bibliotekos šiuolaikinio informacinio centro projektavimo ir statybos Santariškių medicinos miestelyje Vilniuje; 2) tęsti Vyriausybės ir SAM sprendimų vykdymą dėl Lietuvos medicinos bibliotekos šiuolaikinio informacinio centro projektavimo ir statybos Santariškių medicinos miestelyje Vilniuje; 3) Lietuvos Respublikos Ministrą Pirmininką nedelsiant be eilės priimti (duomenys neskelbtini) pareiškėją, ABTĮ 18 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 26 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo Z. V. skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu (skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka).

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą, padaręs išvadą, kad pareiškėjas skundą padavė dėl Vyriausybės priimtų sprendimų dėl Lietuvos medicinos bibliotekos likvidavimo. Pirmosios instancijos teismas tokią išvadą padarė, iš esmės įvertinęs skundo reikalavimą panaikinti Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. pasitarimo protokolą Nr. 49, kuriuo pavedama SAM likviduoti Lietuvos medicinos biblioteką. Pirmosios instancijos teismas dėl kitų pareiškėjo skundo reikalavimų nepasisakė.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš teisės kreiptis į teismą prielaidų yra bylos priskirtinumas teismo kompetencijai nagrinėti administracinio proceso tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Akcentuotina, jog skundo priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo; teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, visų pirma patikrina, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-862-525/2016).

Administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Kompetencijos nebuvimas gali lemti skundo nepriėmimą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). Administraciniai teismai turi tik jiems įstatymu suteiktą kompetenciją, jie privalo savo nagrinėjamas bylas susieti su tomis ABTĮ nuostatomis, kurios jiems suteikia arba riboja teisę nagrinėti tam tikrą ginčą. Konstitucinė teisingumo vykdymo samprata suponuoja tai, kad teismai bylas turi spręsti tik griežtai laikydamiesi įstatymuose nustatytos kompetencijos ir neperžengdami savo jurisdikcijos ribų, neviršydami kitų įgaliojimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-704/2013).

Pagal ABTĮ 18 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus ir vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus sprendimų.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti skundo reikalavimą panaikinti Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. pasitarimo protokolą Nr. 49, kuriuo pavedama SAM likviduoti Lietuvos medicinos biblioteką, nes, kaip minėta, administracinių teismų kompetencijai nepriskirta tirti Vyriausybės veiklos.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentą dėl Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. pasitarimo protokolo Nr. 49 statuso, pažymi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 728 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės darbo reglamento patvirtinimo“ patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės darbo reglamento (toliau – ir Darbo reglamentas) 58 punktas nurodo, jog svarbiausi klausimai prieš Vyriausybės posėdžius gali būti svarstomi Vyriausybės pasitarimuose. Vyriausybės pasitarimuose taip pat gali būti svarstomi teisės aktų projektai, dėl kurių nesutarimų nepavyko išspręsti, Lietuvos Respublikos pozicijos dėl pasiūlymų priimti Europos Sąjungos teisės aktus ir dėl kitų Europos Sąjungos dokumentų, Vyriausybei pateiktos ataskaitos, taip pat gali būti aptariamos Vyriausybės pozicijos dėl Trišalėje taryboje numatomų svarstyti klausimų, Vyriausybės komisijų, darbo grupių pateiktos išvados, pasiūlymai ir kita Vyriausybei pateikta informacija. Darbo reglamento 62 punktas, be kita ko įtvirtina, kad Vyriausybės pasitarimai protokoluojami. Vyriausybės pasitarimų protokolai skelbiami Vyriausybės kanceliarijos dokumentų mainavietėje ne vėliau kaip kitą darbo dieną po protokolo pasirašymo. Vyriausybės pasitarimo dėl teisės akto projekto protokolo išrašas skelbiamas TAIS kaip teisės akto projekto lydimasis dokumentas. Atsižvelgiant į tai, sutiktina su pareiškėjo argumentu, kad Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. pasitarimo protokolas Nr. 49 nėra norminis teisės aktas, tačiau ši aplinkybė nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados, jog skundo reikalavimas panaikinti šį protokolą nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka.

Pareiškėjas skunde taip pat prašė įpareigoti atsakovą: 1) skubiai pateikti Vyriausybės ir SAM sprendimus, įsakymus ir informaciją dėl Lietuvos medicinos bibliotekos šiuolaikinio informacinio centro projektavimo ir statybos Santariškių medicinos miestelyje Vilniuje; 2) tęsti Vyriausybės ir SAM sprendimų vykdymą dėl Lietuvos medicinos bibliotekos šiuolaikinio informacinio centro projektavimo ir statybos Santariškių medicinos miestelyje Vilniuje; 3) Lietuvos Respublikos Ministrą Pirmininką nedelsiant be eilės priimti (duomenys neskelbtini) pareiškėją.

Administracinių teismų kompetencijai priskiriami visi ginčai, kilę iš administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda valstybės institucijoms atliekant viešąjį administravimą (ABTĮ 1 str. 1 d., 3 str. 1 d.). Pagal ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas, reikšdamas reikalavimus skubiai pateikti Vyriausybės ir SAM sprendimus, įsakymus ir informaciją dėl Lietuvos medicinos bibliotekos šiuolaikinio informacinio centro projektavimo ir statybos Santariškių medicinos miestelyje Vilniuje; Lietuvos Respublikos Ministrą Pirmininką nedelsiant be eilės priimti (duomenys neskelbtini) pareiškėją, siekia inicijuoti teisminį ginčą dėl atsakovo, kaip viešojo administravimo subjekto, neveikimo, t. y. teisės aktuose įtvirtintų viešojo administravimo subjekto funkcijų neatlikimo ir / ar netinkamo atlikimo, vilkinimo atlikti veiksmus suteikti informaciją, sudaryti galimybę pareiškėjui nedelsiant būti priimtam Ministro Pirmininko. Pirmosios instancijos teismas dėl šių skundo reikalavimų priimtinumo nagrinėti nepasisakė.

Pareiškėjo skundo reikalavimas tęsti Vyriausybės ir SAM sprendimų vykdymą dėl Lietuvos medicinos bibliotekos šiuolaikinio informacinio centro projektavimo ir statybos Santariškių medicinos miestelyje Vilniuje yra nekonkretus ir neaiškus, skunde atsakovu nurodyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija, tačiau minėtas reikalavimas nėra susietas su šiuo atsakovu. Be to, skunde ne tik nėra nurodytas subjektas, kuriam konkrečiai adresuojamas šis reikalavimas, bet formuluojant reikalavimą nėra nurodyti konkretūs Vyriausybės ir SAM sprendimai.

Šiuo aspektu primintina, kad pagal ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, pareiškėjas skunde privalo nurodyti reikalavimą, aplinkybes, kuriomis jis grindžia savo reikalavimą, bei tai patvirtinančius įrodymus.

Pažymėtina, kad skundo dalykas turi būti suformuluotas taip, kad būtų aišku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iškeliant administracinę bylą, o iš skundo turinio turi būti suprantama, kokių byloje įrodinėjamų faktų pagrindu to reikalaujama. Reikalavimas skundo dalyką formuluoti aiškiai, o skundo pagrindą sudarančias aplinkybes išdėstyti nuosekliai, skirtas tam, kad šie skundo elementai būtų suprantami byloje dalyvaujantiems asmenims ir teismui. Paminėtos teisės normos užtikrina, kad administracinės bylos iškėlimo stadijoje teismui bus pateikta minimaliai būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012). Pagal pareikštus konkrečius ir aiškius reikalavimus apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos. Tik tiksli jų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus bei padėti visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą, taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A17-217/2007).

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 24, 25 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir aptartą teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog vienas iš pareiškėjo skunde pareikštų reikalavimų (panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. pasitarimo protokolą Nr. 49) nepriskirtinas nagrinėti administraciniam teismui, tačiau nepagrįstai nevertino kitų pareiškėjo reikalavimų nagrinėjimo galimumo ABTĮ nustatyta tvarka. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis keičiama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Z. V. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 26 d. nutartį pakeisti.

Nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo Z. V. skundo dalį dėl reikalavimų pateikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos sprendimus, įsakymus ir informaciją dėl Lietuvos medicinos bibliotekos šiuolaikinio informacinio centro projektavimo ir statybos Santariškių medicinos miestelyje Vilniuje; įpareigoti tęsti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos sprendimų vykdymą; Lietuvos Respublikos Ministrą Pirmininką nedelsiant be eilės priimti (duomenys neskelbtini) pareiškėją Z. V., panaikinti ir klausimą dėl šios skundo dalies priėmimo perduoti nagrinėti iš naujo Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo Z. V. skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 7 d. pasitarimo protokolą Nr. 49, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė