2022-06-02 Nr. CB-4561-2-58-3-00014-2018-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2722

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00014-2018-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2022 m. gegužės 17 d. paduotu suinteresuoto asmens A. P. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 17 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi Nr. DOK-2008 atsisakė priimti suinteresuoto asmens kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą suinteresuoto asmens paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame, kaip ir pirmiau teiktame kasaciniame skunde, išdėstyti argumentai dėl žemesnės instancijos teismų priimtuose procesiniuose sprendimuose padaryto nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos dėl akcininko atsakomybės atribojimo nuo bendrovės vadovo atsakomybės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad antrą kartą paduotas kasacinis skundas papildytas nauju argumentu − teismai, nukrypdami nuo kasacinio teismo praktikos, visiškai nevertino suinteresuoto asmens A. P. veiksmų verslo sprendimų priėmimo taisyklės kontekste, nebuvo įrodytos fiduciarinių pareigų pažeidimo aplinkybės, nebuvo vertinama, ar sandoriai nepažeidžia minimalių sandorio ekonominio pagrįstumo reikalavimų. Tačiau, atrankos kolegijos vertinimu, minėto argumento nurodymas nepakeitė kasacinio skundo turinio esmės, juo taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas suinteresuoto asmens prašymas stabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą.

Sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (45 Eur) grąžintas atrankos kolegijos 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi Nr. DOK-2008.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Gediminas Sagatys

Donatas Šernas