49f6fa85-0c4e-4eb9-a122-fdcb6d1657b4 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3433-588/2020 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00539-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 14 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei I. R. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 473,77 Eur skolÄ , 10,51 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes nustatyta, kad atsakovei I. R. nuosavybės teise priklauso butas/patalpa – butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi 2019 m. birželio 17 d. Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.PG-1868 pagrindu tiekė į atsakovei I. R. nuosavybės teise priklausantį butÄ /patalpÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ .

Taip pat ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 16 straipsnio 4 dalimi, 2017 m. liepos 27 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl UAB „Palangos šilumos tinklai“ atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokesčio nustatymo“ Nr.T2-190, 2 punktu, teikia atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute esančių atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo paslaugas. Taip pat Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d.

įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 32-35 punktų ir 2018 m. lapkričio 22 d. pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarties Nr. SUT18-137 pagrindu, ieÅ¡kovė atsakovės name, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ . Už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., ieÅ¡kovė atsakovei suteikė paslaugų už 491,02 Eur. Už suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas, tačiau savo prievolių ieÅ¡kovei tinkamai neįvykdė, t. y. sumokėjo tik dalį skolos, t. y. 17,25 Eur ir liko skolinga ieÅ¡kovei 473,77 Eur.

Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai vartojimo energijos (Å¡ilumos energijos) pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383-6.391 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ Ä¯ jos nuosavybės teise priklausantį objektÄ , o atsakovas turėjo ir turi pareigÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ sumokėti ieÅ¡kovei nustatytÄ kainÄ . Atsakovė savo prievolių ieÅ¡kovei tinkamai neįvykdė – vartojo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , tačiau už jÄ pilnai ir laiku neatsiskaitė, todėl atsakovė laikomas pažeidusia savo prievoles ieÅ¡kovei (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės I. R. ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 473,77 Eur skola. Kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl vadovaujantis 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1.punktu, Standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 361 punktu, atsakovas privalo sumokėti delspinigius, skaičiuojant po 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 10,51 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2020 m. vasario1 d. iki 2020 m. liepos 31 d.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso – 16,71 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. R. 473,77 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų, 77 ct) skolÄ , 10,51 Eur (deÅ¡imties eurų, 51 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 484,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. rugsėjo 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini), naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Diana Vercinskė