49f6bd2a-8656-4cdb-965e-5d2f7f4cac93 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2720-615/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08560-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų L. B. ir E. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl nuosavybės dalių į namÄ pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) pakeisti gyvenamojo namo lA2m(p), esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalis, nustatant, kad: 1.1. V. S., priklauso 21/100 dalis pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sudaro patalpos (jų dalys): 2/3 (1-1/12,71); 2/3 (1-3/17,05); 2/3 (1- 4/4,79); 2/3 (1-7/7,82); 1/2 (1-6/16,07); 1-2/12,47 ir 1-5/19,40 (68,16 kv. m); 1.2. L. B., priklauso 79/100 dalys pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kurias sudaro patalpos (jų dalys): 1/3 (1-1/12,71); 1/3 (1-3/17,05); 1/3 (1- 4/4,79); 1/3 (1-7/7,82); 1/2 (1-6/16,07); G-l/28,07; G-2/1,96; 2-1/6,68; 2-2/2,84; 2-3/6,45; 2- 4/9,01; 2-5/16,76; 2-6/17,38; 2-7/3,29; 2-8/6,11; 2-9/8,95; 2-10/26,56; 2-11/22,47; 2-12/27,92; 2-13/4,26; 2-14/2,38; 2-15/7,67; 2-16/18,11; 2-17/2,81; 2-18/5,64 (257, 47 kv. m.);

2) priteisti ieškovams iš atsakovo V. S. bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateiktus dokumentus. Ieškinyje nurodė, kad gyvenamasis namas lA2m(p), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovams ir atsakovui V. S.. Ieškovės vardu yra teisiškai registruota 70/100 šio namo dalių, atsakovo vardu - 30/100 namo dalių. Taip pat prie minėto gyvenamojo namo yra suformuotas žemės sklypas, kurio 310/463 dalys nuosavybės teise priklauso atsakovui, 153/463 dalys priklauso ieškovei.

IeÅ¡kovės nuosavybė į ginčo objektu esantį namÄ buvo įregistruota dar 1987 m., kuomet tuometinis namo savininkas - T. V., dovanojimo sutartimi Nr. 1-354 jai padovanojo 20/100 dalių medinio su salka, rÅ«siu gyvenamojo namo, visÄ mÅ«rinį garaÅ¾Ä , esančius (duomenys neskelbtini). Sutarties 3 p. buvo numatyta, kad ieÅ¡kovė naudosis patalpomis: 1-8/2, 10 kv. m., 1-9/13,27 kv. m., I -10/2,36 kv. m., I - 11/1,1 kv. m., 1-12/0,72 kv. m. Tais pačiais metais ieÅ¡kovė, norėdama įsirengti papildomas patalpas pastogėje bei virÅ¡ garažo, gavo visus reikalingus sutikimus: 1987 m. balandžio 9 d. tuometinio savininko T.

V. sutikimÄ , kuriame buvo patvirtinta, jog V. T., sutinka, jog ieÅ¡kovė įsirengtų papildomas patalpas mansardoje ir virÅ¡ garažo; 1987 m. balandžio 20 d. Kauno m. Lenino rajono LDT VK rajono architekto leidimÄ , kuriame nurodoma, jog ieÅ¡kovei yra leidžiama užstatyti antrÄ jį aukÅ¡tÄ , papildomai įsirengiant 127 kv. m. bendrojo ploto patalpas; 1988 m. balandžio 22 d. Kauno m. LDT Vykdomojo komiteto Statybos ir architektÅ«ros valdybos LeidimÄ Nr. R-11, kuriame nurodoma, jog ieÅ¡kovei leidžiama statyti antrÄ jį aukÅ¡tÄ , priestatÄ , Å¡iltnamį.

Projekto techniniuose rodikliuose nurodyta, kad leidimo išdavimo metu esamas pirmo aukšto bendras plotas - 80,94 kv. m., o po rekonstrukcijos numatomas 88,76 kv. m. tuo tarpu antro aukšto esamas bendras plotas - 19,55 kv. m., o po rekonstrukcijos numatomas 124,72 kv. m. Be to, 1987 m. spalio 20 d. ir 27 d. buvo gauti greta esančio namo adresu (duomenys neskelbtini), bendraturčių S. S. ir Ž. V. sutikimai, kuriuose nurodyta, jog minimi savininkai neprieštarauja, jog vietoje namo mansardos (pastogės) patalpų būtų įrengtas antrasis aukštas su pastoge.

Papildomai, ieÅ¡kovė gavo greta esančio namo adresu (duomenys neskelbtini), bendraturčių J. S. ir O. A. S. sutikimÄ , kad 11 kv. m. iÅ¡ jų naudojamo žemės sklypo bÅ«tų prijungta prie (duomenys neskelbtini), kadangi tik tokiu atveju buvo galima pastatyti atskirÄ laiptinę į ieÅ¡kovės įrengtas papildomas patalpas. Visi sutikimai yra patvirtintini notarine tvarka. 1999 m. birželio 30 d. pasiraÅ¡ytas individualaus statinio priėmimo naudotis aktas, iÅ¡ kiurio matyti, kad ieÅ¡kovė pateikė priimti ginčo gyvenamÄ jį namÄ bei pagrindiniai statinio techniniai ekonominiai rodikliai, t. y. kad faktiÅ¡kai įrengta 257,50 kv. m. bendro ploto, iÅ¡ kurio gyvenamasis - 139,28 kv. m. (be pastogės). 1999 m. rugpjūčio 30 d. sutartimi, not. reg. 6383, V.

T. įpėdiniai - ieÅ¡kovė, A. S., S. T., tarpusavyje nusistatė paveldėto ginčo turto (jo pirmojo aukÅ¡to) nuosavybės dalis. Minėto susitarimo pagrindu, ieÅ¡kovei bendroje sumoje atiteko 70/100 dalių (I-me ir II aukÅ¡te), A. S. 10/100 dalių (I aukÅ¡te), S. T. 20/100 dalių (I aukÅ¡te). Taip pat buvo nustatyta gyvenamojo namo naudojimosi tvarka. 1999 m. rugsėjo 8 d. Dovanojimo sutartimi Nr. 6626 A. S. ir S. T. savo dalis perleido atsakovui V. S.. IeÅ¡kovei eksploatuojant butÄ paaiÅ¡kėjo, jog antro aukÅ¡to medinis perdengimas yra labai nesandarus ir praleidžiantis Å¡ilumÄ , dėl ko patiriami dideli Å¡ilumos nuostoliai.

Buvo nuspręsta Å¡iltinti medinį aukÅ¡tų perdengimÄ , pastogėje paklojant po naujomis perdengimo grindimis KOMEX firmos Å¡ilumÄ atspindinčiÄ termoizoliacinę plėvelę. Pabaigus pastogės paprastÄ jį remontÄ , kurio metu buvo pabaigta pastogės (mansardos) patalpų apdaila ir paklota KOMEX firmos Å¡ilumÄ atspindinti termoizoliacinė plėvelė po naujomis perdengimo grindimis, buvo atlikta pastato inventorizacija bei parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Nors pastogė (palėpė) yra namo konstruktyvo dalis, vien dėl to ji neturi bÅ«ti vertinama kaip bendrojo naudojimo objektas.

Tam tikros izoliuotos erdvės gyvenamojo namo pastate priskyrimÄ prie bendrai visų ar individualiai naudojamos lemia jos funkcinis ryÅ¡ys arba priskyrimo faktas. Dėl to namo rekonstrukcijos vykdytojai (ieÅ¡kovei) projektavimo dokumentuose nustačius, kad pastogė priklauso antrame aukÅ¡te esančioms patalpoms, laikytina, jog bendraturčių pastogės patalpos priklauso ieÅ¡kovų naudojamoms patalpoms tiek pagal funkcinį ryšį, tiek pagal priskyrimo faktÄ . Taigi, jau rekonstruojant namÄ buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas statytojų (ieÅ¡kovų)) ketinimas palėpės patalpas laikyti jų namo dalies priklausiniu.

Ä® pastogėje esančias patalpas galima patekti tik per ieÅ¡kovų patalpas, atsakovas neturi jokios galimybės Å¡iomis patalpomis naudotis, niekada jomis ir nesinaudojo, taigi, ginčo patalpos su atsakovo patalpomis neturi jokio funkcinio ryÅ¡io. 2018 m. vasario 15 d. UAB „Laudomus“ parengė pastato (patalpos) dalių apskaičiavimo projektÄ pagal naujai parengiÄ 2018 m. vasario 5 d. pastato kadastrinių matavimų bylÄ ir apskaičiavo ginčo gyvenamojo namo idealines dalis. IÅ¡ Å¡io projekto matyti, kad atsakovui tenkanti ginčo turto dalis yra 0,21, iÅ¡ viso tenkantis plotas - 68,16 kv. m.

Tuo tarpu ieÅ¡kovei tenkanti dalis - 0,79, tenkantis plotas - 257,47 kv. m. Sutinkamai su atliktu UAB „Laudomus“ pastato (patalpos) apskaičiavimo projektu, ieÅ¡kovė siekdama pakeisti nuosavybės dalis i gyvenamÄ namÄ praÅ¡o pakeisti gyvenamojo namo lA2m(p), esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalis, nustatant, kad atsakovui priklauso 21/100 dalis pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kurias sudaro patapos (jų dalys): 2/3 (1-1/12,71); 2/3 (1- 3/17,05); 2/3 (1-4/4,79); 2/3 (1-7/7,82); 1/2 (1-6/16,07); 1-2/12,47 ir 1-5/19,40 (68,16 kv. m), atsakovei priklauso 79/100 dalys pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kurias sudaro patalpos (jų dalys): 1/3 (1-1/12,71); 1/3 (1-3/17,05); 1/3 (1-4/4,79); 1/3 (1-7/7,82); 1/2 (1-6/16,07);

G-l/28,07; G-2/1,96; 2-1/6,68; 2-2/2,84; 2-3/6,45; 2-4/9,01; 2-5/16,76; 2-6/17,38; 2-7/3,29; 2-8/6,11; 2-9/8,95; 2-10/26,56; 2-11/22,47; 2-12/27,92; 2-13/4,26; 2-14/2,38; 2-15/7,67; 2-16/18,11; 2-17/2,81; 2- 18/5,64 (257, 47 kv. m.). Kadangi atsakovas byloje yra atstovaujamas prie Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (EPP) prisijungusios advokatės, patikslinto ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikimo, vadovaujantis CPK 118 straipsniu bei 1751 straipsnio 9 dalimi atsakovo atstovei 2020 m. vasario 20 d. 14:58 val. buvo iÅ¡siųsta elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per EPP.

AukÅ¡tesniųjų instancijų teismai savo praktikoje pažymi, kad vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 10 dalimi, įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2197-254/2014). Todėl pagal aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir aukÅ¡tesniųjų instancijų praktikÄ , teismo procesinių dokumentų įteikimo atsakovui diena yra laikoma 2020 m. vasario 21 d.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Kai bendrosios dalinės nuosavybės teisė atsiranda pagal sandorius (CK 4.47 straipsnio 1 dalies 1 punktas) arba pagaminant naujÄ daiktÄ (CK 4.47 straipsnio 1 dalies 4 punktas), dalių dydį lemia bendraturčių susitarimas.

Pagal CK 4.77 straipsnio 1 dalį bendraturčio dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje jo reikalavimu gali bÅ«ti padidinama ir atitinkamai pakeičiama naudojimosi tvarka, jei bendras daiktas ar jo vertė padidinami tokiomis sÄ lygomis:

1) turint kitų bendraturčių sutikimÄ ;

2) laikantis įstatymų nustatytų taisyklių;

3) bendraturčio lėšomis. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, jog kiekvieno iÅ¡ bendraturčių teisė keisti bendrai valdomÄ daiktÄ nėra absoliuti - ji ribojama draudimu pažeisti kitų bendraturčių teises ir teisėtus reikalavimus. Bendraturtis turi teisę padidinti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę, rekonstruojant bendrai valdomÄ daiktÄ (CK 4.77 straipsnis), tačiau Å¡iÄ teisę jis gali įgyvendinti, laikydamasis teisės normose nustatytų taisyklių. Vienas iÅ¡ tokių reikalavimų ir teisės laisvai disponuoti bendrosios dalinės nuosavybės teise turimu daiktu ribojimų yra įpareigojimas statytojui gauti kitų asmenų, kurių teisės ar teisėti interesai susiję su bÅ«sima statyba ar rekonstrukcija, sutikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-96/2012).

Atlikus formalų ieškovų pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, namo plano, 1987 m. kovo 27 d. sutarties, V. T. 1987 m. balandžio 9 d. pareiškimo, 1988 m. balandžio 22 d. leidimo Nr. R-111, 1987 m. spalio 20 d. S. J. S. pareiškimo, 1987 m. spalio 27 d. V. Ž. pareiškimo, 1987 m. spalio 29 d. J. S. ir O. A. S. pareiškimo, 1988 m. sausio 6 d. L. B. pareiškimo, 1999 m. birželio 30 d. individualaus statinio priėmimo naudoti akto, 1999 m. rugpjūčio 30 d. sutarties, namų valdos žemės sklypo plano, 2019 m. gruodžio 19 d.

Kauno apylinkės teismo sprendimo ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , esant bendrasavininkų sutikimams darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovų pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovų praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, o atsakovo į bylÄ pateikti įrodymai nepaneigia ieÅ¡kovų pateiktų aukščiau nurodytų įrodymų turinio, todėl patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.217 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus patikslintÄ ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovų naudai priteistina jų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 107,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 1 100,00 iÅ¡laidos už teisines paslaugas, viso 1 207,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti gyvenamojo namo lA2m(p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalis, nustatant, kad: atsakovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 21/100 dalis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sudaro patalpos (jų dalys): 2/3 (1-1/12,71); 2/3 (1-3/17,05); 2/3 (1- 4/4,79); 2/3 (1-7/7,82); 1/2 (1-6/16,07); 1-2/12,47 ir 1-5/19,40 (68,16 kv. m); ieÅ¡kovei L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 79/100 dalys pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurias sudaro patalpos (jų dalys): 1/3 (1-1/12,71); 1/3 (1-3/17,05); 1/3 (1- 4/4,79); 1/3 (1-7/7,82); 1/2 (1-6/16,07); G-l/28,07; G-2/1,96; 2-1/6,68; 2-2/2,84; 2-3/6,45; 2- 4/9,01; 2-5/16,76; 2-6/17,38; 2-7/3,29; 2-8/6,11; 2-9/8,95; 2-10/26,56; 2-11/22,47; 2-12/27,92; 2-13/4,26; 2-14/2,38; 2-15/7,67; 2-16/18,11; 2-17/2,81; 2-18/5,64 (257, 47 kv. m.). Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B. naudai jų patirtas 1 207,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Plučas