49f5c991-ed0b-4924-8a1b-7e86d4e87c0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-3045-934/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40182-2015-2                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.2.16.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BÄ® „Vilniaus teritorinė ligonių kasa“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

N. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 10,85 € dydžio Privalomojo sveikatos draudimo fondui (toliau – PSDF) padarytÄ Å¾alÄ dėl nukentėjusiojo M. N. gydymo bei 5 % dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (El. bylos priedas, b. l. 1-3).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais, teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) 2016-01-05 (El. bylos priedas, b. l. 18).

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos (El. bylos priedas, b. l. 17). Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių (El. bylos priedas, b. l. 2), yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato Nusikaltimo tyrimo skyriuje buvo atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 17-1-01851-12 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, t. y., dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (El. bylos priedas, b. l. 5).

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra 2013-01-18 priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 17-1-01851-12 nustačius nežymų nukentėjusiojo M. N. sveikatos sutrikdymÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nurodžius, jog nukentėjęs asmuo (M. N.) dėl padarytos nusikalstamos veikos gali kreiptis privataus kaltinimo tvarka (El. bylos priedas, b. l. 6-8). Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad atsakovas savo veiksmais nesunkiai sutrikdė M. N. sveikatÄ , t. y. atsakovo nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas M.

N., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 10,85 € (El. bylos priedas, b. l. 9). IeÅ¡kovas atsakovui 2015-10-14 siuntė raginimÄ savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ PSDF biudžetui (El. bylos priedas, b. l. 10), tačiau žala iki Å¡iol nėra atlyginta. Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniais Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos.

Už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas mokama bazinėmis kainomis, vadovaujantis 2006 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. V-436 „Dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir bazinių kainų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. gruodžio 23 d.

įsakymu Nr. V-1118 „Dėl giminingų diagnozių grupių sÄ raÅ¡o ir normatyvinės gydymo trukmės ir kainų koeficientų pagal giminingų diagnozių grupes sÄ raÅ¡o bei bazinės aktyviojo gydymo atvejo (gydymo etapo) kainos Å¡iam gydymui priskiriamų paslaugų bazinėmis kainoms nustatyti tvirtinimo“ ir vėlesniais jų pakeitimais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – SDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Valstybinė ligonių kasa) ir teritorinės ligonių kasos.

SDÄ® 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktyje nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų. Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.: atsakovas neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai; yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala; yra priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos pažeidimas kartu reiÅ¡kia ir neteisėtus veiksmus, kurie yra ir kaltės elementas bei pagrindas reikalauti žalos atlyginimo. Nagrinėjamos bylos medžiaga nustatyta, jog dėl atsakovo kaltų veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta (sužalota) nukentėjusiojo M.

N. sveikata, o asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (10,85 € dydžio apimtyje) buvo atlygintos iÅ¡ PSDF lėšų (El. bylos priedas, b. l. 5-10). Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos atsakovo deliktinei atsakomybei kilti – kaltė, neteisėti veiksmai, žala bei priežastinis ryÅ¡is tarp neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos (CK 6.246-6.249 straipsniai, 6.267 straipsnio 1 dalis). CK 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Nagrinėjamos bylos medžiaga nustatyta, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų sužalotas asmuo (M. N.) buvo gydomas sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, o sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 10,85 € dydžio apimtyje, minėta, buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų (El. bylos priedas, b. l. 9). IÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 10,85 € dydžio žalos atlyginimÄ PSDF pripažintas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.245-6.249 straipsniai, 6.267 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagrindas priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytas palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės neįvykdė, o kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Už teikiamÄ ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 15,00 € dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡ viso 15,00 € dydžio žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 € dydžio sumos (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie paÅ¡to iÅ¡laidas civilinėje byloje), todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis CPK 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,85 € dydžio žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinių procesijų palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ 10,85 € dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-11-17 – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo už akių įvykdymo ieÅ¡kovo BÄ® „Vilniaus teritorinė ligonių kasa“, juridinio asmens kodas 188783796, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 € dydžio žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėjas                                                                                 Žilvinas Terebeiza