49f5053d-e40e-458f-a101-7e6ca2eb71dd · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Dalia Višinskienė

                                                         Civilinė byla Nr. 2S-640-520/2010

                                           Procesinio

sprendimo kategorijos: 110.2; 122.4. (S)

VILNIAUS

APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. birželio 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos

teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos

pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),

kolegijos teisėjai Dalia

Kačinskienė, Petras Jaržemskis,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal

ieškovo R.

L. atskirÄ jį skundÄ

dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 11 d.

nutarties, kuria iš tenkintas atsakovės

V. L. prašymas dėl laikinųjų apsaugos

priemonių taikymo civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei V. L.,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas R. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu

prašė nutraukti jo ir atsakovės V. L.

santuokÄ , 2007-08-08 įregistruotÄ Klaipėdos miesto savivaldybės

administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, po santuokos nutraukimo jam

palikti pavardę L.,

atsakovei V. L. – jos pageidaujamÄ

pavardę.

Nagrinėjant

bylÄ teisme atsakovė V. L. pateikė

teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, skiriant įraÅ¡Ä vieÅ¡ame

registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ieškovo R. L. vardu registruotai 219/439 žemės sklypo daliai,

esančiai (duomenys neskelbtini), bei

šiame žemės sklype esančiam butui Nr. 2; nustatyti ieškovui R. L. laikinus apribojimus iki bylos

išnagrinėjimo ir teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos: uždrausti

trukdyti bet kokiu būdu (durų rakinimu, durų įrengimu ir kt.) jai patekti,

gyventi ir naudotis visomis buto, esančio (duomenys

neskelbtini), patalpomis bei pašalinti sumontuotas pertvaras, kurios iki

2009-12-09 nepažymėtos buto inventorinėje knygoje; uždrausti ieÅ¡kovui R. L. iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡

ginčo buto bei įregistruoti Å¡iame bute trečiuosius asmenis; įpareigoti ieÅ¡kovÄ

iškeldinti iš ginčo buto, esančio (duomenys

neskelbtini), visus šiame bute neįregistruotus asmenis bei jiems

priklausančius daiktus. Nurodė, kad jos ir ieškovo tarpusavio santykiai yra

labai įtempti, ieškovas R. L. yra

išsikraustęs savo noru iš deklaruotos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra ieškovo

įgytas iki santuokos, tačiau banko paskola už šį butÄ yra grÄ Å¾inama iÅ¡ bendrų

Å¡eimos lėšų, todėl yra pagrindas teisine prasme šį butÄ laikyti bendrÄ jÄ

sutuoktinių nuosavybe. Tačiau tikėtina, kad ieškovas šioje byloje sieks

sudaryti jai nepalankias gyvenimo sÄ lygas, trukdyti naudotis gyvenamuoju bÅ«stu

ir savavaliÅ¡kai iÅ¡keldinti, iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ bÅ«sto, perleisti gyvenamÄ jį

bÅ«stÄ tretiesiems asmenims, nes ieÅ¡kovas 2009-12-07 jai nežinant ir

pasinaudojant tuo, jog ji buvo darbe užtvėrė pastoviomis gipso kartono

pertvaromis gyvenamojo bÅ«sto antrÄ jį aukÅ¡tÄ , kuriame įrengta virtuvė su

svetaine, įstatė duris su užraktu, neleidžia jai patekti ir naudotis

patalpomis, iš svetainės išnešė jos asmeninius baldus, už įrengtos pertvaros

apgyvendino savo tėvus Z. L.,

D. L. bei 2 jų šunis,

atvežė ir sustatė tėvų baldus, kitus daiktus. Kadangi ieškovas iš visų bute

esančių durų pašalino raktus, ji jautėsi nesaugi, buvo priversta išsikraustyti

iš gyvenamojo būsto, 2009-12-07 naktį praleisti viešbutyje, o šiuo metu

nuomotis bÅ«stÄ .

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi

tenkino atsakovės praÅ¡ymÄ

dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. skyrė įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre

dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ieškovo R. L. vardu registruotai 219/439 žemės sklypo

daliai, esančiai (duomenys neskelbtini),

Vilniuje, bei šiame žemės sklype esančiam butui Nr. 2; nustatė ieškovui R. L. laikinus apribojimus

iki bylos išnagrinėjimo ir teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos:

uždraudė trukdyti bet kokiu būdu (durų rakinimu, durų įrengimu ir kt.) V. L. patekti, gyventi ir

naudotis visomis buto, esančio (duomenys

neskelbtini), patalpomis bei pašalinti sumontuotas pertvaras, kurios iki

2009-12-09 nepažymėtos buto inventorinėje knygoje; uždraudė ieškovui R. L. išregistruoti V. L. iš ginčo buto bei

įregistruoti Å¡iame bute trečiuosius asmenis; įpareigojo ieÅ¡kovÄ R. L. iÅ¡keldinti iÅ¡ ginčo buto, esančio (duomenys neskelbtini), visus Å¡iame bute

neįregistruotus asmenis bei jiems priklausančius daiktus. Teismas, įvertinęs atsakovės

nurodytus motyvus ir pateiktus įrodymus, vadovaudamasis CK 3.65 str. 1, 2 d.,

CPK 144, 145 str., padarė iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas taikyti atsakovės praÅ¡omas

laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas iÅ¡nagrinėjo atsakovės praÅ¡ymÄ

nepranešęs apie tai ieškovui, kadangi sprendė, jog yra grėsmė, kad toks

praneÅ¡imas sutrukdys laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ ar padarys jų taikymÄ

nebeįmanomÄ .

Ieškovas R. L. atskiruoju

skundu praÅ¡o panaikinti nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovės V. L. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų

apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodo, kad atsakovė jokių materialinių teisinių reikalavimų šioje

byloje nėra pareiškusi, todėl atsakovė negali turėti jokio intereso, susijusio

su būsimo teismo sprendimo įgyvendinimu. Tai reiškia, kad atsakovė neturi

teisės reikšti prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Jis pateikė

teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir teismas jo praÅ¡ymÄ

tenkino – įpareigojo atsakovę netrukdyti naudotis buto, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamosiomis, pagalbinėmis

patalpomis bei garažu. Teismas neteisėtai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones,

susijusias su trečiųjų asmenų iškeldinimu bei bute esančių pertvarų pašalinimu,

kadangi tokių laikinųjų apsaugos priemonių nėra numatyta CK 3.65 str. 2 d., CPK

145 str., kuriuose yra pateiktas baigtinis laikinųjų apsaugos priemonių

sÄ raÅ¡as. Teismas pažeidė protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus, nes: tėvus į

savo namus atsivežė dėl to, kad tėvas, kuris mirė 2009-12-16, sunkiai sirgo,

motinos sveikata taip pat yra labai silpna, po tėvo mirties motinai yra būtina

priežiūra bei emocinis palaikymas, todėl negalima apriboti motinai šiame itin

sudėtingame etape gyventi kartu su juo jo namuose; tam, kad bute būtų įrengtos

pertvaros, nėra reikalingas joks specialus leidimas, o teismo įpareigojimas

pašalinti pertvaras suvaržo jo teises naudotis jam asmenine teise priklausančiu

turtu, priėmus jam palankų sprendimÄ jis patirtų neproporcingus nuostolius

atstatydamas pertvaras. Teismas neįvertino aplinkybės, kad atsakovei taip pat

yra nustatytas įpareigojimas netrukdyti naudotis jam asmeninės nuosavybės teise

priklausančiu turtu.

Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo

nutartis panaikintina, klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 str. 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi

atskirojo skundo argumentus, pateiktÄ bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad

pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino atsakovės V. L. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos

priemones.

Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta,

kad pirmosios instancijos teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos

nutraukimo pagal ieškovo R. L. ieškinį

atsakovei V. L.. Byloje

nėra duomenų apie tai, kad atsakovė V.

L. būtų pareiškusi priešieškinį dėl santuokos nutraukimo, santuokoje

įgyto turto pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, turto

padalijimo ar kitų reikalavimų, susijusių su nekilnojamojo turto naudojimu. Atsakovės

V. L. prašymu pirmosios

instancijos teismas taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – skyrė įraÅ¡Ä vieÅ¡ame

registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ieškovo R. L. vardu registruotai 219/439 žemės sklypo

daliai, esančiai (duomenys neskelbtini),

bei šiame žemės sklype esančiam butui Nr. 2, nustatė ieškovui R. L. laikinus apribojimus iki bylos

išnagrinėjimo, sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos: uždraudė trukdyti bet

kokiu būdu (durų rakinimu, durų įrengimu ir kt.) atsakovei V. L. patekti, gyventi ir naudotis visomis buto,

esančio (duomenys neskelbtini),

patalpomis bei pašalinti sumontuotas pertvaras, kurios iki 2009-12-09

nepažymėtos buto inventorinėje knygoje, uždraudė ieškovui R. L. išregistruoti V. L. iš ginčo buto bei įregistruoti šiame bute

trečiuosius asmenis, įpareigojo ieÅ¡kovÄ R. L. iÅ¡keldinti iÅ¡ ginčo buto, esančio (duomenys neskelbtini), visus Å¡iame bute neįregistruotus asmenis bei

jiems priklausančius daiktus. Pirmosios instancijos teismas tenkino atsakovės

praÅ¡ymÄ , vadovaudamasis CPK 144 str. 1 d., 145 str., CK 3.65 str. 1, 2 d., atsakovės

prašyme nurodytais argumentais ir pateiktas įrodymais, nutartį grindė tuo, jog

įstatymas numato galimybę taikyti atsakovės praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos

priemones. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesutinka su

pirmosios instancijos teismo argumentais, kurių pagrindu buvo tenkintas atsakovės prašymas dėl laikinųjų

apsaugos priemonių taikymo.

Pagal CPK 144 str. 1 d. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų

suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų

nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti

nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė,

kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti

ar padaryti neįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Laikinosios apsaugos

priemonės turi būti taikomos tokios, kurios užkirstų galimybę išvengti būsimo

teismo sprendimo įvykdymo, bylos nagrinėjimo metu būtų užtikrinta ta pati

atsakovo turtinė padėtis, kuri buvo iki ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ . Taikant

laikinÄ sias apsaugos priemones, turi bÅ«ti įvertinama reali grėsmė ir taikytinų

laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas siekiamiems tikslams. Taikant

laikinÄ sias apsaugos priemones taip pat turi bÅ«ti įvertintas jų tikslingumas,

t. y. jos turi garantuoti bÅ«simo teismo sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . PraÅ¡ymas

taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones gali bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinyje,

prieÅ¡ieÅ¡kinyje, pareiÅ¡kime iÅ¡duoti teismo įsakymÄ ar paduodamas kartu su

ieškiniu arba atskirai, kai byla jau iškelta ir nagrinėjama teisme. Bet kuriuo

atveju CPK 144 str. 1 d. yra taikoma tam, kad būtų užtikrintas būsimo teismo

sprendimo įvykdymas, todėl tokį reikalavimÄ gali reikÅ¡ti byloje dalyvaujantys

ar kiti suinteresuoti asmenys, kurie yra pareiškę byloje materialaus pobūdžio reikalavimus. Laikinosios apsaugos priemonės

turi būti susijusios su pareikštų reikalavimų esme, pobūdžiu ir apimtimi. Kaip

nustatyta aukščiau, ieškinį dėl santuokos nutraukimo šioje byloje yra pareiškęs

ieškovas R. L., ieškovas

yra nurodęs, kad ginčo su atsakove dėl bendro turto padalijimo nėra, nes

219/439 dalys 0,0439 ha žemės sklypo ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso

ieÅ¡kovui, minėtÄ turtÄ ieÅ¡kovas įgijo iki santuokos, taip pat nedalytinas ir

atsakovės iki santuokos įgytas turtas, t. y. 0,1419 ha žemės sklypas ir

gyvenamasis namas, su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), ieškovas neprašo padalyti santuokoje įgyto

turto, kadangi, anot ieškovo, tokio turto po santuokos sudarymo jis su atsakove

nėra įgiję, atsakovė jokių savarankiškų reikalavimų šioje byloje nėra

pareiškusi. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog atsakovė nėra tinkamas

subjektas praÅ¡yti taikyti CPK 144, 145 str. numatytas laikinÄ sias apsaugos

priemones. CPK 144 str. 2 d. numato, kad teismas gali savo iniciatyva taikyti

laikinÄ sias apsaugos priemones tik tais atvejais, jeigu tai yra bÅ«tina apginti

vieÅ¡Ä jį interesÄ . Tačiau skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje

nėra nurodyta, kad teismas nustatė vieÅ¡Ä jį interesÄ byloje, todėl savo

iniciatyva taiko laikinÄ sias apsaugos priemones. Pažymėtina, kad CPK 144 str. 3

d. numato, jog laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek

nepareiškus ieškinio, tiek bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikant

laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, turi bÅ«ti

įvykdytos sÄ lygos nustatytos CPK 148 str. 2, 3 d., tačiau duomenų apie tai, jog

buvo įvykdytos įstatyme nustatytos sÄ lygos dėl laikinųjų apsaugos priemonių

taikymo iki ieškinio padavimo teismui dienos, byloje nėra. Iš teismų

informacinės sistemos LITEKO duomenų taip pat matyti, jog atsakovė nėra

pareiškusi savarankiškų reikalavimų byloje.

CK normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimÄ dėl sutuoktinio

(sutuoktinių) kaltės, numato, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų,

taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos

priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 str. 1 d.). CK 3.65

str. 2 d. 3 p. numato, kad teismas, kol

bus priimtas teismo sprendimas, gali įpareigoti vienÄ sutuoktinį netrukdyti

kitam sutuoktiniui naudotis tam tikru turtu, to paties straipsnio dalies 5 p.

numato, kad teismas gali areÅ¡tuoti turtÄ , kol bus iÅ¡spręstas jo priklausomybės

nuosavybės teise vienam sutuoktiniui klausimas. Iš bylos medžiagos nenustatyta,

kad yra pareikštas reikalavimas dėl buto, esančio (duomenys

neskelbtini), priklausomybės

nuosavybės teise vienam sutuoktiniui, kad atsakovė V. L. yra pareiÅ¡kusi reikalavimÄ dėl

minėto buto pripažinimo bendrÄ ja

jungtine sutuoktinių nuosavybe, dėl

buto naudojimosi tvarkos nustatymo. Atsakovė praÅ¡yme taikyti laikinÄ sias

apsaugos priemones yra nurodžiusi, kad už ieškovo iki

santuokos įgytÄ butÄ yra mokama paskola iÅ¡ bendrų Å¡eimos lėšų, todėl yra

pagrindų teisine prasme šį butÄ laikyti bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, tačiau vien atsakovės nurodytos

aplinkybės, kad butÄ teisine prasme yra pagrindas laikyti bendrÄ ja jungtine sutuoktinių

nuosavybe, kad ieÅ¡kovas gali siekti specialiai sudaryti atsakovei nepalankias gyvenimo sÄ lygas, trukdyti naudotis gyvenamuoju bÅ«stu,

iÅ¡registruoti jÄ ar savavaliÅ¡kai iÅ¡keldinti iÅ¡ buto, perleisti bÅ«stÄ

tretiesiems asmenims, nesant atsakovės pareikštų materialinių teisinių

reikalavimų byloje, nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones -

įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ieÅ¡kovo R. L. vardu registruotai

219/439 žemės sklypo daliai, esančiai (duomenys

neskelbtini), bei šiame žemės

sklype esančiam butui Nr. 2, nustatyti ieškovui R. L. laikinus apribojimus iki bylos

išnagrinėjimo, sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos: uždrausti trukdyti

bet kokiu būdu atsakovei V. L. patekti,

gyventi ir naudotis visomis buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis, išregistruoti V. L. iš ginčo buto bei įregistruoti šiame bute

trečiuosius asmenis. Kaip nustatyta aukščiau, ieškovas ieškinyje nurodė, kad

atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,1419 ha žemės sklypas ir

gyvenamasis namas, su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), apeliacinės instancijos teismui pateiktoje bylos

medžiagoje kitokie duomenys nėra pateikti. Tai reiškia, jog atsakovė turi

gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Atsakovė praÅ¡yme taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones

nenurodė, kodėl kol bus priimtas teismo sprendimas turi būti taikytos jos

nurodytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovui asmeninės nuosavybės teise

priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir

dėl ko turėtų būti apribotos savininko nuosavybės teisės valdyti, naudoti ir

disponuoti jam priklausančiu nuosavybės objektu savo nuožiūra, kaip atsakovės nurodytos

laikinosios apsaugos priemonės susijusios su bylos išnagrinėjimu, kaip būsimas

teismo sprendimas susijęs su prašomomis taikyti laikinosiomis apsaugos

priemonėmis, kokiÄ Ä¯takÄ bÅ«simas teismo sprendimas turės atsakovės teisėms ir

pareigoms, susijusioms su butu, esančiu (duomenys neskelbtini).

Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos

medžiagos matyti, kad butas, esantis (duomenys

neskelbtini), yra ieškovo asmeninė nuosavybė, apeliacinės instancijos

teismui nepateikti įrodymai, jog atsakovė ginčija tai. Nuosavybės teisė – tai

teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų

interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37

str. 1 d.). Savininko teisių apsauga yra garantuojama Lietuvos Respublikos

Konstitucijos ir įstatymų, dėl to pirmosios instancijos teismas nepagrįstai

taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įpareigojo ieÅ¡kovÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovui

nuosavybės teise priklausančiame bute sumontuotas pertvaras, kurios iki

2009-12-09 nepažymėtos buto inventorinėje knygoje, nors nėra pareikšti jokie

reikalavimai, susiję su tuo, kad ieškovas, kaip savininkas, sumontuodamas

nuosavybės teise priklausančiame bute pertvaras, pažeidė kitų asmenų teises ir

teisėtus interesus. Įpareigojimas savininkui pašalinti jam nuosavybės teise

priklausančiame objekte pertvaras, negali būti sprendžiamas laikinųjų apsaugos

priemonių taikymo stadijoje, toks įpareigojimas gali būti nustatomas tik

tuomet, jei toks savarankiškas reikalavimas būtų pareikštas ir išnagrinėtas iš

esmės.

Taip pat pirmosios instancijos teismas neteisėtai taikė laikinÄ jÄ apsaugos

priemonę – įpareigojimÄ ieÅ¡kovui iÅ¡keldinti iÅ¡ ginčo buto, esančio (duomenys neskelbtini), visus Å¡iame bute neįregistruotus asmenis

(nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo motinÄ , nes tėvas yra miręs) bei jiems priklausančius

daiktus, kadangi asmenys yra iškeldinami iš gyvenamųjų patalpų tik teismo

sprendimu. CPK 769 str. 1 d. numato, kad pagal teismo sprendimÄ iÅ¡ gyvenamųjų

patalpų turi būti iškeldinami tik vykdomajame rašte nurodyti asmenys su jiems

priklausančiu turtu. Dėl reikalavimo iškeldinti asmenys iš gyvenamųjų patalpų

turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys ir teismas, tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės,

nustatęs ir įvertinęs visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus, sprendžia, ar

yra faktinis ir teisinis pagrindas iškeldinti asmenys iš užimamų patalpų.

Atsakovė nėra nurodžiusi aplinkybių ir pateikusi įrodymų, kurių pagrindu

šiuo metu būtų galima konstatuoti, kad tam, jog būtų apsaugoti atsakovės

(ieškovo sutuoktinės) turtinės ar asmeninės neturtinės teisės kol bus

išnagrinėta byla, turėtų būti taikomos atsakovės nurodomos laikinosios apsaugos

priemonės CK 3.65 str. pagrindu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina

išvada, kad atskirasis skundas yra pagrįstas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis dėl

laikinųjų apsaugos priemonių panaikintina, klausimas išspręstinas iš

esmės – atsakovės V. L. prašymas

dėl laikinųjų

apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Atsakovė V. L. 2010-05-26 Vilniaus

apygardos teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ . Pagal CPK 318 str. 1 d., 338 str.

atsiliepimai į atskirÄ jį skundÄ paduodami apeliacinės instancijos teismui per

20 dienų nuo apeliacinio (atskirojo) skundo išsiuntimo iš pirmosios instancijos

teismo dienos apeliacinės instancijos teismui. CPK 318 str. 3 d., 338 str.

nustato, kad atsiliepimai į atskirÄ jį skundÄ , gauti praleidus CPK 318 str. 1 d.,

338 str. nustatytÄ terminÄ , grÄ Å¾inami jį padavusiam asmeniui. IeÅ¡kovo

atskirasis skundas iš pirmosios instancijos teismo apeliacinės instancijos

teismui buvo iÅ¡siųstas 2009-12-31. Atsakovės atsiliepimas į atskirÄ jį

skundÄ paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ , nepraÅ¡oma atnaujinti

praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ . Dėl to atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ

atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas

jį padavusiam asmeniui.

Pagal Vilniaus apygardos teismo pažymÄ apie iÅ¡laidas, susijusias su

procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje apeliacinės instancijos teismas

turėjo 5,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus

ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ nurodytos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės į

valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).

        Vilniaus apygardos

teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos CPK 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str.,

n u t a r i a:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartį

panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.

Atsakovės V. L. prašymo

taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkinti.

Atsakovės V. L. atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį

skundÄ atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija

(juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT

247300010112394300, įmokos kodas 5660) iš atsakovės V. L. 5,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių

dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti VÄ® „Registrų centras“.

Kolegijos pirmininkė                                                            Â

                  Dalia Višinskienė

Teisėjai                                                                                                  Dalia Kačinskienė

                                                                                                              Petras Jaržemskis