49f47cf9-86c6-4a2b-a667-d2fa5f066427 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-1492-675/2012 Proceso Nr. 2-49-3-01252-2012-3                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                               44.5.1.; 54.; 116.5.  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 21 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. (K.) dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. (K.) 1.712,90 Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad sutartinės prievolės pagrindu atsakovei buvo teikiamos balso telefonijos paslaugos pagal mokėjimo planÄ â€žNeribotas“, interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planÄ â€žOptimalus plius“ ir daugiakanalės televizijos „Skaitmeninė Gala“ retransliacijos paslaugos.

Atsakovė įsipareigojo naudotis balso telefonija ne trumpiau kaip iki 2011-12-17, interneto prieiga ne trumpiau kaip iki 2012-06-17 ir daugiakanale televizija ne trumpiau kaip iki 2012-07-09. Atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už teikiamas paslaugas, pranešti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaujant nutraukti sutartinius santykius – pranešti raštu apie savo ketinimus. Ieškovas nurodo, jog atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, todėl 2011-06-30 tarp šalių sudaryta sutartis buvo nutraukta.

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 1.712,90 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, taip pat jai neatvykus į parengiamÄ jį ar į teismo posėdį. Atsakovei A. V. procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2012-08-31, pasiÅ«lant per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-08-18 atsakovė A. V. su ieÅ¡kovu sudarė sutartis dėl vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų, interneto paslaugos, skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo (b.l. 18-22), pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais atsikaityti už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas, praneÅ¡ti ieÅ¡kovui adreso ar naudotojo pasikeitimus, neperleisti naudotis paslaugomis tretiesiems asmenims, naudotis paslaugomis iki mažiausio/trumpiausio naudojimosi paslauga termino.

IÅ¡ byloje esančios skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b. l. 7), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 8-17) matyti, kad laikotarpyje nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2011 m. lapkričio mėnesio atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitydavo ir ieÅ¡kovui liko skolinga 1.712,90 Lt skolÄ . Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų apmokėjusi, nėra.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.245, 6.256, 6.258 str. straipsnių pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Byloje patirtos 2,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos (b.l.

24) nepriteisiamos LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. (K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1.712,90 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus dvylika litų 90 centų) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-08-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB banke, naudai.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Regina Nenortienė