49f0ee10-e10e-49db-8b43-90f8ad566288 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-7818-889/2015Proceso Nr. 2-06-3-05675-2015-2                                                            Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.;35.5.;116.5.1.;116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 192,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį suformavimÄ , 54,45 Eur už teisines paslaugas. Nurodė, jog atsakovas nuo 2014-03-01 iki 2015-03-31 neatsiskaitė tinkamai už priskaičiuotus mokesčius ir už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, nuo 2014-03-01 iki 2015-03-31 netinkamai mokėjo mokesčius už administravimo, eksploatavimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas.

Bylos medžiaga pagrindžia, kad atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimai visiÅ¡kai tenkintini, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Kadangi atsakovas savo prievolės laiku neįvykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio, 56,16 Eur iÅ¡laidų susijusių su bylos nagrinėjimu, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 93, 262, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. 192,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 192,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „JÅ«ros bÅ«stas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Milda Valiulytė