49f0e9ba-e11a-4c8b-af6b-eb6b0f36df83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Reikalavimas.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui MB „Atsakingas sprendimas“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3568,36 Eur skolÄ , 158,46 Eur palÅ«kanas, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Rovasta LT“ už atsakovui suteiktas paslaugas bei parduotas prekes iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡ viso 3568,36 Eur sumai (e. b. l. 11-19, 21). Atsakovas už paslaugas bei prekes neatsiskaitė ir liko skolingas 3568,36 Eur. 2019 m. vasario 13 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Rovasta LT“ perleido ieÅ¡kovui UAB „Reikalavimas.lt“ reikalavimo teises į atsakovo MB „Atsakingas sprendimas“ skolÄ pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (e. b. l. 6-10).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Atsakovas už paslaugas bei prekes su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 3568,36 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovas už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį paskaičiavo atsakovui 8 proc. metines palÅ«kanas, kurios sudaro 158,46 Eur (e. b. l. 22).

Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 158,46 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 40 Eur sumÄ . Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo Å¡alims taikytinas nurodytas įstatymas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3766,82 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 42 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis) ir 300 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso – 342 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Reikalavimas.lt“, juridinio asmens kodas 302642184, iÅ¡ atsakovo MB „Atsakingas sprendimas“, juridinio asmens kodas 304467292, 3568,36 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 36 ct) skolos, 158,46 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 46 ct) palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (3766,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 342 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui jo praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Giedrė Čėsnienė