49edabb8-d07e-4542-aca0-700da8000dfa · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-564-514/2015Proceso Nr. 4-33-3-00426-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 41.1; 52.3; 60 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 14 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, vie­Å¡a­me tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Klaipėdos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:M.

G. 2014 m. kovo 27 apie 8.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ UAB „Verslo stimulas“ parduotuvės „Bumas“ įrankių skyriaus, Gandingos g. 3A, Plungėje, veikdamas bendrininku grupe su M. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ įrankius, M. G. pagrobė kampinį Å¡lifuoklį „GWS 850C“, 71,71 Eur (247,60 Lt) vertės, M. T. pagrobė elektrinį siaurapjÅ«klį „Vander“, 34,66 Eur (116,69 Lt) vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarė UAB „Verslo stimulas“ 106,37 Eur (367,29 Lt) turtinę žalÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

G. teismo posėdyje nedalyvavo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 straipsnį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisme buvo iÅ¡klausytas, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl padaryto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

G. ikiteisminio tyrimo metu (M. G. apklausos protokolas) ir 2015-03-10 teisiamojo posėdžio metu baudž. byla Nr. 1-37-363/2015, t.4, l. 72), prisipažino kartu su draugu M. T. iÅ¡ parduotuvės „Bumas“ pavogęs įrankius ir nurodė, kad pavogė kampinį Å¡lifuoklį, kurį užsikiÅ¡o už kelnių diržo, o draugas pavogė siaurapjÅ«klį, kurį įsidėjo į maiÅ¡iukÄ , ir abu išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasÄ už įrankius nesusimokėję. Ä®rankius pardavė draugo pažįstamiems, už juos abu gavo 100 litų, gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.

Be M. G. paaiškinimų, jo kaltė įrodyta prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-37-363/2015 medžiaga: 2014-04-02 UAB „Verslo stimulas“ pareiškimu policijos komisariatui, kad peržiūrėjus prekybos centro „Bumas“ vaizdo kamerų įrašus, pastebėti du asmenys, 2014-03-27 prekybos centre įvykdę vagystę – pavogę įrankius: kampinį šlifuoklį ir siaurapjūklį, parduotuvei padaryta žala apie 144,81 Eur (500 Lt); Plungės rajono apylinkės teismo 2014-03-23 nuosprendžiu ir Klaipėdos apygardos teismo 2015-06-11 nuosprendžiu;

M. G. apklausos protokolu, kuriame pažeidėjas prisipažino su draugu M. T. iš parduotuvės „Bumas“ pavogę įrankius, jis pavogė kampinį šlifuoklį, dėl savo elgesio labai gailisi. Plungės rajono apylinkės teismo 2014-03-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-363/2015 M. G. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. dėl 2014-03-27 įvykdytos vagystės iš UAB „Verslo stimulas“ prekybos centro „Bumas“ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 10 p. pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

UAB „Verslo stimulas“ pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas (BPK 115 str. 3 d. 2 p.). Teismas nuosprendyje nurodė M. G. atžvilgiu pradėti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , nes jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje nurodytos veikos požymius. Svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur) sumos, pagrobimas nuo 2015-01-01 laikomas smulkiu svetimo turto pagrobimu, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 50 str. (nuo 2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 str. 1 d. 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 red.).

Surinkti įrodymai patvirtina M. G. padarytÄ teisės pažeidimÄ , įrodo pažeidėjo kaltę, kad pa­grobė sve­ti­mÄ tur­tÄ , kurio ver­tė ne­vir­Å¡i­ja 3 MGL (114 Eur), jo vei­ka ati­tin­ka ATPK 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo. Plungės rajono apylinkės teismo iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-363/2015 UAB „Verslo stimulas“ yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M. G. ir M. T., ieÅ¡kovui UAB „Verslo Stimulas“ naudai 106,37 Eur (367,29 Lt) turtinės žalos atlyginimo. M. G. padarytos žalos dydžio neginčijo, iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti UAB „Verslo stimulas“, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 50 str., padarytÄ 106,37 Eur turtinį nuostolį.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:M. G. pripažinti kaltu, padarius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Ä®pareigoti M. G. atlyginti 106,37 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų 37 ct) turtinį nuostolį UAB „Verslo stimulas“, įmonės kodas 169822159, es. LentpjÅ«vės g. 7, Plungėje.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti ATP bylos numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 3 d.). Teisėja                                                                                                        AuÅ¡ra Volskytė