49ed65fd-0b23-4e97-b3e6-5bbc60d660fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2131-369/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01694-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 16.9.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. liepos 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. J. (V. J.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. J. (V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

V. J. 2020 m. birželio 17 d. apie 5.15 val., Vilniuje, DzÅ«kų g., pakartotinai, kai 2017 m. gegužės 3 d. buvo teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir teistumas neiÅ¡nykęs, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės (po paklaidos) girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , dėl jo aplinkybių paaiÅ¡kino, kad jis vartojo alkoholį iÅ¡ vakaro, rytÄ prieÅ¡ penkias atsikėlė, nusimaudė po duÅ¡u, jautėsi gerai, todėl iÅ¡važiavo automobiliu. Prašė iÅ¡dėstyti jam baudos mokėjimÄ dalimis, kadangi jis iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, prižiÅ«ri senus tėvus, kuriems reikalinga priežiÅ«ra ir nuolatinė pagalba, nuo 2019 m. rugsėjo yra nedarbingas, gyvena iÅ¡ minimalių pajamų, turi du ilgalaikius kreditus.

V. J. teikdamas paaiÅ¡kinimÄ protokole nurodė, kad sutinka su nusižengimu. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta ir kita bylos medžiaga: 2020 m. birželio 17 d. Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2020 m. birželio 17 d. apie 5.15 val. patruliuodami Panevėžio gatvėje, Vilniuje pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vingiavo po važiuojamÄ jÄ dalį. Tai pareigÅ«nams sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Minėtas automobilis buvo sustabdytas Vilniuje, DzÅ«kų g.. Automobilį vairavo V. J.. Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius, iÅ¡ jo burnos pareigÅ«nas pajuto sklindantį alkoholio kvapÄ . Paklausus, ar jis vartojo alkoholį, vairuotojas atsakė, kad ne. Alkotesterio pagalba V. J. buvo nustatytas 1,31 promilių girtumas. Patikrinus per duomenų bazę, nustatyta, kad V.

J. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. V. J. su pažeidimu sutiko. Alkotesterio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK 0111 duomenimis ( pagal patikros sertifikatÄ Nr. 1216476 metrologinė patikra galioja iki 2020 m. spalio 15 d.) 2020 m. birželio 17 d. 05:07 val. V. J. nustatytas 1,34 promilių girtumas. VÄ® Regitra duomenimis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. sausio 23 d. priklauso V. J.. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai iÅ¡ DzÅ«kų g., Vilniuje, buvo iÅ¡vežtas į Minsko pl. 21 saugojimui.

V. J. administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. ANK 427 straipsnio 1 dalies nuostatomis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

Pagal ANK 427 straipsnio 2 dalies nuostatas už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų, o pagal ANK 427 straipsnio 3 dalies nuostatas - už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos (tarnybinio praneÅ¡imo, administracinio nusižengimo protokolo, alkotesterio duomenų) nustatyta, kad V.

J. 2020 m. birželio 17 d. apie 5.15 val., Vilniuje, DzÅ«kų g., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės girtumas, todėl vairuodamas automobilį Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Byloje surinkti duomenys, t.y. teistumo pažyma patvirtina, kad V. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu teistas už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) (transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta virÅ¡ 1,50 promilių alkoholio), kadangi vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir už šį nusikaltimÄ jam paskirta 48 MGL bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 3 metus.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. gegužės 26 d. Bauda sumokėta 2018 m. gegužės 17 d., todėl Å¡is teistumas dar nėra iÅ¡nykęs nusižengimo padarymo dienÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, V. J. veika laikytina padaryta pakartotinai, todėl teisingai kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Pagal Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ , suėjus specialiosios teisės atėmimo terminui, kai asmuo neįvykdo teisės aktų numatytų reikalavimų, laikytina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį [Å¡iuo metu atitinkančio ANK 424 straipsnio 2 dalį] (LVAT 2010-12-23 nutartis Nr. N575-8280-2010).

Administracinio nusižengimo protokole V. J. veiksmai, t. y. kad jis 2020 m. birželio 17 d. apie 5.15 val., Vilniuje, DzÅ«kų g., pakartotinai vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kvalifikuoti kaip 424 straipsnio 4 dalyje bei 427 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sutaptis. Pagal teismų praktikÄ toks kvalifikavimas yra perteklinis – nes vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones požymis yra nustatytas 427 straipsnio 1 dalies straipsnyje, diferencijuojant sankcijoje subjektų atasakomybę pagal požymį turi/neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl papildomai kvalifikuoti veikos ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nereikia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2854/2008, Å iaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis Nr. AN2-123-316/2018).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nutrauktina (ANK 591 str. 1 p.). Nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių skyrimas. Skirdamas nuobaudÄ V. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertina padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (pakartotinai vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), taip pat įvertina V.

J. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – jis anksčiau (Liteko ir administracinių nusižengimų registro duomenimis) du kartus (2010 m. sausio 14 d. nutarimu ir 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimu) baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam, LITEKO duomenimis teistas, tame tarpe 2017 m. gegužės 3 d. už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, taip pat baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus, nuobaudos galioja, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, taip pat V. J. nurodytas aplinkybes dėl jo sunkios turtinės padėties, turimų ilgalaikių finansinių prievolių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti V. J. paskyrus baudÄ , mažesnę už sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį. Pažymėtina, jog V. J. padarytas nusižengimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Ä®vertinus padaryto nusižengimo pavojingumÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens charakteristikÄ , vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi, V. J. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ketverių metų terminui. ANK 427 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nagrinėjamu atveju taikytinas transporto priemonės, kuri priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, konfiskavimas. VÄ® Regitra duomenimis, automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. J.. Juo naudodamasis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė itin Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , be to jis jau ketvirtÄ kartÄ baudžiamas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, šį nusižengimÄ padarė dar net nesusigrÄ Å¾inęs teisės vairuoti transporto priemones pasibaigus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtam uždraudimui vairuoti kelių transporto priemones.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ANK 29 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 427 straipsnio 3 dalies pagrindu automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Pagrindo teismui taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir neskirti administracinio poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo ar skirti minimaliÄ sankcijoje nustatytÄ baudÄ ir minimalų specialiosios teisės atėmimo terminÄ , teismas nenustatė. Pažymėtina, jog V. J. padarytas nusižengimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl vien tik simbolinės ar piniginės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgtina ir į tai yra jau pakartotinis (ketvirtas) asmens vairavimas neblaiviam, vadinasi baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trumpesniam terminui už analogiÅ¡kus veiksmus tikslo sulaikyti V. J. nuo analogiÅ¡ko nusižengimo padarymo ateityje nepasiekė. Ä®statymų leidėjas atsižvelgdamas į nusižengimo pavojingumÄ nustatė minimalias ir maksimalias administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo taikymo ribas: nuo trejų metų iki penkerių metų.

Turint omenyje, kad atsakomybė pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį nustatyta už pakartotinį transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, kai neblaivumas virÅ¡ija 0,40 promiles, įstatymo leidėjas nelaikė administracinio poveikio priemonės taikymo nustatytam terminui per griežtu nagrinėjamam nusižengimui. PrieÅ¡ingai valstybės baudžiamosios teisės politika yra nukreipta į atsakomybės už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam asmeniui griežtinimÄ , nustatant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vairavimÄ esant atitinkamam neblaivumui.

Å iuo atveju V. J. neblaivumo laipsnis gerokai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ , tai ketvirtas vairavimo neblaiviam faktas, todėl teismas nelaiko, kad administracinėn atsakomybėn traukimo asmens padarytas nusižengimas yra mažo pavojingumo, ir V. J. padarytam nusižengimui bÅ«tų proporcingas specialiosios teisės atėmimas minimaliam terminui. Pažymėtina, kad aplinkybės, susijusios su V. J. darbine veikla bei bÅ«tinybe rÅ«pintis Å¡eimos nariais (tame tarpe mažamečiu vaiku, senais ar ligotais tėvais), jam buvo žinomos ir prieÅ¡ darant nusižengimÄ , tačiau tai jo nuo Å¡io neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė.

Teismo nuomone, asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės ilgam terminui ar transporto priemonės netekimÄ . PareiÅ¡kėjas žinojo, kad prieÅ¡ nagrinėjamÄ Ä¯vykį, jis vartojo alkoholinius gėrimus, nepaisant to, jis nusprendė vairuoti automobilį, todėl turi prisiimti atsakomybę už šį savo elgesį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbinės pajamos minimalaus dydžio, į jo turimas finansines prievoles, V.

J. praÅ¡ymu baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis trylikos mėnesių terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. J. (V. J.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, skirti V. J. (V. J.) administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams, skaičiuojat terminÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 427 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti V. J. (V. J.) priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Administracinio nusižengimo teisenÄ dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo V. J. (V. J.) atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi iÅ¡dėstyti V. J. (V. J.) paskirtos 1 300 eurų baudos mokėjimÄ dalimis trylikos mėnesių terminui, mokant kas mėnesį po 100 (vieno Å¡imto) eurų įmokÄ , pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20117303725. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėjas Ovidijus Ramanauskas