49eaaa23-80c1-415c-910d-4e61136a737c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.2YT-45-802/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-04603-2018-9 Procesinio spendimo kategorija: 3.4.5.11; 3.2.3.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. B. skundÄ antstolei, kurios veiksmai skundžiami Astai LukÅ¡ienei, suinteresuoti asmenys (iÅ¡ieÅ¡kotoja) uždaroji akcinė bendrovė ,,PuÅ¡kaitis“, M.

N., dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (skolininkas) pateiktu skundu antstolei Astai LukÅ¡ienei prašė panaikinti patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiÅ¡kėjui priklausančio turto – žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini), priimti patvarkymÄ , kuriuo varžytinės bÅ«tų atÅ¡auktos/paskelbtos neįvykusiomis; informuoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos apie galimybę Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties įsigyjimo įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡vardintiems subjektams pirmumo teise įsigyti pareiÅ¡kėjui priklausantį žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir tik per nustatytÄ terminÄ nesulaukus pasiÅ«lymų įsigyti žemės sklypus iki varžytinių, skelbti žemės sklypų varžytines (b.l.3-5).

Antstolė Asta LukÅ¡ienė, 2018 m. gruodžio 5 d. priėmė patvarkymÄ Nr.S-18-140-46491, kuriuo pareiÅ¡kėjo 2018 m. lapkričio 28 d. skundo dėl antstolės Astos LukÅ¡ienės veiksmų netenkino, jo nagrinėjimo klausimÄ perdavė spręsti teismui. Kartu pateikė antstolės Astos LukÅ¡ienės žinioje esančiÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0140/18/00407, kurioje atliekamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko G. B.. Nurodė, jog jos žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr.0140/18/00407, nepažeidžiant įstatymu nustatytų nuostatų bei proceso Å¡alių teisėtų interesų, imtasi visų teisėtų veiksmų siekiant įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (b.l.1-2).

Suinteresuotas asmuo M. N. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo skundo prašė netenkinti (b.l.3-5). Suinteresuotas asmuo UAB ,,PuÅ¡kaitis“ atsiliepimo į skundÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.13). Skundas atmestinas. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka (toliau CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Asta LukÅ¡ienė atlieka skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0140/18/00407, užvestoje pagal 2018-03-02 Marijampolės apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.e2-841-399/2018 dėl 7790,57 Eur nuomos mokesčio, 64,95 Eur kompensacijos už žemės mokestį, 2415,90 Eur palÅ«kanų, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-12-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 231 Eur bylonėjimosi iÅ¡laidų ir 139,99 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojo sumokėtų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skoklininko G.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,PuÅ¡kaitis“ naudai. Antstolei, atliekant vykdymo veiksmus 2018-03-08 suraÅ¡yti pirminiai procesiniai dokumentai: patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr.S-18-140-9328, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr.S-18-140-9358 ir raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr.S-18-140-9370, kurie skolininkui antstolės kontoroje pasiraÅ¡ytinai įteikti 2018-03-12. Skolininkui neįvykdžius 2018-03-08 raginime įvykdyti sprendimÄ Nr.S-18-140-9370 nurodytų veiksmų, taikytos priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės – areÅ¡tas skolininkui priklausančioms atsiskaitomosioms sÄ skaitoms, piniginėms lėšoms esančioms pas trečiuosius asmenis ir turtas. 2018-04-04 turto areÅ¡to aktu Nr.S-18-140-12617 taikytas areÅ¡tas skolininkui priklausančiam nekilnojamam turtui - žemės Å«kio paskirties žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris skolininkui pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2018-08-13.

Skolininkas savo teise pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , nepasinaudojo (CPK 704 straipsnis), nors tokia teisė skolininkui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta 2018-09-06 antstolės priimtame patvarkyme Dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti Nr. S-18-140-34300. Skolininkui skolos dalimis nemokėjus bei nepateikus įrodymų, jog skola galėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota atliekant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos ar kitų pajamų, pritaikyta priverstinio vykdymo priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, jį parduodant iÅ¡ viešųjų varžytinių.

To pasekoje priimti, 2018-09-06 patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti Nr.S-18-140-34300, 2018-10-02 patvarkymas dėl turto vertės nustatymo Nr.S-18-140-37485 ir 2018-10-30 patvarkymas dėl varžytinių paskelbimo Nr.S-18-140-41159, paskelbiant skolininkui priklausančio turto – 5,2500 ha žemės Å«kio paskrities žemės sklypo, unikalus numeris 4400-0828-1786, esančio adresu Marijampolės sav., Gudelių sen., Å ernų k., pirmÄ sias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-11-29 09:25 varžytinėms pasibaigus, laimėtoju paskelbtas M.

N.. PareiÅ¡kėjas G. B. skundÄ dėl antstolės veiksmų grindžia, jog prieÅ¡ paskelbiant jam priklausančio turto vieÅ¡Ä sias varžytines, antstolė nesudarė galimybės Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskrities žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintiems subjektams pasinaudoti pirmumo teise įsigyti jam priklausantį turtÄ (žemės Å«kio paskrties žemės sklypÄ ). Konkrečiu atveju bei remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-04-27 nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr.e3K-3-182-611/2018 nurodytais iÅ¡aiÅ¡kinimais, antstolė pažeidė Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskrities žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, nesuteikiant pirmumo teisės žemės sklypÄ Ä¯sigyti besiribojančio su parduodamu žemės sklypu savininkams.

Pasak pareiÅ¡kėjo, prieÅ¡ skelbiant vieÅ¡Ä sias turto pardavimo varžytines, antstolė, privalėjo kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie ŽŪM su praneÅ¡imu, jog planuojama skelbti pareiÅ¡kėjui priklausančio turto varžytines, tokiu bÅ«du suteikiant pirmenybės teisę įstatymu nusmatytiems subjektams įsigyti žemės sklypÄ per nustatytÄ terminÄ . Ä®statymu nustatytiems subjektams pirmenybės teise nepasinaudojus, tik tada skelbti pareiÅ¡kėjui priklausančio turto vieÅ¡Ä sias varžytines.

Teismas atkreipia dėmesį, jog prasidėjus priverstinio vykdymo procesui į skolininko turtÄ pagal kreditoriaus antstoliui pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto vyksta CPK normų ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr.1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka. CPK 700 straipsnyje nustatyta, kad turto pardavimas iÅ¡ varžytynių, turto perdavimas iÅ¡ieÅ¡kotojui be varžytynių bei turto pardavimas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui CPK VI dalyje nustatyta tvarka yra speciali procesinė turto realizavimo forma.

Pagal CPK VI dalį, reglamentuojančiÄ vykdymo procesÄ , turto pardavimas iÅ¡ varžytynių yra viena iÅ¡ vykdymo proceso stadijų ir vienas iÅ¡ galimų bei savarankikšų skolininko turto priverstinio pardavimo bÅ«dų. CPK 704 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . Varžytynių pradžia pagal CPK 713 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ yra jų paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje momentas.

Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskrities žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams numatyta iÅ¡imtis, pirmumo teise įsigyti privačiÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę už tÄ kainÄ , už kuriÄ ji parduopdama, ir tokiomis pačiomis sÄ lygomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai ji parduodama iÅ¡ viešųjų varžytinių. Taigi, minėtu nustatyta bei apibrėžtas subjektų ratas, eiliÅ¡kumas, numatant pirmumo teisę įsigyti privačios žemės Å«kio paskirties žemę tokiomis pačiomis sÄ lygomis, kuriomis yra parduodama, iÅ¡skyrus atvejį, kuomet ji parduodama iÅ¡ viešųjų varžytinių.

Todėl, atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams pirmenybės teisė įsigyti parduodamÄ Å¾emės Å«kio paskirties sklypÄ , iÅ¡lyga, kai Å¡is parduodamas vykdymo procese vieÅ¡osiose varžytynėse, netaikytina. Å iuo atveju antstolis, vykdydamas priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir realizuodamas skolininkui priklausantį žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , neprivalo vykdyti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnyje nustatytų reikalavimų bei praneÅ¡ti Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM apie sprendimÄ parduoti žemės sklypus, nes tokia pareiga neįtvirtinta vykdymo procesÄ reglamentuojančiose normose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171-313/2015, Å iaulių apygardos teismo 2016-02-05 sprendimas civilinėje byloje Nr.2-336-267/2016).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, susijusius su pareiÅ¡kėjui priklausančio turto - žemės Å«kio paskirties žemės sklypo realizavimu jį parduodant į viešųjų varžytinių, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų, numatančių pirmumo teisę įsigyti privačiÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę, nepažeidė. PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-04-27 civilinėje byloje Nr.e3K-3-182-611/2018 nurodytais iÅ¡aiÅ¡kinimais.

Atkreiptinas dėmesys, jog teismams sprendžiant bylas precedento galiÄ turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiÅ¡kose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panaÅ¡ios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi bÅ«ti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas. Teismų precedentų, kaip teisės Å¡altinių, reikÅ¡mės negalima pervertinti, juolab suabsoliutinti.

Remtis teismų precedentais reikia itin apdairiai, atsižvelgtina į tai, ar atitinkamas precedentas atspindi susiformavusiÄ teismų praktikÄ , ar yra pavienis atvejis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat nuosekliai pasisakoma, kad vadovautis teismų praktika teismai turi ne a priori (iÅ¡ anksto), bet atsižvelgdami į konkrečioje nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių kontekstÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-364/2007). Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjo cituojamoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo byloje 2018-04-27 nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr.e3K-3-182-611/2018, ginčas buvo sprendžiamas dėl bendraturčio reikalavimo perkelti jam pirkėjo teises ir pareigas į žemės sklypo dalį, kuriÄ nupirko kitas asmuo, iki tol nebuvęs žemės sklypo bendraturčiu, pagal turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ .

Tuo tarpu nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui priklausantis turtas jau yra pardavinėjamas iÅ¡ viešųjų varžytinių, todėl pareiÅ¡kėjo nurodomos ir nagrinėjamos bylų faktinės aplinkybės (ratio decidendi) nėra tapačios. Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, teisinį reglamantavimÄ , nesant pagrindo konstatuoti antstolės atliekamų veiksmų neteisėtumÄ vykdomojoje byloje Nr.0140/18/00407, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės Astos LukÅ¡ienės veiksmų laikytinas nepagrįstu ir atmestinas (CPK 510, 513 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniui, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo G. B. skundÄ dėl antstolės Astos LukÅ¡ienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0140/18/00407, atmesti. Nutarties kopijas siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmems. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Astai LukÅ¡ienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0140/18/00407. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Eridana Paltanavičienė