49e9ed86-9cf8-4be2-92da-63baa2caf85f · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-3406-725/2014                                                                                                    Proceso Nr. 1-23-1-01160-2014-2                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija                                                                                 1.2.14.1.3; 1.1.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 2.1.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, kaltinamajam M.

B., gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. B., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas :‑ 2009-08-12 Kauno m. apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 30 MGL (3900 litų) bauda, kuri 2011-06-08 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista 13 parų areÅ¡tu;‑ 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai per 8 mėn., iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :M.

B. 2014 m. lapkričio 28 d., 12.30 val., parduotuvėje „Šilas”, esančioje Gimbutienės g. 3, Kaune, pasikėsino pagrobti UAB „Eiginta“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ â€“ 2 vnt. bendros 218 litų vertės viskio “Jack Daniels”, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nepriklausančių nuo jo valios aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo.             Kaltinamasis M. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2014-11-28, apie 12.30 val., nuėjo į parduotuvę „Šilas“, esančiÄ M.

Gimbutienės 3, Kaune. Nusprendė pavogti, nes buvo pakviestas pas draugÄ Ä¯ gimtadienį ir norėjo kaip dovanÄ nusineÅ¡ti alkoholio. Be krepÅ¡elio nuėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė du butelius, užsikiÅ¡o už striukės, su jais ėjo pro kasÄ , norėdamas tuos butelius iÅ¡sineÅ¡t. Pamatęs, kad laukia apsaugos darbuotojas, todėl, nenorėdamas problemų, sugrįžo pro kasÄ atgal į prekybos salę, paėjo nuo kasos toliau, iÅ¡sitraukė butelius ir, sugrįžęs prie kasos, pasidėjo butelius ant prekystalio.Be kaltinamojo M.

B. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ liudytojo T. K. apklausos protokolo matyti, kad 2014-11-28 dirbant parduotuvėje „Šilas“, adresu Gimbutienės g. 3, Kaune, apsaugos darbuotoju, apie 12.30 val. bÅ«damas apsaugos poste ir stebėdamas vaizdo kameras, pamatė vaikinÄ , kuris alkoholio skyriuje paėmė du butelius viskio „Jack Daniels“ po 1 litrÄ talpos ir, neÅ¡damasis rankose, nuėjo iki pramonės ir parfumerijos skyriaus.

Jį stebėjo, kadangi kilo įtarimas, jog alkoholį neÅ¡asi rankose, o ne pirkinių krepÅ¡elyje. Matė, kaip alkoholinius gėrimus susikiÅ¡a po striuke ir toliau, lyg niekur nieko, ėjo link kasų. Tada liudytojas išėjo iÅ¡ savo patalpos ir Å¡io piliečio (M. B.) laukė prieÅ¡ais kasas. Pamatė, kad pilietis eina pro pirmÄ kasÄ , praeidamas pirkėjus, neva nieko neperkantis. Praėjęs pro pardavėjÄ , pilietis pamatė liudytojÄ . Tada liudytojas vaikinui pasiÅ«lė eiti į apsaugos postÄ , tačiau vaikinas, tai iÅ¡girdęs ir tik tuomet pamatęs, kad yra jo stebimas, nustebusiu veidu apsisuko ir, nieko nesakęs, nuėjo atgal į prekybos salę, po kurio laiko greitai grįžo prie tos pačios kasos ir tuos du butelius jau laikė rankose.

Juos padėjo prie kasos ir jau drÄ siai ėjo pro kasÄ . Liudytojas pakvietė vaikinÄ eiti į apsaugos postÄ . Už tai, kad bÅ«tų paleistas, vaikinas liudytojui pasiÅ«lė 500 litų, tačiau pinigų nerodė (15 b. l.).IÅ¡ UAB „Eiginta“ 2014-11-28 pareiÅ¡kimo matyti, kad 2014-11-28, apie 12.30 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje M. Gimbutienės 3, Kaune, praėjus pro kasas ir išėjus iÅ¡ parduotuvės, sulaikytas nesusimokėjęs ir neprisistatęs asmuo, su savimi turėjęs 2 vnt. po 1 l talpos butelių, bendros 218 litų vertės, viskio „Jack Daniels“ (b. l. 1).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra M.

Gimbutienės g. 3, Kaune, esantis prekybos centras „Šilas“ (b. l. 3-6).2014-11-28 patikrinimo akte užfiksuota, kad 2014-11-28 apie 12.30 val. PC „Šilas“, esančiame Gimbutienės g. 3, Kaune, iÅ¡ piliečio, kuris prasinešė prekes pro kasas nesusimokėjęs, buvo paimta du buteliai viskio „Jack Daniels“ po 1 l talpos, kurio vieno vertė 109 Lt, dviejų vertė 218 Lt (b. l. 7).2014-12-01 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojas tyrimui pateikė CD diskÄ â€žAcme“, kurio apžiÅ«ra užfiksuota 2014-12-01 daikto apžiÅ«ros protokole.

Disko įraÅ¡e užfiksuota, kad vyriÅ¡kis, pasiėmęs du tos pačios rÅ«Å¡ies alkoholinio gėrimo butelius, užsikišęs juos už kelnių diržo ir užsidengęs striuke, praeina pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 9-14). Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamasis M. B. tyčia slapta bandė iÅ¡ parduotuvės pagrobti svetimÄ turtÄ , mažesnės nei 3 MGL dydžio, bet didesnės nei 1 MGL dydžio vertės, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris yra nebaigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, nes jis buvo pastebėtas bei sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Tokiais veiksmais kaltinamasis M. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.Kaltinamasis M. B. padarė vienÄ nebaigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, teistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, Psichikos sveiktos centre neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Nors M. B. yra teistas, tačiau teistas du kartus (2009-08-12 ir 2014-02-04), 2014-02-04 nuosprendis įsiteisėjo tik 2014-10-30, taigi kaltinamasis dar tik neseniai pradėjo atlikinėti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, be to kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskirtina baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, nusikalstama veika nebaigta, žala nepadaryta, kaltu prisipažino ir gailisi, todėl nors Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė 2014-02-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nustatytinas mažesnis, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.             Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas „Acme“ CD-R su vaizdo įraÅ¡u, esantis byloje, paliktinas byloje.Byloje 2014-12-08 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-4614, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Eugenijus Senovaitis teikia antrinę teisinę pagalbÄ M.

B. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui iki 2014-12-09 dienos sudaro 110 litų (31,86 Eur).BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybos įgyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :M.

B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir nuteisti 8 (aÅ¡tuonių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose bei per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 5 (penki) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose bei per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, bausmes sudedant iÅ¡ dalies, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 8 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Daiktinį įrodymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinį diskÄ â€žAcme“ CD-R su vaizdo įraÅ¡u, esantį byloje, palikti byloje.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo M. B. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėja                                                                                                              Živilė Bliūdžiuvienė