49e81dd0-4e03-43db-b319-e19efe9e0668 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr                                                      Byla Nr. 1S-1003-290/2012                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:                                                                       2.5.19.(S)                                                                                                                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                 N U T A R T I S                                                                2012 m. gegužės 30 d.                                                                           Kaunas  Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K.

V. skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam K. V. ir                                                                      n u s t a t ė : K. V., a.k (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2002-01-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 1d. - laisvės atėmimu 14 metų. 2003-06-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, nuteistojo veika perkvalifikuota į naujojo Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. 2011-04-06 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi K.

V. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p., neatlikęs 2 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės. Jam nustatytos pareigos: 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, uždrausta iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigotas neiÅ¡vykti be bausmę vykdančios organo leidimo ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos ribų.Kauno rajono apylinkės teismas 2012-05-08 nutartimi patenkinto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam K.

V.. Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, jog nuteistojo lygtinio paleidimo metu padaryti teisės pažeidimai bei nustatytos tvarkos nesilaikymas, duoda pagrindo teigti, kad jis nėra linkęs taisytis ir todėl negali toliau bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis K. V. skundu praÅ¡o nepanaikinti jam taikyto lygtinio paleidimo. Nurodo, kad gailisi pažeidęs nustatytÄ lygtinio paleidimo tvarkÄ ir jam nustatytus įpareigojimus, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad gyvena su nauja Å¡eima- sugyventine ir trim jos nepilnamečiais vaikais, kuriais rÅ«pinasi, kad jiems be jo bus labai sunku.

Nuteistojo K. V. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už nustatytų pareigų nevykdymÄ ar teisės pažeidimų padarymÄ . IÅ¡ pateiktos teismui medžiagos matyti, kad nuteistasis visiÅ¡kai nesistengia pasitaisyti, jis nevykdo nustatytų sÄ lygų, pažeidinėja įstatymus. Net ir perspėjus jį, jau vienÄ kartÄ teismui atmetus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir suteikus K.

V. dar vienÄ galimybę pasitaisyti, jis ir toliau nepaisė įstatymų nustatytos tvarkos, ir toliau pažeidinėjo įstatymus. Jis teigia, kad gailisi dėl savo veiksmų, tačiau tokio savo elgesio priežasčių pagrįstai paaiÅ¡kinti negali. Tokie jo veiksmai rodo, kad nuteistasis jokių iÅ¡vadų dėl minėtų pažeidimų nepadarė, kad teismo lÅ«kesčių visiÅ¡kai nepateisino. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų pobÅ«džio matyti, kad K. V. padaryti pažeidimai nėra atsitiktiniai, o susiję su jo polinkiu į alkoholio vartojimÄ , todėl daryti iÅ¡vadÄ , kad jis daugiau nenusižengs, teismui nebuvo jokio pagrindo.

Skunde nurodytos aplinkybės dėl jo sugyventinės ir jos vaikų interesų, Å¡iuo atveju nėra svarus argumentas, sprendžiant jo lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ . Esant tokioms aplinkybėms aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad toks K. V. elgesys rodo jo nenorÄ vykdyti jam duotus teismo ir Pataisos inspekcijos įpareigojimus, t.y. nenorÄ pasitaisyti, todėl apylinkės teismas padarė teisingÄ ir motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas turi bÅ«ti panaikintas. Atsižvelgdama į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-08 nutartis yra teisinga ir teisėta, naikinti jÄ nuteistojo K.

V. skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija                                                                     n u t a r ė : nuteistojo K. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.     Kolegijos pirmininkas                                                              Jurgis KiÅ¡kis     Teisėjai:                                                                                    Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                                                                                                     Algerdas UrbÅ¡ys